Šiaulių apygardos teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs klausimą dėl iš Lietuvos apeliacinio teismo gautos baudžiamosios bylos, kurioje A. B. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 226 straipsnio 4 dalyje, 226 straipsnio 3 dalyje, E. G. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalyje ir 226 straipsnio 3 dalyje, 226 straipsnio 3 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 227 straipsnio 3 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 226 straipsnio 4 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje ir 226 straipsnio 1 dalyje, K. G. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 225 straipsnio 3 dalyje, H. J. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 226 straipsnio 4 dalyje, 227 straipsnio 2 dalyje, 189¹ straipsnio 1 dalyje, A. K. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 226 straipsnio 3 dalyje, A. K. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 226 straipsnio 2 dalyje, V. K. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 225 straipsnio 3 dalyje, E. L. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 225 straipsnio 2 dalyje, R. M. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 226 straipsnio 3 dalyje, V. M. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 226 straipsnio 3 dalyje, R. R. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 225 straipsnio 2 dalyje, 253 straipsnio 1 dalyje, E. S. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalyje ir 226 straipsnio 3 dalyje, O. S. kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 226 straipsnio 4 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 226 straipsnio 3 dalyje, 227 straipsnio 2 dalyje, 226 straipsnio 3 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 227 straipsnio 3 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 226 straipsnio 4 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje ir 226 straipsnio 1 dalyje, R. S. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 226 straipsnio 3 dalyje, R. V. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 226 straipsnio 1 dalyje, L. V. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 226 straipsnio 1 dalyje, 227 straipsnio 3 dalyje, uždaroji akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 20 straipsnio 2 dalyje ir 226 straipsnio 3 dalyje, perdavimo kitam teismui,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. 2022 m. rugpjūčio 5 d. Šiaulių apygardos teisme teisminiam nagrinėjimui buvo gauta baudžiamoji byla, kurioje A. B. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 9toliau – ir BK) 226 straipsnio 4 dalyje, 226 straipsnio 3 dalyje, E. G. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 226 straipsnio 3 dalyje, 226 straipsnio 3 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 227 straipsnio 3 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 226 straipsnio 4 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje ir 226 straipsnio 1 dalyje, K. G. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 225 straipsnio 3 dalyje, H. J. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 226 straipsnio 4 dalyje, 227 straipsnio 2 dalyje, 189¹ straipsnio 1 dalyje, A. K. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 226 straipsnio 3 dalyje, A. K. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 226 straipsnio 2 dalyje, V. K. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 225 straipsnio 3 dalyje, E. L. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 225 straipsnio 2 dalyje, R. M. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK straipsnio 3 dalyje, V. M. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 226 straipsnio 3 dalyje, R. R. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 225 straipsnio 2 dalyje, 253 straipsnio 1 dalyje, E. S. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 226 straipsnio 3 dalyje, O. S. kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas BK 226 straipsnio 4 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 226 straipsnio 3 dalyje, 227 straipsnio 2 dalyje, 226 straipsnio 3 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 227 straipsnio 3 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 226 straipsnio 4 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje ir 226 straipsnio 1 dalyje, R. S. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 226 straipsnio 3 dalyje, R. V. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 226 straipsnio 1 dalyje, L. V. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 226 straipsnio 1 dalyje, 227 straipsnio 3 dalyje, uždaroji akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 20 straipsnio 2 dalyje ir 226 straipsnio 3 dalyje.

2. Ši byla Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininko Laisvydo Zederštremo 2022 m. rugpjūčio 8 d. patvarkymu buvo pripažinta labai sudėtinga ir kitu tos pačios dienos patvarkymu paskirta nagrinėti teisėjui Nerijui Masiuliui, kuris turėjo parengti bylą nagrinėti teisme ir po jos perdavimo nagrinėti teisiamajame posėdyje (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 231 straipsnio 1 dalis). Kadangi šią bylą privalo nagrinėti trijų teisėjų kolegija (BPK 225 straipsnio 2 dalis), teisėjui Nerijui Masiuliui susipažinus su byla ir ją parengus nagrinėti teisme, atskiru patvarkymu būtų sudaryta šią bylą nagrinėsianti trijų teisėjų kolegija (paskirti likę du teisėjai), taip pat būtų svarstyta galimybė ir šios bylos nagrinėjimui skirti mišrią Baudžiamųjų bylų skyriaus ir Civilinių bylų skyriaus kolegiją. Tačiau teisėjas Nerijus Masiulis 2022 m. rugpjūčio 10 d. nutartimi nusišalino nuo šios bylos nagrinėjimo ir Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkas šį nusišalinimą patvirtino.

3. Teisėjui Nerijui Masiuliui nusišalinus nuo šios bylos nagrinėjimo, susidarė tokia situacija, kad Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriuje iš esmės nebeliko teisėjų, galinčių nagrinėti šią bylą, kadangi: 1) teisėjai Laisvydas Zederštremas, Ernesta Montvidienė ir Zigmas Kavaliauskas šioje byloje sankcionavo kriminalinės žvalgybos veiksmus, skyrė procesines prievartos priemones, sprendė kitus procesinius klausimus (Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros 2022 m. liepos 7 d. pranešimas); 2) teisėjai Virginija Žindulienė ir Vidmantas Mylė negali nagrinėti šios bylos, kadangi ji pripažinta labai sudėtinga, o iki šių teisėjų įgaliojimų liko mažiau nei metai laiko (Šiaulių apygardos teismo 2022 m. sausio 21 d. įsakymas Nr. V-13-2022 ir 2022 m. liepos 29 d. įsakymas Nr. V-112-2022); 3) teisėjas Gražvydas Poškus šiuo metu atostogauja, tačiau, susisiekus su juo, informavo teismą, kad nusišalintų nuo šios bylos nagrinėjimo, nes jo sutuoktinė dirba (duomenys neskelbtini) tarnyboje, kurioje ir buvo atliktas ikiteisminis tyrimas šioje byloje, be to, jį su kaltinamuoju V. K. daug metų sieja asmeniniai santykiai, dėl kurių jis negalėtų nagrinėti šios bylos; 4) teisėjas Boleslovas Kalainis šiuo metu taip pat atostogauja, tačiau informavo teismą, kad nusišalintų nuo bylos nagrinėjimo, nes su kaltinamuoju E. L. jį sieja asmeniniai santykiai (su juo daug metų dirbo (duomenys neskelbtini), kuriai vienu metu vadovavo E. L.). Svarbu ir tai, kad iki teisėjo Boleslovo Kalainio įgaliojimų pabaigos (2024 m. liepos 20 d.) liko mažiau nei dveji metai, o teisėjas šiuo metu nagrinėja dvi didelės apimties ir labai sudėtingas baudžiamąsias bylas ((duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini))), todėl jo galimybės iki įgaliojimų pabaigos išnagrinėti dar vieną labai sudėtingą bylą yra labai ribotos; 5) teisėja Nijolė Matuzevičienė šiuo metu atostogauja, tačiau informavo teismą, kad pagrindų, dėl kurių ji privalėtų nusišalinti nuo šios bylos nagrinėjimo, nėra. Tuo pačiu teisėja nurodė abejojanti, ar ji spėtų išnagrinėti šią bylą iki jos įgaliojimų pabaigos. Nors teisėjos įgaliojimai baigiasi 2025 m. liepos 9 d., tačiau ji nurodė planuojanti pasinaudoti įstatymo suteikta teise pasitraukti iš pareigų sulaukus Lietuvos Respublikos valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo nustatytam senatvės pensijos amžiui (tai yra 2024 m. lapkričio 9 d.). Teisėja taip pat pažymėjo, jog turi sveikatos problemų (2022 metų rudenį jai numatyta operacija, dėl kurios ji bus nedarbinga apie šešias savaites). Be to, teisėja Nijolė Matuzevičienė nuo 2019 m. vasario 7 d. nagrinėja didelės apimties ir labai sudėtingą baudžiamąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), todėl jos galimybės iki įgaliojimų pabaigos (senatvės pensijos) išnagrinėti dar vieną labai sudėtingą bylą taip pat yra labai ribotos. Kadangi Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriuje iš esmės neliko teisėjų, galinčių nagrinėti šią baudžiamąją bylą, nėra galimybės sudaryti ir mišrią Baudžiamųjų bylų skyriaus bei Civilinių bylų skyriaus kolegiją. Esant nurodytoms aplinkybėms, byla išsiųstina Lietuvos apeliaciniam teismui dėl jos perdavimo kitam apygardos teismui (BPK 229 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 2 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 229 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 2 punktu, Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkas

nutaria:

baudžiamąją bylą, kurioje A. B. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 226 straipsnio 4 dalyje, 226 straipsnio 3 dalyje, E. G. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalyje ir 226 straipsnio 3 dalyje, 226 straipsnio 3 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 227 straipsnio 3 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 226 straipsnio 4 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje ir 226 straipsnio 1 dalyje, K. G. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 225 straipsnio 3 dalyje, H. J. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 226 straipsnio 4 dalyje, 227 straipsnio 2 dalyje, 189¹ straipsnio 1 dalyje, A. K. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 226 straipsnio 3 dalyje, A. K. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 226 straipsnio 2 dalyje, V. K. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 225 straipsnio 3 dalyje, E. L. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 225 straipsnio 2 dalyje, R. M. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 226 straipsnio 3 dalyje, V. M. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 226 straipsnio 3 dalyje, R. R. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 225 straipsnio 2 dalyje, 253 straipsnio 1 dalyje, E. S. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalyje ir 226 straipsnio 3 dalyje, O. S. kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 226 straipsnio 4 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 226 straipsnio 3 dalyje, 227 straipsnio 2 dalyje, 226 straipsnio 3 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 227 straipsnio 3 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 226 straipsnio 4 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje ir 226 straipsnio 1 dalyje, R. S. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 226 straipsnio 3 dalyje, R. V. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 226 straipsnio 1 dalyje, L. V. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 226 straipsnio 1 dalyje, 227 straipsnio 3 dalyje, uždaroji akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 20 straipsnio 2 dalyje ir 226 straipsnio 3 dalyje, išsiųsti Lietuvos apeliaciniam teismui dėl jos perdavimo kitam apygardos teismui.