Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Bronė Vidzėnienė,

sekretoriaujant Editai Marcinkevičienei,

neviešame teismo posėdyje išnagrinėjusi kaltinamojo Vaido Paliulio skundą dėl Pasvalio rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 11 d. nutarties, kuria palikta galioti Pasvalio rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 4 d. nutartis kaltinamajam skirti kardomąją priemonę – suėmimą, ir nustatytas suėmimo terminas dviems mėnesiams,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V.Paliulis kaltinamas tuo, kad 2012-03-22, tyrimo metu nenustatytą valandą, Pasvalio r., Barklainių k., veikdamas bendrininkų grupėje su E.Gasiūnu iš S.Trybės ūkinio pastato pagrobė daiktų, kurių bendra vertė 4165 Lt, t.y. nusikaltimo, numatyto BK 178 str. 2 d., padarymu.

Skundžiama nutartimi teismas paliko galioti Pasvalio rajono apylinkės teismo 2015-05-04 nutartį, kuria kaltinamajam skirtas suėmimas be termino, ir nustatytas suėmimo terminas 2 mėnesiams tuo pagrindu, kad kaltinamasis gali slėptis nuo teismo (BPK 122 str. 1 d. 1 p.), nes jis buvo sulaikytas Vilniaus oro uoste, besirengiantis išvykti į Airijos Respubliką.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Suėmimas yra griežčiausia ir labiausiai asmens teises varžanti kardomoji priemonė, skiriama įtariamajam (kaltinamajam) tuomet, kai švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis negalima pasiekti BPK 119 str. numatytų tikslų. Pagal skundžiamoje nutartyje nurodytą kaltinamojo suėmimo pagrindą toks tikslas yra jo dalyvavimo teisminiame bylos nagrinėjime užtikrinimas. Vertinant šios griežčiausios kardomosios priemonės taikymo pagrįstumą, atsižvelgtina į kaltinamojo elgesį ikiteisminio tyrimo metu ir jo asmenybę apibūdinančius požymius. Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu nebuvo taikyta jokio kardomoji priemonė, o tai reiškia tai, kad ikiteisminio tyrimo pareigūnams ir prokurorui jo elgesys neatrodė keliantis pavojų normaliai proceso eigai, o pats kaltinamasis nebuvo įspėtas dėl suėmimo taikymo galimybės, kuri atsirastų, jei jis pažeistų jam skirtos kardomosios priemonės sąlygas. Kaltinamojo gyvenamoji vieta yra žinoma – Pasvalio r., Žadeikėlių k., tačiau šiuo adresu šaukimas atvykti į teismo posėdį jam neįteiktas, kaltinamasis teigė nežinojęs apie jam paskelbtą paiešką. Šios aplinkybės rodo, kad kaltinamasis neturėjo jokių teisinių kliūčių išvykti į užsienio valstybę ir tokias sąlygas jam sudarė tyrimą atlikę pareigūnai.

Byloje esantys duomenys apie kaltinamojo asmenybę patvirtina jo nedidelį pavojingumą : jis teigia iki suėmimo dirbęs miško ūkio darbus, turėjo nuolatinę gyvenamąją vietą, neteistas (ankstesnis teistumas pagal 2005-11-10 nuosprendį pagal BK 284 str. 1 d. išnykęs), jam inkriminuojamas apysunkis turtinis nusikaltimas padarytas pakankamai seniai - prieš 3 metus, jis prisipažįsta padaręs šį nusikaltimą, nėra duomenų apie kokias nors kaltinamojo po to padarytas nusikalstamas veikas.

Apibendrindamas skundą nagrinėjantis teismas sprendžia, kad kaltinamojo elgesys ikiteisminio tyrimo metu, jį apibūdinantys duomenys suteikia pagrindą spręsti, kad kaltinamojo dalyvavimą teisminiame bylos nagrinėjime galima užtikrinti švelnesnėmis nei suėmimas kardomosiomis priemonėmis. Esant tokioms aplinkybėms, kaltinamajam taikomas suėmimas naikintinas ir jis nedelsiant paleistinas iš suėmimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 130 str., 442 str. 1 d. 2 p.

nutaria:

Panaikinti Pasvalio rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 4 d. nutartį skirti kardomąją priemonę suėmimą Vaidui Paliuliui ir to paties teismo 2015 m. gegužės 11 d. nutartį, kuria pripažinta 2015-05-04 nutartis pagrįsta ir nustatytas suėmimo terminas Vaidui Paliuliui 2 mėnesiams ir priimti dėl skundo naują sprendimą: prokuroro pareiškimo skirti kardomąją priemonę suėmimą V.Paliuliui netenkinti ir Vaidą Paliulį, a.k. 37802131303, iš suėmimo paleisti.

Nutartis neskundžiama.