- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-07-05
- Bylos Nr.
- II-321-276/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-08127-2016-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Robertas Rainys
- Kategorijos
- 2.7pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs A. J. M., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) skundą dėl administracinės nuobaudos sušvelninimo,-
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės Tarnybos organizavimo poskyrio vyresniojo specialisto 2016-05-24 nutarimu už LR ATPK 125 str. pažeidimą A. J. M. nubaustas 144 eurų bauda, iš jo atimta teisė vairuoti transporto priemones 2 mėnesiams už tai, kad jis 2016-05-20 01.15 val. vairuodamas kelių transporto priemonę – automobilį „Audi 80“, v/Nr. (duomenys neskelbtini) pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 170 p. reikalavimus, Geologų g., Vilniuje, pažeisdamas ženklo Nr. 204 (STOP) reikalavimus, nesustodamas pervažiavo geležinkelio pervažą.
A. J. M. savo skunde ir teisme kaltės neneigė, pripažino, kad pervažiavo geležinkelio pervažą nesustodamas, nes tamsiu paros metu nepamatė ženklo „STOP“, prašė sumažinti baudą ir netaikyti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, tai motyvavo tuo, kad nuo 2004 metų yra (duomenys neskelbtini), gauna nedidelę pensiją, serga onkologine ir širdies ligomis, buvo operuotas, turi nuolat lankytis gydymo įstaigose, neturint teisės vairuoti tai bus problematiška. Nurodė, kad savo veiksmais avarinės situacijos nesudarė.
Atsiliepimas
Administracinę nuobaudą skyrusi institucija savo atsiliepime prašė skundo netenkinti, tai motyvavo tuo, kad už LR ATPK 125 str. pažeidimą A. J. M. buvo skirtos minimalios sankcijoje numatytos nuobaudos atsižvelgus į tai, kad kaltę jis pripažino ir nuoširdžiai gailėjosi.
LR ATPK 125 str. numatyta atsakomybė už važiavimo per geležinkelio pervažas taisyklių pažeidimą, taip pat už kelio ženklo „Stop“ reikalavimo nesilaikymą, kai jis pastatytas prieš geležinkelio pervažą ir už tai numatyta bauda nuo 144 iki 289 eurų ir atėmimas teisės vairuoti transporto priemones nuo 2 iki 6 mėnesių.
Kelių eismo taisyklių 170 p. numato, kad vairuotojas važiuodamas per geležinkelio pervažą privalo sustoti prieš kelio ženklą „Stop“ net mirksint baltam šviesoforo signalui, KET 204 ženklas „Stop“ nurodo, kad draudžiama važiuoti nesustojus prieš šį ženklą.
Tokiu būdu įrodyta, kad pareiškėjas padarė LR ATPK 125 str. numatytą pažeidimą ir jam buvo skirtos sankcijoje numatytos minimalios nuobaudos, kurios, teismo nuomone, paskirtos atsižvelgiant į pareiškėjo asmenybę, jo sveikatos būklę ir turtinę padėtį.
Šiuo atveju pažymėtina ir tai, kad 2014-11-26 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimu A. J. M. buvo nubaustas už LR ATPK 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d. pažeidimus taikant LR ATPK 30¹ str. nuostatas ir atsižvelgiant į jo nurodytas sveikatos problemas nebuvo taikytas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, todėl vėl taikant LR ATPK 30¹ str. nuostatas, mažinant minimalią baudą ir netaikant atėmimo teisės vairuoti transporto priemones, suformuos pareiškėjui nebaudžiamumo už šiurkščius KET pažeidimus nuomonę ir nebus pasiekti nuobaudos tikslai, numatyti LR ATPK 20 str..
Motyvuojamoji dalis
Esant tokioms aplinkybėms skundas netenkintinas.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 302 str. 1 d. 1 p.,-
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės Tarnybos organizavimo poskyrio vyresniojo specialisto 2016-05-24 nutarimą palikti nepakeistą ir A. J. M. skundo netenkinti.
Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.