Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų nutarimas

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą (toliau-byla), kurioje D. M. (D. M.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)., gyvenantis (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, teistas, traukiamas administracinėn atsakomybėn dėl Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau-ANK) 423 straipsnio 1 dalyje, 426 straipsnio 1 dalyje numatytų administracinių nusižengimų padarymo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. M. 2021 m. vasario 26 d., apie 17.06 val., (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, vairavo suinteresuotam asmeniui L. G. priklausantį automobilį ,,Opel Zafira“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), važiuodamas atbulas nepaliko tarpo iš šono, kliudė ir apgadino automobilį „VW Tiguan“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) suinteresuotam asmeniui J. B. priklausantį, iš eismo įvykio vietos pasišalino, nepranešęs apie eismo įvykį nukentėjusiajam, o jeigu tai neįmanoma, -policijai. Eismo įvykio metu nukentėjusiai J. B. padaryta 463,89 EUR žala neviršijo penkiolikos bazinių bausmių ir nuobaudų dydžio (toliau-dydis) ir sudaro 9, 28 dydį. Tokiais savo veiksmais D. M. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau-KET) 9., 14., 114., 222. punktus, t. y. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 423 straipsnio 1 dalyje, 426 straipsnio 1 dalyje.

D. M. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie jos nagrinėjimo vietą ir laiką buvo pranešta tinkamai. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ir nepateikti jokie neatvykimą pateisinantys dokumentai. Todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis, 629 straipsnio 1 dalis).

ANK 423 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už neturinčių teisės vairuoti transporto priemones asmenų padarytą KET pažeidimą, kuris lėmė kelio įrenginių arba kito turto sugadinimą (apgadinimą), ANK 426 straipsnio 1 dalyje – už pasitraukimą iš eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant KET, kai padaryta žala neviršija penkiolikos bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių.

Nustatytas faktines aplinkybes ir asmens kaltę, padarius ANK 423 straipsnio 1 dalyje ir 426 straipsnio 1 dalyje numatytus nusižengimus, patvirtina administracinės bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio nusižengimo protokolas ROIK: 21128918485, kuriame užfiksuota nusižengimo padarymo vieta, data, laikas, esmė (b. l.1-2), administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus (b. l. 2-11); įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašas apie fizinį asmenį (b. l. 12-16); Vilniaus apskrities VPK patrulių rinktinės pareigūno tarnybinis pranešimas (b. l. 17); eismo įvykio vietos schema ir fotonuotraukos (b. l. 19, 23-25); nukentėjusiosios J. B. rašytinis paaiškinimas kuriame ji nurodė, kad jai padaryta žala 463,89 EUR (b. l. 20, 21); kita bylos medžiaga (b.l. 18, 22, 27-30).

Aptartas reglamentavimas ir ištirti byloje įrodymai patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas D. M. vairavo suinteresuotam asmeniui L. G. priklausantį automobilį ,,Opel Zafira“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), važiuodamas atbulas nepaliko tarpo iš šono, kliudė ir apgadino automobilį „VW Tiguan“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) suinteresuotam asmeniui J. B. priklausantį, iš eismo įvykio vietos pasišalino, nepranešęs apie eismo įvykį nukentėjusiajam, o jeigu tai neįmanoma, -policijai. Eismo įvykio metu nukentėjusiai J. B. padaryta 463,89 EUR žala neviršijo penkiolikos bazinių bausmių ir nuobaudų dydžio (toliau-dydis) ir sudaro 9, 28 dydį. Tokiais savo veiksmais D. M. pažeidė KET 9., 14., 114., 222. punktus, t. y. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 423 straipsnio 1 dalyje, 426 straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

D. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažino padaręs šiame kodekse numatytus administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinių nusižengimų padarymo aplinkybes, pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį – tiesioginę tyčią, D. M. asmenybę: per praėjusius 5 metus baustas administracine tvarka, tame tarpe ir už šiurkštus KET pažeidimus, t.y. už vairavimą neblaiviam ir nepaklusimą uniformuoto policijos pareigūno teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, nuobaudų nemoka, teistas ir tame tarpe 2019-07-23 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu už vairavimą neblaiviam kai jam paskirtas uždraudimas vairuoti transporto priemones 4 metams kas leidžia teismui daryti išvadą, kad šioje byloje nagrinėjamas priešingas D. M. teisei elgesys buvo padarytas ne atsitiktinai, o sistemingai pažeidinėjant nustatytą reguliavimą ar dėl nusiteikimo prieš visuomenės interesus ir saugumą, todėl jam skirtinos didesnės nei minimalios straipsnių sankcijose numatytos nuobaudos, kurios bendrintinos ANK 38 straipsnio 2 dalyje numatyta tvarka.

ANK 426 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 1, 2 dalyse numatytus administracinius nusižengimus vairuotojams gali būti skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo vienų iki trejų metų. Šio straipsnio 8 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 1, 2 dalyse numatytus administracinius nusižengimus neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. ANK 29 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė ar rezultatas. Iš byloje esančių duomenų, matyti, kad pagal VĮ ,,Regitra“ pažymą automobilio ,,Opel“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) savininkė yra L. G.. Nagrinėjamu atveju, nustačius, jog pažeidėjas vairavo ne jam priklausančią transporto priemonę, automobilis ,,Opel Zafira“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nekonfiskuotinas ir įsiteisėjus nutarimui, grąžintinas jo teisėtam savininkui ir (arba) valdytojui.

Anksčiau aptartos D. M. ir jo padarytus administracinius nusižengimus apibūdinančios aplinkybės duoda pagrindą trejiems metams atimti iš jo teisę vairuoti transporto priemones, terminą skaičiuojant nuo nutarimo įsiteisėjimo. Kadangi D. M. neturi teisės vairuoti transporto priemones, šiuo atveju specialiosios teisės atėmimas reikštų draudimą teismo nurodytu laikotarpiu įgyti minėtą teisę (ANK 28 straipsnio 3 dalis).

D. M. nusižengimu padaryta 463,89 EUR turtinė žala L. G.. Byloje pateikti įrodymai apie padarytos žalos dydį (b. l. 21). Dokumentų, įrodančių, kad žala atlyginta savanoriškai, teismui nepateikta, bet ji priimamu nutarimu nepriteistina L. G., nes byloje nėra pateikto teismui jos prašymo atlyginti žalą (ANK 664 straipsnio 2 dalis). L. G. išaškintina, kad dėl padarytos žalos atlyginimo ji gali kreiptys su ieškiniu į teismą civilinio proceso ar ANK 664-665 straipsnio tvarka (b.l. 32-41).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ANK 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,-

nutaria:

D. M. (D. M.) pripažinti kaltu, padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 423 straipsnio 1 dalyje, 426 straipsnio 1 dalyje ir skirti:

- pagal ANK 423 straipsnio 1 dalį – 450 Eur baudą;

- pagal ANK 426 straipsnio 1 dalį – 1 000 Eur baudą ir, vadovaujantis ANK 426 straipsnio 7 dalimi, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams, terminą skaičiuojant nuo nutarimo įsiteisėjimo.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, nuobaudas subendrinti ir galutinę nuobaudą D. M. skirti galutinę 1000 (vieno tūkstančio) Eur baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams, terminą skaičiuojant nuo nutarimo įsiteisėjimo.

Galutinė 1000 (vieno tūkstančio) Eur bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo šio nutarimo išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą, Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų administracinio nusižengimo bylos Nr. A15.-757-269/2021 bei nusižengimų identifikuojantį numerį ROIK: 21128918485.

Išaiškinti D. M. (D. M.), kad po nutarimo priėmimo paskirtos galutinės baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

L. G. išaškinti, kad dėl padarytos žalos atlyginimo ji gali kreiptys su ieškiniu į teismą civilinio proceso ar ANK 664-665 straipsnio tvarka.

Nutarimą el. paštu išsiųsti susipažinti Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybai, D. M., suinteresuotiems asmenims J. B. ir L. G..

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo šio nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.