Šiaulių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant prokurorui Laimonui Ramanauskui;

probacijos skyriaus atstovei Vilmai Banevičienei;

Radviliškio rajono vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui Laimonui Gaubiui;

Šiaulių vaikų globos namų “Šaltinėlis“ atstovei E. P.;

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo Šiaulių apygardos Probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl auklėjamojo poveikio priemonės pakeitimo nepilanmečiui A. G.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nuteistasis į posėdį neatvyko, apie posėdžio datą ir laiką jam pranešta, šaukimas įteiktas pagal bendrąsias jų įteikimo taisykles per globos namų administraciją.

Globos namų atstovė su teikimu sutiko, paaiškino, kad A. G. 2014 m. atliko bausmę 10 parų, gautas pranešimas , kad jam pateikti įtarimai apie įvykdytą atvirąją vagystę 2014 m.

Radviliškio rajono VTAS atstovas su teikimu sutiko.

Gynėjas siūlė teikimą tenkinti iš dalies, paskirti kitą auklėjamojo poveikio priemonę, išskyrus atidavimą į specialiąją įstaigą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Jeigu nepilnametis, kuriam paskirtos dvi ar trys auklėjamojo poveikio priemonės, jų nevykdo ar netinkamai jas vykdo ir dėl to buvo ne mažiau kaip du kartus įspėtas, teismas, remdamasis šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų teikimu, gali pakeisti jas kitomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, įskaitant atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą (BK 89 str.2d.). Teismas nuosprendyje nurodė, kad nuteistasis įspėjamas, kad jam nevykdant auklėjamojo poveikio priemonių, jam gali būti skiriama kita auklėjimo priemonė, įskaitant atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą.

Nuteistasis buvo supažindintas su auklėjamojo poveikio priemonių tvarka ir sąlygomis ( asm. b. l. 33). Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu buvo gautas Radviliškio verslo ir technologijų mokymo centro pranešimas, kad A. G. nelanko mokyklos, 2013-12-08 grįžo į vaikų globos namus po 22 val. ( b.l. 51). Jam skirtas įspėjimas ( b.l. 53). Į teismo paklausimą Radviliškio verslo ir technologijų mokymo centro administracija pranešė, kad A. G. nelanko mokyklos, mano, kad mokinys nevykdo teismo įpareigojimo tęsti mokslą.

Iš 2013-12-13 Radviliškio technologijų ir verslo mokymo centro pranešimo matyti, kad A. G. nesimoko ( b.l. 54), probacijos skyrius jam skyrė įspėjimą ( b.l. 57). Iš globos namų informacijos matyti, kad A. G. 2014 m. sausio 2, 3, 5 grįžo po 22 val. , vieną kartą parvežtas į globos namų jau po 22 val. policijos pareigūnų ( b.l. 63).

Iš pažymų apie baustumą matyti, kad A. G. skirtos administracinės nuobaudos 2013-12-4, 2014-01-13.

Iš pažymėjimo apie paleidimą matyti, kad A. G. nuo 2014-01-16 atliko 10 parų arešto bausmę Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriuje – pataisos namuose. Iš 2013-02-11 PK tyrėjo pranešimo apie įtarimą A. G. matyti, kad jam įteiktas įtarimas pagal LR BK 178 str. 2 d.

Kadangi nuteistasis, kuriam skirtos dvi auklėjamojo poveikio priemonės, akivaizdžiai jų nevykdo, buvo dėl to du kartus įspėtas, todėl jam skirtina kita auklėjamojo poveikio priemonė- atidavimas į specialiąją auklėjimo įstaigą šešiems mėnesiams, bet ne ilgiau iki jam sueis aštuoniolika metų. (LR BK 88, 89 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR BPK 362 str.,

nutaria:

Teikimą tenkinti.

A. G., (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Šiaulių apylinkės teismo 2013-10-15 nuosprendžiu skirtas auklėjamojo poveikio priemones pakeisti kita ir skirti jam auklėjamojo poveikio priemonę - atidavimą į specialiąją auklėjimo įstaigą šešiems mėnesiams, bet ne ilgiau iki jam sueis aštuoniolika metų.

Nutartis per 5 dienas nuo paskelbimo, o A. G. ir jo atstovui pagal įstatymą - Šiaulių vaikų globos namams - nuo nutarties kopijos įteikimo dienos, gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Radviliškio rajono apylinkės teismą.