- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2024-09-06
- Bylos Nr.
- e1-1175-1143/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-23149-2024-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Augustė Juozapavičienė
- Kaltinamasis
- R. S.
- Kategorijos
- 1.1.7.2.4Areštas (BK 49 str.)
- 1.1.8.12Bausmės skyrimas bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BK 641 str.)
- 1.2.14.1.3Nedidelės vertės svetimo turto vagystė (BK 178 str. 5 d.)
- 2.12.1.1Prokuroro teisė nuspręsti užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 str.)
Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Augustė Juozapavičienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokurorės Indrės Petkevičiūtės pareiškimą baudžiamojoje byloje, kurioje
R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvoje, Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Lietuvoje, nevedęs, nedirbantis, teistas 27 kartus, iš kurių paskutinius 7 kartus:
1. 2022 m. balandžio 11 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį – 40 parų arešto bausme;
2. 2022 m. balandžio 21 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (dvi nusikalstamos veikos) – 30 parų arešto bausme;
3. 2022 m. gegužės 16 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį – 1 metų laisvės atėmimo bausme. 2022 m. liepos 8 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi 2022 m. balandžio 21 d. teismo baudžiamuoju įsakymu ir 2022 m. gegužės 16 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos, paskirta – 1 metų 30 dienų laisvės atėmimo bausmė;
4. 2022 m. spalio 19 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 178 straipsnio 4 dalį, paskirta subendrinta – 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme;
5. 2024 m. sausio 29 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį – 4 mėnesiai viešųjų darbų bausme;
6. 2024 m. balandžio 25 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį – 16 parų arešto bausme;
7. 2024 m. rugpjūčio 6 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – 20 parų arešto bausme,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, nustatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Teismo nustatytos aplinkybės
R. S. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent. 2024-05-29 laikotarpiu nuo 10.49 val. iki 11.06 val., UAB „IKI Lietuva” priklausančioje parduotuvėje „IKI”, esančioje (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, tyčia iš prekybos salės nuo lentynos alkoholio skyriuje paėmė 5 vnt. viskio „JAMESON IRISH” 40%, 1 l talpos butelius, kurio vieneto kaina 35,95 Eur, iš viso už 179,75 Eur, 2 vnt. viskio „JAMESON IRISH” 40%, 0,7 l talpos butelius, kurio vieneto kaina 22,95 Eur, iš viso už 45,90 Eur, 1 vnt. viskio „JIM BEAM KENTUCKY BOURBON” 40%, 1 l talpos butelį, kurio kaina 26,95 Eur ir išėjo iš parduotuvės už juos nesumokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB ,,IKI Lietuva” priklausantį nedidelės – 252,60 Eur vertės turtą. Šiais veiksmais R. S. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.
II. Byloje surinkti įrodymai
Įtariamuoju apklaustas R. S. su pareikštu įtarimu visiškai sutiko, prisipažino padaręs nurodytą baudžiamąjį nusižengimą. Pripažįsta, kad įvykdė vagystę tokiomis aplinkybėmis, kaip nurodyta nutarime pripažinti įtariamuoju, tai yra, pripažįsta, kad 2024-05-29, maždaug nuo 10.49 val. iki 11.06 val., buvo parduotuvėje „IKI”, esančioje (duomenys neskelbtini). Į šią parduotuvę ėjo turėdamas tikslą pavogti prekes, tam, kad jas pardavęs turėtų pinigų pragyvenimui. Iš šios parduotuvės pavogė pranešime apie įtarimą nurodytus alkoholinius gėrimus – 5 vnt. butelius viskio „JAMESON IRISH” 40% (1 L talpos), 2 vnt. viskio butelius „JAMESON IRISH” 40% (0,7 L talpos) ir vieną butelį viskio „JIM BEAM KENTUCKY BOURBON” 40% (1 L talpos), tai yra, iš viso pavogė 8 butelius viskio. Pavogtus viskio butelius pardavė Vilniuje, Kalvarijų turguje, jam nepažįstamam asmeniui už 120 Eur. Šio asmens atpažinti negalėtų. Šiuos pinigus išleido savo reikmėms, t. y. pragyvenimui. Jis įsipareigoja parduotuvei ,,IKI” iki 2024-12-31 sumokėti 252,60 Eur patirtą turtinę žalą dėl jo įvykdytos vagystės Kiek pamena, prekes sudėjo į krepšį, nulupo apsaugas nuo prekių ir išėjo pro kasas nesumokėjęs už jas. Tikslių aplinkybių neprisimena, nes įvykis buvo seniai, o vagystes jis daro dažnai. Vogtas prekes pardavė nepažįstamiems asmenims Kalvarijų turguje. Kiek gavo pinigų, neprisimena. Jo vardu niekada nebuvo registruoti jokie automobiliai, neturi jokio turto. Kai turės galimybę, žalą atlygins. Dėl savo veiksmų gailisi (t. 3, b. l. 106-112).
Iš gauto UAB ,,IKI Lietuva” pareiškimo matyti, kad parduotuvės IKI, esančioje (duomenys neskelbtini), (toliau – Parduotuvė) darbuotojai pastebėjo, kad pavogtas alkoholis iš parduotuvės prekybos salės. Peržiūrėjus parduotuvės stebėjimo sistemos archyvo vaizdo įrašus nustatyta, kad 2024-05-29, nuo 10:49 iki 11:06 val., nenustatytos tapatybės vyras apie 40-45 m. amžiaus, apsirengęs geltonos spalvos striuke be rankovių, šviesiai mėlynos spalvos sportiniu kostiumu, avintis raudonos spalvos sportinius batelius, iš prekybos salės pavogė 10 butelių viskio, kurių vertė 252 Eur 60 ct. Buvo pavogtos šios prekės: 5 vnt. 1 l talpos butelių viskio „JAMESON IRISH” 40%, prekės kodas - 241126, prekės pardavimo kaina – 35,95 Eur, visų prekių pardavimo kaina – 179,75 Eur; 2 vnt. 0,7 l talpos butelių viskio „JAMESON IRISH” 40%, prekės kodas – 12 207, prekės pardavimo kaina – 22,95 Eur, visų prekių pardavimo kaina – 45,90 Eur; 1 vnt. 1 l talpos butelių viskio „JIM BEAM KENTUCKY BOURBON” 40%, prekės kodas - 251606, prekės pardavimo kaina – 26,95 Eur. Visų prekių bendra pardavimo kaina ir UAB ,,IKI Lietuva” patirta turtinė žala – 252,60 Eur (t. 1, b. l. 74-76).
Apklausta liudytoja N. K. parodė, kad dirba įmonės UAB ,,IKI Lietuva”, parduotuvės ,,IKI ”, esančios adresu (duomenys neskelbtini) vadove. Parduotuvės darbo laikas yra nuo pirmadienio iki sekmadienio, nuo 8:00 val. iki 22:00 val. Fizinė parduotuvės apsauga vykdoma ne nuolat. Fizinė apsauga vykdoma kiekvieną dieną nuo 14:00 val. iki 22 val., t. y. 8 valandas per dieną. Už fizinę apsaugą parduotuvėje atsakingas apsaugos vadovas. Informaciją apie pavogtas prekes teikia apsaugos skyrius, tačiau šią informaciją gauna ne tik iš apsaugos, bet ir iš parduotuvės darbuotojų, kurie pastebi tuščias prekių vietas ir vėliau yra tikrinama dokumentacija, ar atitinka parduotas produktų kiekis. Dažnu atveju nustatoma, kad iš parduotuvės yra pavogta prekių, apie kurias dar nebuvo žinoma. Pareiškimus policijai dėl vagysčių siekiančių iki 150 Eur sumos, rašo ir fiksuoja pati, o virš 150 Eur sumos pareiškimus policijai rašo apsaugos vadovai. Apie jos vadovaujamoje parduotuvėje ,,IKI” įvykusias vagystes, ji yra informuojama tą pačią dieną. Jai nesant darbo vietoje, vagysčių informacija ją pasiekia kitą artimiausią darbo dieną. Pavogtoms prekėms yra surašomi prekių nurašymo aktai, kurie yra pridedami prie pareiškimų. Vagystės šioje parduotuvėje yra dažnos, prekės pasisavinamos tam tikrais laikotarpiais, nes kartais būna dienų, kad vagysčių parduotuvėje visai nebūna, o kartais nutinka ir taip, kad per dieną yra užfiksuojami keli vagystės buvimo faktai. Pagrindinės vagiamos prekės parduotuvėje yra alkoholiniai gėrimai, kava, maisto prekės. 2024-05-29 darbo vietoje jos nebuvo, tuo metu ji atostogavo, nedirbo, tad tą dieną įvykusios vagystės ji pati gyvai nematė. Vaizdo įrašų dėl šios vagystės neperžiūrėjo ir vagystę įvykdžiusio asmens apibūdinti negalėtų (t. 1, b. l. 26-29).
Iš įvykio vietos apžiūros protokolo su fotolentele matyti, kad buvo apžiūrėta parduotuvės ,,IKI”, esančios adresu (duomenys neskelbtini), prekybos salė (vidus). Parduotuvė turi du patekimus/išėjimus iš/į parduotuvę. Vienas patekimas (duomenys neskelbtini), pusės, kuris šios apžiūros metu yra pavadintas patekimu Nr. 1, o kitas įėjimas/išėjimas yra iš autostrados (duomenys neskelbtini) pusės, kuris šios apžiūros metu yra pavadintas patekimu Nr. 2. Automobiliai į parduotuvės stovėjimo aikštelę patenka įvažiuodami pro automatinius pakeliamus vartus. Į parduotuvę patenkama pro automatines plastikinio rėmo duris su stiklu. Virš abiejų parduotuvės įėjimo/išėjimo prieigų įrengtas baltos spalvos stendas, kuriame žalios spalvos raidėmis parašytas užrašas „IKI”. Įėjus į parduotuvę, pro automatiškai atsidarančias duris, kurios yra arčiau (duomenys neskelbtini), viduje, tiesiai, šiek tiek dešiniau matoma vaistinė pavadinimu „Gintarinė vaistinė”. Pasukus kairiau koridoriuje dešinėje pusėje matomos parduotuvės kasos, pirmiausiai yra „INFOCENTRAS”, kur yra parduotuvės Kasa Nr. 1, prieš „INFOCENTRAS” zoną yra įrengti prekių apsaugos varteliai. Už šios Zonos toliau yra savitarnos kasų erdvė, už savitarnos kasų toliau rikiuojasi Kasa Nr. 2, Nr. 3 ir Nr. 4. Už kasos Nr. 4 yra kitas, įėjimas/išėjimas iš/į parduotuvę nuo (duomenys neskelbtini) pusės, prieš šį įėjimą/išėjimą yra taip pat įrengti prekių apsaugos varteliai. Įėjus pro patekimą Nr. 2, prekybos salėje, paėjus tiesiai, už šviesių daržovių skyriaus, pasukus į dešinę, tiesiai matomas alkoholinių gėrimų skyrius, kuris yra tiesiai, kairėje ir dešinėje pusėje. Alkoholiniai gėrimai pagal savo tipą yra išrūšiuoti. Kiekvienos rūšies prekė yra su kainoženkliais, alkoholiai gėrimai yra sudėti į metalinius stelažus. Iš sudėtų stelažų yra atskiriami skirtingi alkoholinių gėrimų ir visų kitų parduotuvės prekių skyriai prekybos salėje. Parduotuvėje įrengtos vaizdo stebėjimo kameros, atskiros prekybos salės zonos stebimos atskiromis vaizdo stebėjimo kameromis. Apžiūros metu nusikalstamai veikai tirti daugiau reikšmingų objektų ar informacijos aptikta nebuvo, niekas nebuvo paimta (t. 1, b. l. 30-32).
Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti vaizdo įrašai, kuriuos pateikė saugos tarnybos „Grifs AG” apsaugos vadovas T. P. Vaizdo įrašai peržiūrimi su kompiuterine programa „Windows Media Player”. Pirmiau peržiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „D25_20240529104913”. Atidarius failą yra matomas maisto prekių parduotuvės „IKI”, esančios adresu (duomenys neskelbtini), bendras parduotuvės alkoholio skyriaus vaizdas iš viršaus. Kairiajame viršutiniame kampe yra datos ir laiko žyma. Data 2024-05-29, laikas 10:49:13. Vaizdo įraše užfiksuota, kaip 10:50:01 val. vyras, dėvintis šviesiai mėlynos spalvos sportinį kostiumą, užsidėjęs geltonos spalvos liemenę, raudonos spalvos sportinius batus pasiima nuo lentynos 4 alkoholio butelius ir juos paslepia už liemenės ir nueina. Vaizdo įrašas baigiasi. Kitas peržiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „D25_20240529110007”, kuriame užfiksuotas aukščiau minimas vyras, kuris pasiima nuo lentynos 4 alkoholio butelius ir juos paslepia už liemenės bei nueina. Vaizdo įrašas baigiasi. Kitas peržiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „D18_20240529105602”. Vaizdo įraše užfiksuota, kaip aukščiau minimas vyras 10:56:12 val. išeina iš parduotuvės nesusimokėjęs už prekes. Vaizdo įrašas baigiasi. Kitas peržiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „D18_20240529110606”. Vaizdo įraše užfiksuota, kaip aukščiau minimas vyras 11:06:15 val. išeina iš parduotuvės nesusimokėjęs už prekes. Vaizdo įrašas baigiasi. Atlikus vaizdo įrašų apžiūra, daugiau tyrimui reikšmingų duomenų nenustatyta.
Iš byloje esančio Vilniaus aps. VPK Vilniaus RPK vyresniojo tyrėjo Jevgenij Travkin tarnybinio pranešimo dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo matyti, kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariate pagal UAB „IKI Lietuva” pareiškimą Reg. Nr. 01240000343107 yra atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-23149-24, pagal LR ANK 178 str. 5 d. dėl to, kad 2024-05-29 nuo 10:49 val. iki 11:06 val., nenustatytas vyras iš parduotuvės ,,IKI”, esančios adresu (duomenys neskelbtini), iš prekybos salės pavogė 5 vnt. 1 l talpos butelių viskio „JAMESON IRISH” 40%, kurių bendra vertė 179,75 eurai, 2 vnt. 0,7 l talpos butelius viskio „JAMESON IRISH” 40%, kurių bendra vertė 45,90 eurai, 1 vnt. 1 l talpos butelį viskio „JIM BEAM KENTUCKY BOURBON” 40%, kurio vertė 26,95 eurai. Nenustatytos tapatybės asmuo su prekėmis pro prekybos kasas išėjo nesumokėjęs, prekės į apyvartą grąžintos nebuvo. Dėl vagystės parduotuvei iš viso buvo padaryta 252, 60 Eur turtinė žala (t. 1, b. l. 60-63).
Siekiant nustatyti nusikalstamą veiką padariusį asmenį buvo peržiūrėtas policijos registruojamų įvykių registras bei administracinių nusižengimų registras ir nustatyta, kad alkoholio vagystę įvykdė R. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Nurodytas asmuo 2024-06-13 buvo sulaikytas ir pristatytas į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato areštinę, esančią adresu T. Ševčenkos g. 26., Vilniuje. Asmuo areštinėje buvo nufotografuotas vilkintis tą pačią aprangą, o būtent: mėlynu sportiniu kostiumu bei geltona liemene. Taip pat nustatyta, kad R. S. nuolatos, sistemingai vykdo vagystes iš maisto prekių parduotuvių. Pridėta nuotrauka (t. 2, b. l. 34-55).
Motyvuojamoji dalis
III. Įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas
Įstatymų leidėjas BK 178 straipsnyje nustato atsakomybė tam, kas pagrobė svetimą turtą. Tradicinė vagystės (pagrobimo) doktrina suponuoja šios nusikalstamos veikos suvokimą kaip neteisėtą, neatlygintinį, svetimo kilnojamojo turto užvaldymą jį pasisavinant. BK 178 straipsnio nuostatų saugoma vertybė (objektas) – teisės į nuosavybę. Sudėtyje nurodoma pavojinga veika – pagrobimas, susideda iš dviejų elementų, t. y.: 1) neteisėtas fizinio daikto užvaldymas ir 2) neatlygintinis jo pasisavinimas. Įstatymas nenurodo kokio nors specifinio vagystei būdingo veikimo būdo, tačiau BK 178 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse įtvirtina kvalifikuojančius veikos požymius (parodančius didesnį veikos pavojingumą), susijusius su veikos padarymo būdu ir vagystės dalyku, kaip antai: kišenvagystė ar didelės vertės svetimo turto vagystė. Nusikalstamos veikos dalyką apibūdina tokie požymiai kaip – turto materialumas, kilnojamumas, ekonominė vertė ir svetimumas. Kadangi nusikalstamos veikos sudėtis yra materialioji, būtina nustatyti žalos ir priežastinio ryšio požymius. BK 178 straipsnio 5 dalies sudėtis numato vieną privilegijuotą nusikalstamos veikos požymį (parodanti mažesnį veikos pavojingumą) – nedidelės vertės turto pavogimas. BK 190 straipsnio 2 dalis sako, kad turtinė žala yra nedidelė, kai jos dydis viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos (nuo 150 Eur iki 500 Eur vertės turtas). Kartu pažymėtina, kad vagystės sudėtys įgyvendinamos išimtinai tiesiogine tyčia, kas reiškia – kaltinamasis suvokia, jog jis neteisėtai užvaldo svetimą turtą ir neatlygintinai jį pasisavina; kaltinamasis numato, kad turto savininkas ar teisėtas valdytojas jo neteks, o jis turės jį kaip nuosava ir to nori.
Žemesnės instancijos teismas
Teismas, susipažinęs su ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis, o būtent: kaltinamojo R. S. parodymais, civilinės ieškovės parduotuvės IKI pareiškimu, taip pat vaizdo įrašais ir jo apžiūros protokolu, kurie, be kita ko, vadovaujantis BPK 20 straipsnio nuostatomis yra pripažintini liečiamais, leistinais, patikimais ir pakankamais įrodymais, konstatuoja, kad R. S. padarė nusikalstamą veiką prokuroro pareiškime nurodytomis aplinkybėmis. Byloje įrodyta, kad R. S., 2024-05-29 laikotarpiu nuo 10.49 val. iki 11.06 val., UAB „IKI Lietuva” priklausančioje parduotuvėje „IKI”, esančioje (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, tyčia iš prekybos salės nuo lentynos alkoholio skyriuje paėmė 5 vnt. viskio „JAMESON IRISH” 40%, 1 l talpos butelius, kurio vieneto kaina 35,95 Eur, iš viso už 179,75 Eur, 2 vnt. viskio „JAMESON IRISH” 40%, 0,7 l talpos butelius, kurio vieneto kaina 22,95 Eur, iš viso už 45,90 Eur, 1 vnt. viskio „JIM BEAM KENTUCKY BOURBON” 40%, 1 l talpos butelį, kurio kaina 26,95 Eur ir išėjo iš parduotuvės už juos nesumokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB ,,IKI Lietuva” priklausantį nedidelės – 252,60 Eur vertės turtą. Darydamas jam inkriminuotą nusižengimą jis veikė tiesiogine tyčia, tai reiškia, kad jis suvokė, kad be jokio teisėto pagrindo užvaldė, o vėliau pasisavino UAB „IKI Lietuva” priklausančias prekes; numatė, kad tokiu būdu teisėtas turto savininkas neteks jam priklausančių prekių ir patirs žalą ir norėjo taip veikti.
Atsižvelgiant į nustatytus objektyviuosius ir subjektyviuosius nusikalstamos veikos požymius, konstatuojama, kad kaltinamasis R. S. padarė baudžiamąjį nusižengimą numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.
IV. Bausmės skyrimo motyvai
Kaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, jis pareiškė, kad su prokuroro kreipimusi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutinka.
Prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 419 straipsnio reikalavimus.
Kaltinamasis R. S. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, prisipažįsta nusikaltęs ir gailisi, dėl jo padarymo tai pripažintina jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 str. 1 d. 2 p). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybių nenustatyta.
Įstatymų leidėjas BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje nustatė alternatyvias bausmės rūšys, be terminuoto laisvės atėmimo, o būtent: viešieji darbai, bauda, laisvės apribojimas ir areštas. Nusikalstama veika padarytą turtinę žalą – 252,60 Eur R. S. 2024-08-12 įsipareigojo atlyginti iki 2024-12-31 (t. 1, b. l. 150). Teismas, paskirdamas konkrečią bausmės rūšį ir jos dydį, vadovaujasi BK 54 straipsnyje nustatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis). Kartu teismas atsižvelgia į specialiąsias bausmių skyrimo taisykles (BK 55 – 66 straipsnis) ir BK 41 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą bausmės paskirtį – ar konkrečioje situacijoje paskirta bausmė įgyvendins jai keliamus tikslus.
Byloje nustatyta, kad R. S. padarė baudžiamąjį nusižengimą – šios grupės nusikalstamos veikos pagal savo pavojingumo pobūdį yra priskiriamos prie mažiausiai žalingų nusikalstamų veikų. Įvertinus pagrobto turto vertę, konstatuotina, kad R. S. padaryta veiką neišsiskiria dideliu pavojingumo laipsniu. Kaltinamasis sudėtis realizavo tiesiogine tyčia, turėdamas tikslą neteisėtai pasipelnyti. Iš byloje esančios medžiagos, kuri charakterizuoja kaltinamojo asmenybę, matyti, kad R. S. anksčiau baudžiamąją tvarka baustas net 27 kartus. Visos anksčiau įvykdytos nusikalstamos veikos yra iš esmės tapataus pobūdžio, t. y. vagystės (t. 1, b. l. 81-110). Be to jis sistemingai ir piktybiškai pažeidžia administracinių nusižengimų kodekso nuostatas, jam paskirtų nuobaudų neapmoka (t. 1, b. l. 154-289). Sodros duomenimis kaltinamasis nedirba nuo 2007 metų (t. 2, b. l. 1-2). Dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos prisipažino ir gailisi, kas pripažinti jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).
Teismo vertinimu, visi aukščiau aptarti kaltinamojo asmenybę charakterizuojantys duomenis parodo, kad R. S. padarytos nusikalstamos veikos nėra atsitiktinio pobūdžio, o lemtos teisei priešingo elgesio ir gyvenimo būdo. Dėl šios priežasties, teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju yra pagrindas paskirti prokuroro siūlomą griežčiausią BK 178 straipsnio 5 dalyje numatytą sankciją – 42 parų arešto bausmę.
Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ straipsnis ir kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.
V. Civilinis ieškinys ir kiti klausimai
UAB ,,IKI Lietuva” pareiškė civilinį ieškinį, kuriame prašoma priteisti iš kaltinamojo 252.60 Eur turtinei žalai atlyginti. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis įsipareigojo šią žalą atlyginti 2024-12-31.
Pagal baudžiamojo proceso įstatymą asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti civilinį ieškinį (BPK 109 str.). Civilinis ieškinys, pareikštas baudžiamojoje byloje, įrodinėjamas pagal BPK nuostatas, tačiau, kai nagrinėjant civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių sprendimo šis kodeksas nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms (BPK 113 straipsnis). Priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta (BPK 115 straipsnio 1 dalis).
Byloje nustatyta, jog civilinių ieškovų patirta ir prašoma priteisti žala buvo patirta būtent dėl kaltinamojo R. S. veiksmų, kurie šiuo baudžiamuoju įsakymu pripažinti nusikalstama veika, todėl UAB „IKI Lietuva” civilinis ieškinys yra pagrįstas ir tenkintinas.
Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,
nusprendžia:
R. S. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje ir paskirti jam arešto 42 (keturiasdešimt dvejoms) paroms bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam galutinę arešto 28 (dvidešimt aštuonioms) paroms bausmę.
R. S. išaiškinti, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 51 straipsnio 3-4 dalimis, per 7 dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos jie privalo atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą, adresu Technikos g. 34, Kaune, (tel. 8 663 60132) atlikti jiems paskirtą arešto bausmę. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai el. paštu kaunas@kalejimai.lt pranešti pataisos įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio R. S. sulaikymo, vykdant įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą, dienos.
Civilinio ieškovo UAB „IKI Lietuva” civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti iš R. S. 252.60 Eur dydžio turtinės žalos atlyginimą.
Vadovaujantis BK 69 straipsniu 3 dalimi, įpareigoti R. S. atlyginti 252.60 Eur sumą iki 2024-12-31 į UAB „IKI Lietuva” SEB bank sąskaita LT69 7044 0600 0015 1631.
Skaitmeninius dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vaizdo įrašus, kuriuos pateikė maisto prekių parduotuvės ,,IKI” esančios adresu (duomenys neskelbtini), apsaugos darbuotojai palikti saugoti prie bylos IBP sistemoje.
1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme;
2) padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;
3) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;
4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.