Kauno apygardos teismo nutartis

susipažinusi su pareiškėjo A. L. (toliau – ir pareiškėjas) skundu dėl Lietuvos kalėjimų tarnybos Veiklos analizės ir kontrolės skyriaus vedėjo J. R. 2024 m. kovo 7 d., sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. A. L. pateikė Regionų administracinio teismo Kauno rūmams skundą dėl Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo viršininko 2023 m. gegužės 31 d. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) dėl bausmės atlikimo sąlygų keitimo nuteistajam A. L., kuriuo nuspręsta A. L. pakeisti bausmės atlikimo sąlygas iš Atviro tipo bausmės atlikimo vietos (duomenys neskelbtini) kalėjime į Pusiau atvirojo tipo bausmės atlikimo vietą, (duomenys neskelbtini) kalėjime (duomenys neskelbtini) būrį (duomenys neskelbtini) patalpą (duomenys neskelbtini) lovą, paprastąją grupę.

2. Regionų administracinio teismo Kauno rūmų 2023 m. lapkričio 9 d. nutartimi Specialiajai teisėjų kolegijai perduotas spręsti klausimas dėl bylos priskirtinumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui. Specialiosios teisėjų kolegijos bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti 2024 m. kovo 28 d. nutartimi grąžino Regionų administracinio teismo Kauno rūmams prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjo A. L. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo, dėl sprendimo panaikinimo rūšinio teismingumo klausimą. Pastarojoje nutartyje nurodyta, kad byloje keliamas ginčas dėl nuteistajam taikomų bausmės atlikimo sąlygų keitimo, su nuosprendžio vykdymu susijusių klausimų išsprendimo tvarką nustato Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362 straipsnis, taip pat kad nagrinėjamu atveju byloje nekyla ginčas tuo aspektu, ar byloje susiklostė civiliniai ar administraciniai teisiniai santykiai.

3. Regionų administracinio teismo Kauno rūmai, vadovaujantis teisiniu reglamentavimu ir remiantis teisėjų kolegijos nutarties motyvais, 2024 m. balandžio 17 d. nutartimi bylą pagal A. L. skundą atsakovei Lietuvos kalėjimų tarnybai dėl sprendimo panaikinimo perdavė nagrinėti Kauno apylinkės teismui. Kauno apylinkės teismas 2024 m. balandžio 25 d. nutartimi netenkino A. L. skundo, konstatavęs, jog nėra pagrindo nagrinėti pareiškėjo skundą, kadangi laisvės atėmimo vietų įstaigos direktoriaus sprendimai dėl laisvės atėmimo sąlygų pakeitimo, teismui neskundžiami.

5. Kauno apygardos teismo 2024 m. gegužės 14 d. pranešimu bylos dalyviai informuoti apie posėdžio laiką, vietą ir skundą nagrinėjantį teisėją.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškėjo A. L. skundas perduotinas nagrinėti Regionų administracinio teismo Kauno rūmams pagal teismingumą.

6. Susipažinus su bylos medžiaga, Kauno apylinkės teismo nutartimi, aukštesnysis teismas konstatuoja, jog nagrinėjamu atveju buvo pažeista BPK 228 straipsnio 1 dalies norma, todėl Kauno apylinkės teismo nutartis naikinama ir priimamas naujas procesinis sprendimas.

7. Kaip minėta, Regionų administracinio teismo Kauno rūmų 2024 m. balandžio 17 d. nutartimi Kauno apylinkės teismui perduotas nagrinėti pareiškėjo A. L. skundas dėl Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo viršininko 2023 m. gegužės 31 d. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo nuspręsta A. L. pakeisti bausmės atlikimo sąlygas iš atviro tipo bausmės atlikimo vietos į pusiau atviro tipo bausmės atlikimo vietą, paprastąją grupę (1 t., b. l. 166–168).

8. A. L. Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjime atlieka Kauno apylinkės teismo 2024 m. vasario 5 d. nuosprendžiu paskirtą galutinę subendrintą 10 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo bausmę. Pažymėtina, kad iki 2020 m. liepos 1 d. galiojusioje Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 50 straipsnio 3 dalyje (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija) buvo numatyta, kad laisvės atėmimo bausmę nuteistieji atlieka atvirose kolonijose, pataisos namuose ir kalėjimuose, o bausmės atlikimo vietą parenka teismas, atsižvelgdamas į kaltininko asmenybę, padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumą. Ši baudžiamojo įstatymo nuostata 2019 m. birželio 27 d. įstatymu Nr. XIII-2263, įsigaliojusiu 2020 m. liepos 1 d., buvo pripažinta netekusia galios, todėl šiuo metu bendrosios kompetencijos teismai nebeturi įgaliojimų spręsti klausimų dėl laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietos. Šioje dalyje pažymėtina, kad Kauno apylinkės teismas 2024 m. vasario 5 d. nuosprendžiu paskirdamas pareiškėjui laisvės atėmimo bausmę, remdamasis galiojančiomis BPK normomis, nenustatė A. L. paskirtos bausmės atlikimo vietos.

9. BPK 362 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad klausimus dėl nuosprendžio vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiškumų pagal BPK 361 straipsnį, taip pat BVK numatytus klausimus, išskyrus BVK 76 straipsnio 5 dalyje numatytuosius, nagrinėja ir nutartimi išsprendžia nuosprendį priėmęs teismas. Be to, remiantis BVK reglamentavimu, bendrosios kompetencijos teismai bausmių vykdymo metu sprendžia tik dėl juridinio asmens likvidavimo bausmės vykdymo (BVK 11 straipsnio 4 dalis), dėl viešųjų darbų bausmės atlikimo laiko (BVK 16 straipsnio 2 dalis), dėl prevencijos priemonės, taikomos saugumui laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietose užtikrinti, taip pat ypatingosiomis situacijomis (BVK 76 straipsnio 5 dalis), dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymo (BVK 82 straipsnio 7 dalis, 85 straipsnio 5 dalis), dėl laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės pakeitimo terminuoto laisvės atėmimo bausme (BVK 88 straipsnis), dėl iš dalies atidėto terminuoto laisvės atėmimo bausmės vykdymo panaikinimo (BVK 89 straipsnio 1 dalis). Taigi, nei BPK, nei BVK nenustatyta, kad klausimai, susiję su bausmės atlikimo vieta, perkėlimu iš vienos grupės į kitą, būtų priskirti bendrosios kompetencijos teismams.

10. BVK 30 straipsnyje įtvirtinta, jog asmenims, kurie nuteisti laisvės atėmimo bausme, bausmės atlikimo vietą nustato laisvės atėmimo vietų įstaigos direktorius. Konkrečią bausmės atlikimo vietą, kurioje nuteistasis turės atlikti laisvės atėmimo bausmę, atsižvelgdama į nuteistojo keliamą pavojų, visuomenės saugumą, padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą ir pobūdį, į nuteistojo sveikatą, psichologines savybes, amžių, darbingumą, turimą specialybę, o jei yra galimybė, – ir į nuteistojo nepilnamečio vaiko (vaikų) interesus bei nuteistojo arba kitų jo artimųjų nuolatinę gyvenamąją vietą, parenka laisvės atėmimo vietų įstaiga (BVK 30 straipsnio 1 dalis, 2 dalis). Pažymėtina, kad nuteistiesiems taikomų bausmės atlikimo sąlygų keitimas (taip pat ir nuteistojo perkėlimas iš vienos laisvės atėmimo bausmės vietų rūšies į kitą) vykdomas vadovaujantis BVK 37 straipsniu, Lietuvos kalėjimų tarnybos direktoriaus 2023 m. vasario 7 d. įsakymu Nr. V-85 patvirtintu Nuteistųjų perkėlimo iš vienos bausmės atlikimo vietos į kitą ir jiems taikomų bausmės atlikimo sąlygų keitimo dokumentų rengimo bei pateikimo tvarkos aprašu bei Laisvės atėmimo vietų įstaigos vidaus tvarkos taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2022 m. gruodžio 30 d. įsakymu Nr. 1R-444 „Dėl Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo ir Lietuvos Respublikos suėmimo vykdymo įstatymo įgyvendinimo“, XXIII skyriaus nuostatomis.

11. Šios nutarties 10 punkte aptartuose teisės aktuose reglamentuojama, jog nuteistajam taikomų bausmės atlikimo sąlygų keitimas yra inicijuojamas kalėjimo, kuriame nuteistasis atlieka bausmę, kontaktinio pareigūno motyvuotu siūlymu, kuris, jį suderinus nustatyta tvarka, pateikiamas kalėjimo viršininkui ar kitam Lietuvos kalėjimų tarnybos direktoriaus įgaliotam pareigūnui sprendimui priimti. BVK 100 straipsnio 1 dalyje ir 2 dalyje įtvirtinta, jog viešųjų darbų, laisvės apribojimo, arešto ir laisvės atėmimo bausmes vykdančių įstaigų pareigūnų veiksmai ir jų priimti sprendimai per vieną mėnesį gali būti skundžiami atitinkamą bausmę vykdančios įstaigos direktoriui. Bausmę vykdančios įstaigos direktorius šį skundą turi išnagrinėti ne vėliau kaip per dvidešimt darbo dienų nuo jo gavimo dienos, o kai dėl skundo atliekamas tyrimas, – per dvidešimt darbo dienų nuo tyrimo pabaigos dienos. Tuo tarpu aptarti bausmę vykdančios įstaigos direktoriaus veiksmai ir sprendimai per dvidešimt dienų nuo jų įteikimo dienos gali būti skundžiami apygardos administraciniam teismui. Taigi, nagrinėjamu atveju aptartas teisinis reglamentavimas, aiškiai ir konkrečiai numato pareiškėjo A. L. skundo nagrinėjimo tvarką bei teismingumą ir šiuo atveju pareiškėjo skundas dėl Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo viršininko 2023 m. gegužės 31 d. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) priskirtinas administracinio teismo kompetencijai. Aukštesniojo teismo vertinimu, Kauno apylinkės teismas teisingai konstatavo, jog neturi pagrindo nagrinėti pareiškėjo A. L. skundo, tačiau priimdamas sprendimą skundo netenkinti, o ne atsisakyti jį priimti ir (ar) perduoti (nagrinėjamu atveju – grąžinti) skundą nagrinėti teismui, kuriam jis teismingas, pažeidė BPK 228 straipsnio 1 dalies nuostatą. Esant tokioms aplinkybėms, aukštesnės instancijos teismas neturi galimybės tikrinti Kauno apylinkės teismo nutarties pagrįstumą, todėl pareiškėjo A. L. skundas dėl Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo viršininko 2023 m. gegužės 31 d. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) grąžintinas nagrinėti administraciniam teismui.

12. Atkreiptinas dėmesys, kad Kauno apylinkės teismas priėmė ir aukštesniajam teismui perdavė pareiškėjo skundą ne dėl Kauno apylinkės teismo 2024 m. balandžio 25 d. nutarties, o dėl Lietuvos kalėjimų tarnybos Veiklos analizės ir kontrolės skyriaus vedėjo J. R. 2024 m. kovo 7 d. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo išnagrinėtas pareiškėjo 2024 m. vasario 20 d. skundas dėl jo neperkėlimo į atviro tipo bausmės atlikimo vietą (2 t., b. l. 2–4, 12–13). Atsižvelgiant į pareiškėjo skundo turinį ir įvertinus šioje aukštesniojo teismo nutartyje aptartą teisinį reglamentavimą, konstatuojama, kad pareiškėjo A. L. 2024 m. balandžio 15 d. skundas taip pat priskirtinas administracinio teismo kompetencijai, dėl ko aukštesnysis teismas neturi galimybės pasisakyti dėl pareiškėjo skundo argumentų, todėl pareiškėjo A. L. skundas paliekamas nenagrinėtinu ir perduotinas nagrinėti Regionų administracinio teismo Kauno rūmams pagal teismingumą.

13. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, konstatuotina, kad pareiškėjo A. L. skundas atsakovei Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos kalėjimų tarnybos, dėl Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo viršininko sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus pagal teismingumą priskirtinas administracinių teismų kompetencijai, todėl Kauno apylinkės teismo nutartis naikintina ir pareiškėjo skundas grąžintinas nagrinėti Regionų administracinio teismo Kauno rūmams, o pareiškėjo skundas dėl Lietuvos kalėjimų tarnybos 2024 m. kovo 7 d. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) perduotinas nagrinėti Regionų administracinio teismo Kauno rūmams pagal teismingumą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 228 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 100 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi,

nutaria:

pareiškėjo A. L. skundą palikti nenagrinėtą.

Panaikinti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2024 m. balandžio 25 d. nutartį ir priimti dėl skundo naują sprendimą:

pareiškėjo A. L. skundą atsakovei Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos kalėjimų tarnybos, dėl Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo viršininko 2023 m. gegužės 31 d. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) dėl bausmės atlikimo sąlygų keitimo nuteistajam A. L. panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus grąžinti nagrinėti Regionų administracinio teismo Kauno rūmams.

Pareiškėjo A. L. skundą dėl Lietuvos kalėjimų tarnybos Veiklos analizės ir kontrolės skyriaus vedėjo J. R. 2024 m. kovo 7 d. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skundo išnagrinėjimo perduoti nagrinėti Regionų administracinio teismo Kauno rūmams pagal teismingumą.

Nutartis neskundžiama.