Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi A. S., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 123 str. 1 d., 127 str. 2 d., 130 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. tiksliai nenustatytu metu, laikotarpiu nuo 2013-12-24 17.00 val. iki 2013-12-25 11.00 val. Žirgo g. 91, Vilniuje, vairavo išregistruotą automobilį „Rover 420“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atsitrenkė į Vilniuje, Žirgo g. ties 91-u namu stovėjusį automobilį „SAAB 9-3“, valst.. Nr. (duomenys neskelbtini) ir jį apgadinęs, nepranešęs policijai, iš eismo įvykio vietos pasišalino. Tokiais savo veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 9 p., 132 p., 231.1 p., 231.2 p., 234 p., 238 p. (redakcija iki 2014-10-11), ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 123 str. 1 d., 127 str. 2 d., 130 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. S. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. A. S. neatvykus protokole nurodytu laiku, nepranešus neatvykimo priežasčių, nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, byla, vadovaujantis LR ATPK 272 str. 1 d., išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė dėl nurodytų pažeidimų padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 92P-19172084-14, eismo įvykio vietos schema, policijos pareigūno M. K. tarnybiniu pranešimu, nukentėjusiojo D. R. paaiškinimu, transporto priemonių techninės apžiūros aktais, registruotų įvykių pažyma, VĮ Regitra duomenimis, iš dalies pažeidėjo paaiškinimu, fotolentelėmis, 2014-06-18 Lietuvos teismo ekspertizės centro 2014-06-18 ekspertizės aktu Nr. 11-547(14).

Dėl administracinio teisės pažeidimo pagal LR ATPK 127 str. 2 d.

Registruotų įvykių pažymoje fiksuota, kad 2013-12-25 12.19 val. gautas E. R. pranešimas, kad Vilniuje, Žirgo g. 91, po nakties automobilis „SAAB“, valst.. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadintas kito nežinomo automobilio. Nukentėjusysis D. R. savo rašytiniame paaiškinime nurodė, kad 2013-12-24 maždaug 17.00 val. vairavo savo automobilį „SAAB 9-3“, valt. Nr. (duomenys neskelbtini) sidabrinės spalvos, grįžęs namo, pastatė jį prie savo namų Žirgo g. 91, Vilniuje. Kitos dienos rytą 2013-12-25 apie 11.00 val. atėjęs prie automobilio, pamatė, kad jis apgadintas, jam atsitrenkta į priekinę kairę pusę, sudaužytas žibintas, lempos, sulankstytas kairysis sparnas, sudaužytas bamperis. Jis iškvietė kelių policijos ekipažą. Kelių patruliams apžiūrint eismo įvykio vietą, privažiavo netoli gyvenančių kaimynų automobilis „Mazda“, valst.. Nr. (duomenys neskelbtini) kurie papasakojo, kad naktį apie 1 valandą nakties matė važinėjantį įtartinais viražais automobilį „Rover“, valst.. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio kairė pusė buvo apdaužyta, dužęs kairys žibintas ir apgadintas priekis kairėje. Jie pasakė, kad „Rover“ buvo žalios spalvos, o ant jo sidabrinės spalvos automobilio „SAAB“, ant sudaužyto bamperio matyti žalios spalvos likučiai.

Policijos pareigūno M. K. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2013-12-25 12.19 val. buvo gautas pranešimas, kad Žirgo g. 91, Vilniuje, yra apgadintas automobilis „SAAB“, valst.. Nr. (duomenys neskelbtini) Nuvykus automobilio savininkas D. R. paaiškino, kad prie namo Žirgo g. 91 paliko automobilį 2013-12-24, 2013-12-25 11.00 jį rado apgadintą, kas jį apgadino nematė, tačiau pro šalį pravažiuojantys kaimynai nurodė automobilį „Rover“, valst.. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris galimai galėjo apgadinti jo automobilį „SAAB“. Šis automobilis „Rover“, v/n (duomenys neskelbtini) žalios spalvos apie 1.00 val. važiavo Žirgo gatve apgadintu priekiu. Apie 13.20 val. kelių policijos patrulis „Dainava 51“ Žirgo g. 55, sustabdė minėtą automobilį „Rover“, v/n (duomenys neskelbtini) kurį vairavo neblaivus (1,47 promilės) A. S.. Nuvykus į Žirgo g. 55, buvo apžiūrėtas automobilis „Rover“, v/n (duomenys neskelbtini) apgadinimų pobūdis atitiko. A. S. neigė vairuodamas atsitrenkęs į automobilį „SAAB“, valst.. Nr. (duomenys neskelbtini) ir pasišalinęs iš eismo įvykio vietos. Eismo įvykio vietoje rastos žalios spalvos automobilio liekanos.

Eismo įvykio vietos schemoje užfiksuotas priparkuotas Žirgo g. 91, Vilniuje stovintis automobilis „SAAB“, valst.. Nr. (duomenys neskelbtini) nuo jo priekinio rato iki kelkraščio 0,5 m, o nuo galinio rato – 1,2 m, eismo įvykio vietos schemos priede nurodyta, jog automobiliui „SAAB“, valst.. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadinti priekinis bamperis, priekinis kairės pusės žibintas, priekinis kairės pusės posūkio žibintas, užpakalinis kairės pusės sparnas, priekinė sienelė, automobiliui „Rover“, valst.. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadinti priekinis bamperis, priekinis kairės pusės sparnas, variklio dangtis, priekinis kairės pusės žibintas, priekinis kairės pusės posūkio žibintas. Transporto priemonės techninės apžiūros aktuose nurodyta, kad automobiliui „Rover“, valst.. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadintas priekinis bamperis kairėje pusėje 0,22-0,54 m aukštyje, kairys priekinis sparnas 0,55 -0,73 m aukštyje, išdaužtas kairys priekinis žibintas, apgadinimai atitinka eismo įvykyje Žirgo g. 91, Vilniuje; automobiliui „SAAB“, valst.. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadinti priekinis kairėje pusėje bamperis, kairės pusės priekinis žibintas, kairės pusės priekinis sparnas, 0,24 -0,55 m aukštyje. Apgadinimai užfiksuoti fotolentelėse.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. S. paaiškinime nurodė, kad 2013 m. gruodžio 24-25 d. nuo 22.00 val. iki 2.30 val. jis buvo pas draugą A. D., adresu Pragiedrulių g. 15, Vilniuje, gėrė alkoholį, šventė. Apie 3.00 val. jis sėdo už automobilio „Rover“, valst.. Nr. (duomenys neskelbtini) vairo ir važiavo link netoliese miške esančio slėnio, bet pasijutęs girtas, automobilį paliko slėnyje. Rytą apie 11.30 val. prie automobilio privažiavo policijos pareigūnai ir jam išrašė baudą už tai, kad automobilis trukdo pravažiavimui. Automobilį patraukė policininkas. Tada apie 13.30 val. jis vėl vairavo automobilį ir važiavo link Pragiedrulių g. 15, Vilniuje, kai jį sustabdė policija. Dėl eismo įvykio, kuris įvyko Žirgo g. 91, Vilniuje, kurio metu buvo apgadintas „SAAB“ automobilis nieko nežino, apie 1.00 val. automobilis stovėjo Pragiedrulių g. 15, Vilniuje, kieme, automobilio rakteliai buvo pas jį, niekas negalėjo juo važiuoti. Automobilis buvo apgadintas apytiksliai prieš savaitę laiko. 2014-01-28 paaiškinime nurodė, kad nuo 2013 m. gruodžio pradžios automobilis „Rover“ valst.. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso D. U., 2014-01-28 buvo surašyta automobilio pirkimo-pardavimo sutartis jo vardu. Kieno vardu registruotas automobilis, nežino. Dienos metu šiuo automobiliu gali naudotis kas nori, o nuo 21.00 val. naudojasi tik jis, 2013-12-24 ir 2013-12-25 dienomis juo naudojosi tik jis, niekam nedavė, rakteliai buvo pas jį.

2014-06-18 Lietuvos teismo ekspertizės centro 2014-06-18 ekspertizės akte Nr. 11-547(14) nurodyta, kad atlikus mikroskopinį ir mikrocheminį tyrimą nustatyta, jog ant pateiktų tirti automobilio „SAAB“, valst.. Nr. (duomenys neskelbtini) priekinio bamperio kairės pusės kampo pavyzdžių yra kontakto (smūgio, braukimo) metu įsitrynusių pašalinių tamsiai žalios spalvos emalio pėdsakų, pašalinis tamsiai žalios spalvos emalis ir pateikto tirti automobilio „Rover 420“ valst.. Nr. (duomenys neskelbtini) priekinio bamperio ir priekinio kairės pusės sparno dažų dangos pavyzdžių tamsiai žalias emalis yra vienodi; eismo įvykio vietoje Žirgo g. 91, Vilniuje, rastų dažų dangos detalių ir pateiktų tirti automobilio „Rover 420“ valst.. Nr. (duomenys neskelbtini) priekinio bamperio ir priekinio kairės pusės dažų dangos pavyzdžių tamsiai žalios spalvos emaliai, bespalviai lakai, tamsiai žalios spalvos metališki emaliai ir tamsiai pilkos spalvos gruntai yra atitinkamai vienodi. Labai didelė tikimybė, kad eismo įvykio vietoje Žirgo g. 91, Vilniuje, rastos dažų dangos dalelės yra iš automobilio „Rover 420“ valst.. Nr. (duomenys neskelbtini) dažų dangos.

Ekspertizės akto išvada objektyviai įrodo, kad tiksliai nenustatytu laikotarpiu nuo 2013-12-24 17.00 val. iki 2013-12-25 11.00 val. automobilis „Rover 420“ valst.. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo adresu Žirgo g. 91, Vilniuje, būtent jis kontaktavo su stovinčiu automobiliu „SAAB“ ir jį apgadino. Kadangi A. S. nurodė, kad automobiliu „Rover“ 2013 m. gruodžio 24-25 d. naudojosi jis vienas, kiti asmenys nesinaudojo, darytina išvada, kad būtent jis vairuodamas šį automobilį atsitrenkė į automobilį „SAAB“, valst.. Nr. (duomenys neskelbtini)

Šių duomenų visuma įrodyta, kad A. S. tiksliai nenustatytu metu, laikotarpiu nuo 2013-12-24 17.00 val. iki 2013-12-25 11.00 val. Žirgo g. 91, Vilniuje, vairavo išregistruotą automobilį „Rover 420“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atsitrenkė į Vilniuje, Žirgo g. ties 91-u namu stovėjusį automobilį „SAAB 9-3“, valst.. Nr. (duomenys neskelbtini) ir jį apgadino. Tokiais veiksmais jis pažeidė KET 9 p., 132 p., jo veiksmai buvo pagrindinė sąlyga eismo įvykiui kilti. Jo veika teisingai kvalifikuota kaip LR ATPK 127 str. 2 d. numatytas teisės pažeidimas. Nors administraciniame teisės pažeidimo protokole nėra nuorodos į LR ATPK 127 str. 2 d. straipsnį, tačiau šio pažeidimo sudėties objektyvieji požymiai yra nurodyti pažeidimo aplinkybių aprašyme, todėl teismas laiko pažeidimą kvalifikuojančio ATPK straipsnio nepaminėjimą technine klaida ir LR ATPK 284 str. 2 d. pagrindu taiso šį trūkumą.

Dėl administracinio teisės pažeidimo pagal LR ATPK 130 str. 1 d.

KET 231.1 -231.2p. (redakcija iki 2014-10-11) nustatyta, kad įvykus eismo įvykiui, kiekvienas su juo susijęs vairuotojas ar kitas eismo dalyvis privalo nedelsdamas sustoti, nesukeldamas papildomo pavojaus eismui, ir pažymėti eismo įvykio vietą šių taisyklių 97.2 ir 98 punktuose nustatyta tvarka; pagal galimybes imtis visų reikiamų priemonių saugiam eismui užtikrinti eismo įvykio vietoje, o tais atvejais, kai į eismo įvykio vietą kviečiama policija, neleisti (kiek tai nekelia pavojaus eismui), kad pasikeistų eismo įvykio aplinkybės, taip pat saugoti eismo įvykio pėdsakus. Kelių eismo taisyklių 234 p. (iki 2014-10-11 galiojusi redakcija) nustatyta, kad jeigu dėl eismo įvykio padaryta tik turtinė žala ir nukentėjusio asmens eismo įvykio vietoje nėra, su eismo įvykiu susijęs eismo dalyvis privalo nedelsdamas pranešti apie eismo įvykį policijai.

Policijos pareigūno M. K. tarnybiniame pranešime, nukentėjusiojo D. R. paaiškinime nurodyta, kad automobilį „SAAB“, valst.. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadinęs vairuotojas pasišalino iš eismo įvykio vietos. Transporto priemonių apgadinimų pobūdis rodo, kad smūgis turėjo būti stiprus ir juntamas automobilio „Rover“ vairuotojui. Nukentėjusysis nurodė, jog jo prie automobilio nebuvo. Tokiu atveju sugadinto automobilio savininkui nesant eismo įvykio vietoje, A. S. kilo pareiga apie eismo įvykį pranešti policijai. Kadangi jis neįvykdė KET 231.1 -231.2p., 234 p. reikalavimų, pasišalino iš eismo įvykio vietos, jo veika kvalifikuota teisingai kaip LR ATPK 130 str. 1 d. numatytas teisės pažeidimas.

Dėl LR ATPK 123 str. 1 d., numatyto teisės pažeidimo.

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad automobilis „„Rover 420“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neįregistruotas nustatyta tvarka. Pagal VĮ „Regitra“ duomenis 2013-12-03 šis automobilis buvo laikinai išregistruotas. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pripažino paaiškinime, kad nesidomėjo automobilio įregistravimu. Kadangi A. S. vairavo transporto priemonę, kuri neatitinka transporto priemonei, dalyvaujančiai viešajame eisme, keliamų reikalavimų, jis pažeidė KET 328 p. ir padarė LR ATPK 123 str. 1 d. numatytą pažeidimą.

Skirdamas nuobaudas teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, - tai, kad anksčiau jis yra baustas administracine tvarka, neteistas. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į tai, kad jis pirmą kartą padarė LR ATPK 127 str. 2 d., ir 130 str. 1 d. numatytus teisės pažeidimus, už juos jam skirtinos minimalios sankcijose numatytos nuobaudos: bauda ir bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu, už LR ATPK 123 str. 1 d. numatytą teisės pažeidimą – sankcijoje numatytą vidurkį atitinkanti nuobauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 33 str., 284 str. 2 d., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str., 313 str., teismas

nutarė:

pripažinti A. S., a/k (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 123 str. 1 d., ir skirti jam administracinę nuobaudą – 125 Lt (vieno šimto dvidešimt penkių litų) baudą;

pripažinti A. S., a/k (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 127 str. 2 d., ir skirti jam administracinę nuobaudą – 100 Lt (vieno šimto litų) baudą;

pripažinti A. S., a/k (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 130 str. 1 d., ir skirti jam administracinę nuobaudą – 3000 Lt (trijų tūkstančių litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., subendrinti A. S. paskirtąsias nuobaudas ir paskirti galutinę nuobaudą - 3000 Lt (trijų tūkstančių litų) arba 869 (aštuonių šimtų šešiasdešimt devynių) eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo gavimo dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą banke „Swedbank“ sąskaitos Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000, arba banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“ sąskaitos Nr. LT122140030002680220, banko kodas 21400, arba banke SEB sąskaitos Nr. LT057044060007887175, banko kodas 70440, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.