- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-09-30
- Bylos Nr.
- 2S-1589-798/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-01-3-16288-2009-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Antanas Rudzinskas
- Ieškovas
- R. L.
- Kategorijos
- 122.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 122.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 122.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos teismo civilinių bylų skyriaus teismo teisėjas Antanas Rudzinskas, vienasmeniškai, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovo R. L. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. gegužės 12 d. nutarties, kuria atmestas ieškovo prašymas dėl sprendimo įvykdymo išdėstymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. balandžio 24 d. sprendimu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2014 m. vasario 20 d. nutartimi turto ir kompensacijos priteisimo dalyje, iš ieškovo R. L. atsakovės V. B. naudai priteista 62 286,38 Lt.
Šalies argumentai
Ieškovas R. L., motyvuodamas sunkia bei nestabilia turtine padėtimi, prašo išdėstyti 62 286,38 Lt kompensacijos mokėjimą (sprendimo įvykdymą) 10 metų, mokant V. B. dalimis po 520 Lt kiekvieną mėnesį iki galutinio atsiskaitymo.
Atsiliepimas
Atsakovė V. B. mano, kad R. L. turtinė padėtis nėra sunki, jo veiksmai turėtų būti vertinami kaip įsiteisėjusio teismo sprendimo įvykdymo vilkinimas ir piktnaudžiavimas procesinėmis teisėmis, už kurį atsakovė prašė skirti ieškovui R. L. 10 000 Lt baudą, kurios 50 proc. atitektų atsakovei.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
Vilniaus miesto apylinkės teismas 2014 m. gegužės 12 d. nutartimi netenkino ieškovo R. L. prašymo sprendimo įvykdymą išdėstyti 10 metų, mokant V. B. dalimis po 520 Lt kiekvieną mėnesį iki galutinio atsiskaitymo; netenkino atsakovės V. B. prašymo skirti R. L. baudą už piktnaudžiavimą procesinėmis teisėmis; priteisė iš ieškovo R. L. atsakovės V. B. naudai 605 Lt išlaidų, patirtų advokato pagalbai apmokėti; priteisė iš R. L. į valstybės biudžetą 14 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.
Teismas nurodė, kad Iš SODROS duomenų matyti, jog R. L. dirba (duomenys neskelbtini), jo vidutinis mėnesio darbo užmokestis, neatskaičius mokesčių, viršija 9000 Lt per mėnesį (t.4 b.l. 198), o iš pateiktos (duomenys neskelbtini) pažymos matyti, kad R. L. išmokamas 6527 Lt mėnesio atlyginimas, kurio dydis kelis kartus viršija vidutinį mėnesio darbo užmokestį valstybės sektoriuje (t.4 b.l. 109). Teismas nustatė, kad R. L. nuosavybės teise valdo vertingą nekilnojamąjį turtą: 219/439 dalis žemės sklypo (duomenys neskelbtini), pastatą – gyvenamąjį namą (duomenys neskelbtini) (t.1 b.l. 14-16). Ieškovas R. L. dar iki santuokos su V. B. sudarė kredito sutartį su Danske Bank A/S Vilniaus filialu ir turi pareigą vykdyti finansinius įsipareigojimus, grąžindamas paskolą su palūkanomis, t.y. mokėdamas po 1900 Lt per mėnesį. Kitos išlaidos, teismo vertinimu, nėra būtinos. Teismas pažymėjo, kad ieškovo nepilnametės dukros I. L., gimusios (duomenys neskelbtini), išlaikymo klausimas išspręstas santuokos nutraukimo su dukros motina byloje, o dukros I. „Kalbos mokymo programa užsienyje 2014-06-29/2014-07-13“ nepriskiriama prie būtiniausių nepilnametės poreikių, kuriuos reikėtų tenkinti. Teismas atsižvelgė į tai, kad išlaikymas ieškovo motinai Z. L. nepriteistas, o materialinė pagalba jai, gaunančiai pensiją, nuosavybės teise valdančiai du butus (t.4 b.l. 122, 163-164) tris žemės sklypus (t.4 b.l.165-170), automobilį MERCEDES BENZ (t.4 b.l.128), gaunančiai nacionalinės mokėjimo agentūros išmokas, ką pripažino pats ieškovas, nėra būtina (CK 3.205 str.). Teismo vertinimu, ieškovui, turinčiam pastatą – gyvenamąjį namą, kurio bendras plotas 191,52 kv. m, nebuvo poreikio 2014-03-12 išsinuomoti trijų kambarių būstą (duomenys neskelbtini) ir mokėti 1500 Lt nuomos mokestį bei 400 Lt – 500 Lt už komunalines paslaugas. Teismo vertinimu, ieškovas, prisiima nebūtinus finansinius įsipareigojimus dukrai, motinai, būsto, esančio adresu (duomenys neskelbtini) nuomojimusi, tačiau nesiima jokių priemonių per kuo trumpesnį laiką sumokėti priteistą 62 286,38 Lt sumą buvusiai sutuoktinei V. B. Teismas sutiko su atsakovės V. B. atsiliepime nurodytais argumentais, kad kompensacijos grąžinimas per 10 metų pažeistų jos teisėtus turtinius interesus. Teismas padarė išvadą, kad R. L. turtinė padėtis nėra sunki ir nestabili, todėl jo prašymo išdėstyti sprendimo įvykdymą 10 metų, mokant V. B. dalimis po 520 Lt kiekvieną mėnesį iki galutinio atsiskaitymo, netenkino.
Teismas pažymėjo, kad ieškovo R. L. kreipimasis į teismą dėl sprendimo įvykdymo išdėstymo yra tik naudojimasis įstatymo suteiktomis procesinėmis teisėmis, jis negali būti įvertintas kaip piktnaudžiavimas (CPK 95 str. 2 d.), todėl atsakovės V. B. prašymą paskirti jam 10 000 Lt baudą ir 50 proc. šios baudos skirti V. B. netenkino.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai
Ieškovas R. L. pateikė atskirąjį skundą, prašydamas panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. gegužės 12 d. nutartį ir priimti naują – išdėstyti teismo sprendimo vykdymą ir tenkinti jo prašymą išdėstyti 62 286,38 Lt kompensacijos mokėjimą 10 metų, mokant V. B. dalimis po 520 Lt kiekvieną mėnesį nuo teismo nutarties, kuria bus išspręstas prašymas, įsiteisėjimo.
Atskirasis skundas grindžiamas šiais pagrindiniais argumentais:
1. Pirmosios instancijos teismas, atmesdamas ieškovo prašymą dėl teismo sprendimo išdėstymo, neatsižvelgė į ieškovo sunkią turtinę padėtį, jo patiriamas realias išlaidas bei tai, kad sprendimo įvykdymo atidėjimas nepadarys esminės neigiamos įtakos atsakovės turtinei padėčiai, taip pat nepažeis abiejų šalių pusiausvyros, nes atsakovei priteista suma bus išmokėta dalimis ir per ilgesnį laikotarpį.
2. Pirmosios instancijos teismas nepagrįstai vadovavosi pateiktais Sodros duomenimis, iš kurių matyti, kad R. L. be darbo užmokesčio anksčiau buvo mokami ir priedai. Ieškovas pateikė pažymą, kad nuo 2014 m. kovo mėn. jo darbo užmokestis sumažėjo, nes anksčiau mokėti priedai panaikinti. Teismas neteisingai įvertino ieškovo pajamas, kas sudarė pagrindą neteisingos nutarties priėmimui.
3. Pirmosios instancijos teismas be pagrindo nepripažino ieškovo išlaidų. Teismas, pasisakydamas dėl ieškovo patiriamų išlaidų dukters išlaikymui, nurodė, kad jos nepriskiriamos prie būtiniausių poreikių, tačiau toks teismo motyvas nenuneigia fakto, kad ieškovas prisideda prie nepilnametės išlaikymo ir patiria išlaidas, susijusias su dukters lavinimu bei ugdymu. Finansinės paramos teikimą dukteriai įrodo į bylą pateikti rašytiniai įrodymai. Nepagrįstai teismo išvada dėl ieškovo motinos išlaikymo. Ieškovo motina yra pensininkė, gauna 650 Lt pensiją, todėl jai reikalinga parama. Teismas nenuneigė fakto, kad ieškovas į motinos asmeninę sąskaitą kas du mėnesius perveda 1000 Lt, taip pat, kad apmoka jos buto, esančio Vilniuje, Vykinto g. 2-2, komunalines išlaidas.
Žemesnės instancijos teismas
4. Pirmosios instancijos teismas konstatavo, kad ieškovui nėra būtina nuomotis butą, tačiau neatsižvelgė į tai, kad butui reikalingas kapitalinis remontas, jis yra neeksploatuojamos būklės, atjungtos dujos. Pažymėjo, kad dėl to patiria išlaidų kito būsto nuomai. Teismas turėjo įvertinti tai, kad nuomos sutartis įregistruota VĮ Registrų centre, todėl teismas neturėjo pagrindo abejoti šios sutarties egzistavimu. Teismas taip pat neatsižvelgė į tai, kad ieškovui palikti dideli įsiskolinimai už gamtines dujas, elektros energiją, vandenį.
5. Pirmosios instancijos teismas neatsižvelgė ir į tai, kad ieškovas turi finansinių įsipareigojimų Danske Bank A/S Lietuvos filialui iki 2035 m., o mėnesinė kredito įmoka sudaro 1900 Lt.
6. Pirmosios instancijos teismas, kritiškai vertindamas ieškovo išlaidas, nenuneigė faktų, kad ieškovas šias išlaidas patiria realiai, neatsižvelgė į tai, kad ieškovas santaupų neturi, o gaunamos mėnesinės pajamos, atsižvelgiant į patiriamas išlaidas, nesudaro galimybės iš karto sumokėti visą kompensaciją.
Atsiliepimas
Atsakovė V. B. pateikė atsiliepimą, prašydamas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. gegužės 12 d. nutartį palikti nepakeistą, o atskirąjį skundą atmesti. Nurodė, kad sprendimo įvykdymas gali būti atidedamas arba išdėstomas išimtinais atvejais, atsižvelgiant į šalių turtinę padėtį arba kai susidaro labai nepalankios aplinkybės jį įvykdyti. Šioje byloje teismas surinko duomenis, kad ieškovas turi pakankamai daug ilgalaikio turto, jo motina taip pat turi nekilnojamojo turto, gauna išmokas, o duktė po dvejų metų sulauks nepilnametystės. Ieškovo patiriamos išlaidos nėra būtinos. Atsakovė mano, kad teismas padarė pagrįstą išvadą, jog ieškovas pajėgus įvykdyti spendimą iš karto. Atsakovas turi realių galimybių sumokėti priteistą sumą. Esant tokiai atsakovo turtiniai padėčiai, kokia nustatyta byloje, sprendimo įvykdymo išdėstymas negali būti pagrįstas aplinkybėmis, kad ieškovas patiria nebūtinas ir per dideles išlaidas.
Motyvuojamoji dalis
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, argumentai ir išvados
Atskirasis skundas atmestinas.
Apeliacinis procesas yra bylos nagrinėjimas apeliacinės instancijos teisme neišeinant už apeliacinio (atskirojo) skundo ribų, siekiant nustatyti, ar pirmosios instancijos teismas teisingai išsprendė bylą tiek teisine, tiek faktine prasme bei absoliučių procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Nagrinėjant atskiruosius skundus taikomos taisyklės, reglamentuojančios civilinį procesą apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.).
CPK 284 str. 1 d. nustatyta, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo vykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką. Sprendžiant klausimą dėl teismo sprendimo vykdymo išdėstymo, yra svarbus abiejų šalių lygiateisiškumo principo įgyvendinimas, todėl sprendimo vykdymo išdėstymas visada turi būti siejamas tiek su skolininko, tiek su kreditoriaus interesais ir išdėstant sprendimo vykdymą turi būti siekiama šių dviejų šalių interesų pusiausvyros, neturi būti pažeistas šalių lygiateisiškumo principas. Dėl šių priežasčių teikiamas prašymas dėl teismo sprendimo išdėstymo turi būti pagrįstas konkrečiomis aplinkybėmis, kurios būtų pakankamas pagrindas sprendimo vykdymo išdėstymui. Be to, suinteresuoto asmens siūlomi teismo sprendimo įvykdymo terminai turi atitikti protingumo, teisingumo, sąžiningumo principus, kadangi sprendžiant teismo sprendimo įvykdymo išdėstymo klausimą, privalu išlaikyti išieškotojo ir skolininko interesų pusiausvyrą. Prieš priimant sprendimą dėl vykdymo išdėstymo teismui svarbu įsitikinti, ar pakeitus teismo sprendimo įvykdymo tvarką nebus iš esmės paneigtas pats teismo sprendimas, ar nebus pažeisti šalies, kurios naudai jis priimtas, teisėti lūkesčiai, ar skolos grąžinimo išdėstymas dalimis nesukels pernelyg didelių neigiamų pasekmių išieškotojui.
Ieškovas R. L. poreikį išdėstyti teismo sprendimo vykdymą grindžia savo nestabilia, sunkia materialine padėtimi ir tuo, kad patiria išlaidų.
Byloje nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. balandžio 24 d. sprendimu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2014 m. vasario 20 d. nutartimi turto ir kompensacijos priteisimo dalyje, iš ieškovo R. L. atsakovės V. B. naudai priteista 62 286,38 Lt. Apeliantas prašymu dėl sprendimo vykdymo išdėstymo prašė sprendimo vykdymą išdėstyti 10 metų.
Teismo sprendimo vykdymo išdėstymu yra siekiama apsaugoti skolininką nuo neproporcingai žalingų pasekmių jo gyvybiniams interesams. Byloje nustatyta, kad apeliantui asmeninės nuosavybės teise priklauso nekilnojamojo turto: 219/439 dalis žemės sklypo (duomenys neskelbtini), pastatą – gyvenamąjį namą (duomenys neskelbtini) (t.1 b.l. 14-16), be to, iš (duomenys neskelbtini) pažymos matyti, kad R. L. išmokamas 6527 Lt mėnesio atlyginimas (t.4 b.l. 109). Šios aplinkybės liudija, kad apelianto R. L. materialinė padėtis yra gera (CPK 185 str.). Įvertinus apelianto materialinę padėtį, konstatuotina, kad pagrindo išdėstyti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. balandžio 24 d. sprendimo, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2014 m. vasario 20 d. nutartimi turto ir kompensacijos priteisimo dalyje, vykdymą nėra.
Teismo vertinimu, išdėstant sprendimo įvykdymą 10 metų laikotarpyje būtų pažeisti teisėti atsakovės lūkesčiai bei sumenkintas pats teismo sprendimas. Aplinkybės, kad apeliantas yra skolingas ir kitiems kreditoriams, patiria išlaidų, nesudaro pakankamo pagrindo taikyti išimtį ir atidėti teismo sprendimo vykdymą atsakovei. Sprendžiant teismo sprendimo įvykdymo klausimą, išdėstant mokėjimus per tam tikrą laiką, būtina vadovautis abiejų šalių lygiateisiškumo principu, atsižvelgti tiek į skolininko, tiek į kreditoriaus interesus. Negalima teigti, kad sprendimo įvykdymo išdėstymas neturės atsakovei jokios neigiamos įtakos. Nuo įsiteisėjusios Vilniaus apygardos teismo 2014 m. vasario 20 d. nutarties priėmimo praėjo 7 mėnesiai, bet byloje nėra duomenų, kad apeliantas būtų įvykdęs bent dalį teismo procesinio sprendimo ar atlikęs kitus veiksmus teismo priteistai kompensacijai sumažinti, todėl yra pagrindas teigti, kad jis nesiima priemonių įvykdyti teismo sprendimą. Be to, laikytinas nepagrįstu ieškovo teiginys, kad atsakovei sprendimo vykdymo išdėstymas nesukels neigiamų padarinių, nes atsižvelgus į šiuo metu esančią ekonominę situaciją, infliacijos lygį, tikėtina, kad išdėsčius sprendimo įvykdymą itin ilgam laikotarpiui priteistų pinigų vertė dar labiau sumažėtų ir tokiu būdu būtų neatsižvelgta į išieškotojo interesus bei teisėtus lūkesčius, kad sumokėti pinigai būtų grąžinti per įmanomai trumpiausią laiką.
Remdamasis išdėstytu, darytina išvada, kad materialinė ieškovo padėtis leidžia teismui pagrįstai teigti, kad jis atsakovei skolą gali sumokėti ir neišdėstant teismo sprendimo vykdymo. Kitoks šios situacijos vertinimas prieštarautų protingumo, sąžiningumo bei teisingumo principams (CK 1.5 str.). Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad atskirajame skunde minimos aplinkybės bei argumentai nesudaro pagrindo abejoti pirmosios instancijos teismo nutarties teisėtumu bei pagrįstumu, todėl skundžiama teismo nutartis paliktina nepakeista, o atskirasis skundas atmetamas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 338 straipsniu,
nutaria:
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. gegužės 12 d. nutartį palikti nepakeistą.