Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

nukentėjusiesiems ir civiliniams ieškovams M. T., A. K., H. K.,civilinio ieškovo Valstybės Įmonės Vilniaus miškų urėdija atstovui D. A., vertėjai Galinai Tijūnelienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje: I. T., a. k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Vilniaus r., Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini) nevedęs, baigęs 9 klasės, nedirbantis, ankščiau neteistas, administracine tvarka nebaustas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. (3 baudžiamieji nusižengimai), 270 str. 3 d. (3 baudžiamieji nusižengimai),-

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. T. 2009 metų rudeni, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, Migūnų girininkijos (duomenys neskelbtini) miško kvartale (duomenys neskelbtini) miško sklype, esančiame Vilniaus r., Medininkų sen., netoli Belazariškių k., priklausančiame M. T., A. K., H. K. neteisėtai, neturėdamas leidimo, iškirto ir pagrobė svetimą turtą – 2 egles, 4,22 m³ tūrio 280,84 Lt vertės, tuo padarydamas nukentėjusiems M. T., A. K., H. K. 280,84 Lt turtinę žalą, tai yra padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 178 str. 4 d.

jis gi, 2009 metų rudenį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, Migūnų girininkijos (duomenys neskelbtini) miško kvartale (duomenys neskelbtini) miško sklype, esančiame Vilniaus r., Medininkų sen., netoli Belazariškių k., priklausančiame M. T., A. K., H. K. pažeisdamas teisės aktų nustatytas aplinkos apsaugos ir gamtos išteklių naudojimo taisykles, o būtent 1994 m. lapkričio 22 d. Lietuvos Respublikos miškų įstatymo Nr. 1-671 9 str. 6 d. (aktuali redakcija Nr. 35-1161, 2001-04-25); 1997 m. liepos 24 d., Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr. 799, privačių miškų tvarkymo ir naudojimo nuostatų 19, 23, 25 p. (aktuali redakcija 2004-05-26 nutarimo Nr. 632), 2001m. spalio 31 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr. 1286 dėl nenukirsto valstybinio miško skyrimo ir pardavimo taisyklių 10 p.; 2002 m. balandžio 22 d. Lietuvos Respublikos aplinkos ministro įsakymo Nr. 192 ir jo pakeitimo 2003 m. gruodžio 31 d. Lietuvos Respublikos aplinkos ministro įsakymu Nr. 733 dėl savavališkai iškirstų medžių ir krūmų, augusių miško žemėje ir pagamintos apvaliosios medienos ištraukimo arba išvežimo tvarkos pakeitimo 6 p., neteisėtai, neturėdamas leidimo, iškirto 2 egles, 4,22 m³ tūrio ir šiais savo veiksmais M. T., A. K., H. K. priklausančiam miškui padarė 186,80 Lt žalą, aplinkai padarė 92,84 Lt žalą, tai yra padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 270 str. 3 d.

jis gi, 2010 metų sausio mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, Migūnų girininkijos (duomenys neskelbtini) miško kvartale (duomenys neskelbtini) miško sklype, esančiame Vilniaus r., Medininkų sen., netoli Belazariškių k., priklausančiame M. T., A. K., H. K. neteisėtai, neturėdamas leidimo, iškirto ir pagrobė svetimą turtą - 3 egles, 3,94 m³ tūrio 286,04 Lt vertės, tuo padarydamas nukentėjusiems M. T., A. K., H. K. 286,04 Lt turtinę žalą, tai yra padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d.

jis gi, 2010 metų sausio mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, Migūnų girininkijos (duomenys neskelbtini) miško kvartale (duomenys neskelbtini) miško sklype, esančiame Vilniaus r., Medininkų sen., netoli Belazariškių k., priklausančiame M. T., A. K., H. K. pažeisdamas teisės aktų nustatytas aplinkos apsaugos ir gamtos išteklių naudojimo taisykles, o būtent 1994 m. lapkričio 22 d. Lietuvos Respublikos miškų įstatymo Nr. 1-671 9 str. 6 d. (aktuali redakcija Nr. 35-1161, 2001-04-25); 1997 m. liepos 24 d., Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr. 799, privačių miškų tvarkymo ir naudojimo nuostatų 19, 23, 25 p. (aktuali redakcija 2004-05-26 nutarimo Nr. 632), 2001m. spalio 31 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr. 1286 dėl nenukirsto valstybinio miško skyrimo ir pardavimo taisyklių 10 p.; 2002 m. balandžio 22 d. Lietuvos Respublikos aplinkos ministro įsakymo Nr. 192 ir jo pakeitimo 2003 m. gruodžio 31 d. Lietuvos Respublikos aplinkos ministro įsakymu Nr. 733 dėl savavališkai iškirstų medžių ir krūmų, augusių miško žemėje ir pagamintos apvaliosios medienos ištraukimo arba išvežimo tvarkos pakeitimo 6 p., neteisėtai, neturėdamas leidimo, iškirto 3 egles, 3,94 m³ tūrio ir šiais savo veiksmais M. T., A. K., H. K. priklausančiam miškui padarė 157,60 Lt žalą, aplinkai padarė 86,68 Lt žalą, tai yra padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR baudžiamojo kodekso 270 str. 3 d.

jis gi, 2010 metų kovo mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, Migūnų girininkijos (duomenys neskelbtini) miško kvartale (duomenys neskelbtini) miško sklype, esančiame Vilniaus r., Medininkų sen., netoli Belazariškių k., priklausančiame M. T., A. K., H. K. neteisėtai, neturėdamas leidimo, iškirto ir pagrobė svetimą turtą - 2 egles, 3,80 m³ tūrio, 275,88 Lt vertės, tuo padarydamas nukentėjusiems M. T., A. K., H. K. 275,88 Lt turtinę žalą, tai yra padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d.

jis gi, 2010 metų kovo mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, Migūnų girininkijos (duomenys neskelbtini) miško kvartale (duomenys neskelbtini) miško sklype, esančiame Vilniaus r., Medininkų sen., netoli Belazariškių k., priklausančiame M. T., A. K., H. K. pažeisdamas teisės aktų nustatytas aplinkos apsaugos ir gamtos išteklių naudojimo taisykles, o būtent 1994 m. lapkričio 22 d. Lietuvos Respublikos miškų įstatymo Nr. 1-671 9 str. 6 d. (aktuali redakcija Nr. 35-1161, 2001-04-25); 1997 m. liepos 24 d., Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr. 799, privačių miškų tvarkymo ir naudojimo nuostatų 19, 23, 25 p. (aktuali redakcija 2004-05-26 nutarimo Nr. 632), 2001m. spalio 31 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr. 1286 dėl nenukirsto valstybinio miško skyrimo ir pardavimo taisyklių 10 p.; 2002 m. balandžio 22 d. Lietuvos Respublikos aplinkos ministro įsakymo Nr. 192 ir jo pakeitimo 2003 m. gruodžio 31 d. Lietuvos Respublikos aplinkos ministro įsakymu Nr. 733 dėl savavališkai iškirstų medžių ir krūmų, augusių miško žemėje ir pagamintos apvaliosios medienos ištraukimo arba išvežimo tvarkos pakeitimo 6 p., neteisėtai, neturėdamas leidimo, iškirto 2 egles, 3,80 m³ tūrio ir šiais savo veiksmais M. T., A. K., H. K. priklausančiam miškui padarė 152 Lt žalą, aplinkai padarė 83,60 Lt žalą, tai yra padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR baudžiamojo kodekso 270 str. 3 d.

Kaltinamasis I. T. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino pilnai ir apklausiamas parodė, kad 2009 metais, rudenį nutarė paruošti malkų žiemai. Kadangi miško neturi, o reikėjo malkų nutarė nuvažiuoti į mišką, kuris yra apie 1 km atstumu nuo jo namo. Kam miškas priklauso nežinojo, galvojo, kad niekieno, valstybės. Jokių riboženklių nebuvo. Nežinojo, kad reikia turėti leidimus kirsti mišką. Nutarė nukirsti 2 egles, kad jomis kūrenti, daugiau tuo metu nereikėjo. Iš karto neplanavo, kad kada nors dar ten kirs. Tada rudenį, su arkliu ir vežimu, kurie priklauso jam, vienas nuvažiavo į mišką ir nupjovė 2 egles. Tuo metu jo brolis buvo darbe. Pjovė benzopjūklu, kuris priklauso broliui. Egles supjaustė kaladėlėmis ir vežimu nuvežė namo, šią medieną sukūreno. O kai sukūreno sausio mėnesį vėl nutarė nuvažiuoti į mišką ir nupjauti dar medžių. Jis rogėmis ir arkliu nuvažiavo į tą patį mišką, ir išpjovė 3 egles. Miške jas supjaustė kaladėmis ir per kelis kartus išvežė namo. Kai atėjo pavasaris, kovo mėn. pabaigoje, tikslios datos neprisimena, nutarė, kad reikia dar medienos, vėl nuvažiavo į mišką ir nupjovė dar 2 egles, nes reikėjo vėl malkų. Nuvažiavo vėl vežimu ir nupjovė dar 2 eglės, supjaustė kaladėmis ir nuvežė namo. Praėjus dviem dienom po paskutinio minėto medžių iškirtimo prie jo namo atėjo nepažįstama moteris, kaip pasirodė, miško savininkė ir paklausė, ar vogė medieną iš šio miško, jis prisipažino, kad pavogė kelis medžius, bet ne 25, kaip sakė moteris. Ši pareikalavo, kad atlygintų nuostolį 8000 Lt už medieną ir tada ši neparašys pareiškimo į policiją, tačiau jis, kadangi neturi pinigų, atsisakė mokėti. Jis gyvena kartu su broliais, seseria ir motina, minėtomis iškirstomis malkomis jis kūrenosi tik savo kambarį. Motina su broliu turi savo malkas. Jis dar buvo nusipirkęs anksčiau kelis vežimus malkų. Medieną, kurią pjovė žiemą, sukūreno, o kovo mėn. nukirstą medieną yra jo ūkiniame pastate. Mediena, kuri yra prie namo, ne vogta iš miško, o pirkta, iš nepažįstamų asmenų, kurių jokių duomenų nurodyti negali, kurie važinėjo po kaimą ir pardavinėjo medieną, vežimas už 20 Lt, nusipirko 5 vežimus, taip pat pirko motina, brolis. Ten taip pat buvo eglės, kiek žino, tai iš Šalčininkų rajono. Kai girininkai matavo ir skaičiavo iš miško pavogtus medžius jis dalyvavo, šie priskaičiavo daug daugiau medžių negu išpjovė jis. Kai kirto medžius, matė, kad miške yra dar išpjautų medžių kelmai, kiek nežino. Kas dar išpjovė miške egles, nežino, jų nepjovė. Medžių kelmus, kuriuos jis nupjovė, parodė. Gerai atsimena, kokias eglės jis nupjovė. Niekam nesakė, kad vogė mišką. Vagystę įvykdė vienas, blaivus. Ieškinį pripažįsta tik toje dalyje dėl nukirstų medžių.

Parodymų patikrinimo vietoje metu I. T. patvirtino savo parodymus, duotus įtariamojo apklausos metu (b. l. 88-97)

Motyvuojamoji dalis

- nukentėjusioji M. T. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad patvirtina savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, kad Vilniaus r., Medininkų sen., Jačiūnų k. yra 1 ha miško sklypas, kurio nuosavybės teisės dokumentai dar iki galo nesutvarkyti, bet jau baigiami ruošti žemėtvarkos skyriuje. Šis miško sklypas nuosavybės teise lygiomis dalimis priklausantis jai, jos broliui A. K. bei seseriai H. K., jie neketina dalyti sklypą į tris dalis, yra bendrasavininkai. Jiems priklausančio miško ribos buvo paženklintos kuoliukais. 2010-03-28 ji buvo Vilniaus m., ir sutiko buvusią Belozariškių k., gyventoją, kuri pasakė, kad girdėjo, kad broliai T. vagia jų miškas. Ji su seserim ir broliu nuvažiavo į savo miško sklypą, kur surado apie 25 iškirstas egles, jos buvo iškirstos pagrinde nuo Belazariškių km. pusės. Jie pamatavo egles, jos buvo storos, kelmai nuo 60 cm iki 66 cm storio. Ji paskaičiavo, kad eglė buvo apie 3,5 m³. Ji pamatė vežimo pėdsakus ir guminių padangų pėdsakus. Pagal pėdsakus nuėjo link kaimo ir parėjo iki kiemo, kur gyvena I. T.. Šio kieme pamatė daug eglinių malkų. Kieme buvo du vežimai. Po kiek laiko atėjo ir jos brolis su seserim, kurie tuo metu vaikščiojo po apylinkės ir klausinėjo žmonių, gal kas matė, kas vežiojo medieną iš jų miško, šie kaimo gyventojai taip pat nurodė į I. T.. I. T. motina prašė, kad nekviestų policijos, atsiprašinėjo, kad šios vaikai iškirto ir pavogė jų mišką, pasakė, kad grąžins jiems pinigus už medieną. Tačiau ji vis tiek kreipėsi į policiją. Ji paklausė I., ar šis išpjovė medieną, šis pasakė, kad vežiojo. Pasakė, kad pradėjo pjauti jų mišką jau prieš naujuosius metus, kad vežiojo vežimais, po kelis kartus. T. jų prašė, kad atsiimtų pareiškimą, žadėjo sumokėti padarytą nuostolį dalinai per notarus, bet ji pasakė, kad sutiks atsiimti pareiškimą tik, kai bus atlygintas pilnai nuostolis. Kitą dieną, kai jie atvažiavo į mišką, surado dar iškirstų medžių kelmus, kurie buvo po šakomis, taip pat didelius po 60 cm ir daugiau storio, bet dėl to jau nesikreipė. Ji apskaičiavo, kad iš miško pavogta apie 52 m³ medienos, medieną vertina 8060 Lt. Tą nuostolį apskaičiavo nepriklausomas ekspertas, kuriam ji paskambino ir paprašė apmatuoti ir apskaičiuoti pavogtos medienos kiekį. Nesutinka su urėdijos teigimu, kad buvo iškirstos sausos eglės ir su jų apskaičiuotu nuostoliu. Mano, kad visas eglės iškirto I. T. ir šio broliai, ji nesutinka dalimis pateikti civilinį nuostolį;

- nukentėjusiųjų A. K. ir H. K. analogiškais kaip ir nukentėjusiosios M. T. parodymais;

Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota nusikaltimo padarymo vieta – Migūnų girininkijos (duomenys neskelbtini) miško kvartalas (duomenys neskelbtini) miško sklypas, esantis Vilniaus r., Medininkų sen., netoli Belazariškių k. ir jame rasti 25 nukirstų medžių kelmai; (b. l. 13-17)

Daiktų pateikimo protokolu, kuriuo 2010-06-16 iš I. T. paimti daiktai: vežimas, rogės, benzopjūklas, mediena, kurie buvo apžiūrėti, aprašyti daiktų apžiūros protokole ir perduoti saugoti I. T.. (b. l. 18, 19-22)

Biržės taksavimo lapais Nr. 1, Nr. 2, Nr. 3, kuriuose nurodytas nukirstos medienos tūris. (b. l. 34, 38, 42) Kelmų apmatavimo lentelėmis, kuriuose nurodytas nupjautų medžių kelmų skaičius ir jų diametrai. (b. l. 33, 37, 41) Žalos miškui ir aplinkai apskaičiavimo lapais, kuriuose nurodytas padarytos žalos miškui ir aplinkai dydis. (b. l. 35, 39, 43) Pagrobtos medienos vertės apskaičiavimo dokumentais, kuriuose nurodytą medienos vertė. (b. l. 36, 40, 44)

Visi šie veiksmai atlikti laikantis įstatymo reikalavimų, jais gauti duomenys turi reikšmės bylai teisingai išspręsti, todėl jie laikomi įrodymais (BPK 20 str.).

Ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčytinai įrodyta, kad kaltinamasis, kaltinimuose nurodytu laiku, vietoje ir būdu, turėdamas tyčią pagrobti svetimą turtą, neteisėtai, neturint savininkų leidimo, be jų žinios, išpjovęs kaltinimuose nurodytus medžius, juos pasisavino, t.y. padarė 3 baudžiamuosius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. (3 baudžiamieji nusižengimai), tiesiogine tyčia, nes suvokė savo nusikalstamos veikos pobūdį, norėjo taip veikti, numatė, kad dėl tokios veikos gali atsirasti neigiamų pasekmių bei to norėjo.

Pagal Lietuvos Respublikos BK 270 str. 3 d. baudžiamoji atsakomybė atsiranda tik tada, kai dėl teisės aktuose nustatytų aplinkos apsaugos arba gamtos išteklių naudojimo taisyklių pažeidimo padaryta nedidelės žalos gyvūnijai, augmenijai atsirado kitų nesunkių padarinių aplinkai. Šio baudžiamojo nusižengimo objektyvioji pusė- veika, padariniai ir priežastinis ryšys. Veika pasireiškia teisės aktų nustatytų aplinkos apsaugos arba gamtos išteklių naudojimo taisyklių pažeidimu.

Vykdydamas miško kirtimo darbus asmuo turi žinoti, kaip kertamas miškas, kokia miško kirtimo tvarka, kur to miško kirtimo ribos ir kokius medžius gali kirsti. Nežinojimas įstatymų neatleidžia asmens nuo baudžiamosios atsakomybės (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 straipsnio 3 dalis, Baudžiamojo kodekso 2 straipsnio 2 dalis).

Teismas pripažįsta, kad neginčytinai įrodyta, kad kaltinimuose nurodyti padariniai atsirado dėl to, kad kaltinimuose paminėtuose vietose ir laiku buvo neteisėtai iškirsti minėti medžiai, pažeidžiant nurodytus tuo metu galiojančius norminius aktus, todėl ir šios tris nusikalstamos veikos yra teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos respublikos BK 270 str. 3 d..

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę atsižvelgta į padarytų nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes ir jų pavojingumo laipsnį, kaltės formą , o būtent, kad padaryti 6 baudžiamieji nusižengimai tyčia, kad pavogta medžių, kurių vertė iki 3 MGL ir padaryta nedidelė žala aplinkai, žala neatlyginta nei nukentėjusiesiems, nei VĮ Vilniaus miškų urėdijai, į kaltinamojo asmenybę, t.y., kad jis yra neteistas, administracine tvarka nebaustas, turi pastovią gyvenamąją vietą, nedirba, savo šeimos nesukūręs, vaikų neturi, turi psichikos sveikatos sutrikimų, į tai, kad yra jo atsakomybę lengvinanti ir nėra sunkinančių aplinkybių, todėl jam skirtinos vidutinės sankcijose už padarytas nusikalstamas veikas numatytos bausmės – laisvės apribojimai, kurios bendrintinos apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu ( BK 63 str. 6 d. ).

M. T., A. K., H. K. pareiškė 8060 Lt dydžio civilinį ieškinį, kuriame nurodyta, kad buvo iš viso iškirsta 52 m ³ medienos, vieno kubo vertė – 155 Lt (b. l. 57-58). Byloje nustatyta, kad I. T. iš viso pagrobė 11.96 m ³ medienos (4.22 m ³ + 3,94 m³ + 3,80 m3), o ne 52 m ³ , kaip nurodo ieškovai. Ieškovai nepateikė teismui jokių įrodymų, patvirtinančių, kad 1 m ³ kainuoja 155 Lt, todėl teismas vadovaujasi byloje esančiu VĮ Vilniaus miškų urėdijos miškų urėdo 2009 12 28 įsakymu Nr.V-188 patvirtintomis „Apvaliosios medienos mažmeninėmis prekybos kainomis pardavėjo sandėlyje“, t.y. 4,22 m³ 2009 m. rudenį pavogtos medienos kaina – 280,84 Lt (su 21 proc. PVM), kai 1 m³ - 55 Lt (b.l. 36), 3,94 2010 m. sausio mėn. pavogtos medienos kaina - 286, 04 Lt (su 21 proc. PVM), kai m³ - 60 Lt (b.l. 40), 3,80 m³ 2010 m. kovo mėn. pavogtos medienos kaina – 275,88 Lt (su 21 proc. PVM), kai 1 m³ - 60 Lt (b.l. 44), iš viso – 842,76 Lt (280,84 Lt + 286,04 Lt + 275,88 Lt). Teismas pripažįsta, kad į turtinės žalos sumą įeina ir padaryta žala miškui, t.y. viso - 496,40 Lt (186,80 Lt + 157,60 Lt + 152 Lt), kuri yra apskaičiuota VĮ Vilniaus miškų urėdijos 2010-07-07 raštu Nr.I-1134 „Dėl padarytos žalos apskaičiavimo kelmo skersmens ir skersmens 1,3 m. tarpusavio ryšio lentelėmis Nr.1, Nr. 2, Nr.3, biržės taksavimo lapais Nr.1, Nr. 2, Nr.3, žalos miškui ir aplinkai apskaičiavimais (b. l. 45-46). Tokiu būdu teismas pripažįsta, kad nukentėjusiesiems yra padaryta kaltinamojo nusikalstamomis veikomis padaryta turtinė žala, kurios dydis viso - 1339,16 Lt, todėl ieškinys tenkintinas iš dalies. Atkreiptinas dėmesys, kad dėl likusios nupjautos ir pagrobtos medienos, kuri nėra inkriminuota šioje byloje kaltinamajam, yra atliekamas kitas ikiteisminis tyrimas Vilniaus apskrities VPK Vilniaus raj. PK (b.l. 5).

Valstybės įmonė Vilniaus miškų urėdija pareiškė 263,12 Lt dydžio civilinį ieškinį, iš kurio matyti, kad VĮ Vilniaus miškų urėdija žalą, padarytą miško žemėje, apskaičiuota vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-05-12 nutarimu Nr. 521 patvirtinta Žalos apskaičiavimo metodika, savo reikalavimus grindžia ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais bei VĮ Vilniaus miškų urėdijos 2010-07-07 raštu Nr.I-1134 „Dėl padarytos žalos apskaičiavimo kelmo skersmens ir skersmens 1,3 m. tarpusavio ryšio lentelėmis Nr.1, Nr. 2, Nr.3, biržės taksavimo lapais Nr.1, Nr. 2, Nr.3, žalos miškui ir aplinkai apskaičiavimais (b. l. 45-46). Teismas pripažįsta, kad ieškinys pagrįstas ir įrodytas, todėl tenkintinas visiškai (Lietuvos Respublikos miškų įstatymo 23 str. 2 d. 2 p., CK 1.138 str., 6.37 str. 2 d., 6.263 str., BPK 115 str. 1 d.).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Daiktų, turinčių reikšmės bylai išnagrinėti, byloje nėra.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

I. T. (I. T.) pripažinti kaltu padarius tris baudžiamuosius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d., ir tris baudžiamuosius nusižengimus, numatytus BK 270 str. 3 d. ir nuteisti:

- pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. (įvykdytas 2009 m. rudenį) – laisvės apribojimu 6 mėnesiams;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 270 str. 3 d. (įvykdytas 2009 m. rudenį) – 5 mėnesių laisvės apribojimu;

-pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. (įvykdytas 2010 m. sausio mėnesį) – laisvės apribojimu 7 mėnesiams;

-pagal Lietuvos Respublikos BK 270 str. 3 d. (įvykdytas 2010 m. sausio mėnesį) – laisvės apribojimu 6 mėnesiams;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. (įvykdytas 2010 m. kovo mėnesį) – laisvės apribojimu 8 mėnesiams;

-pagal Lietuvos Respublikos BK 270 str. 3 d. (įvykdytas 2010 m. kovo mėnesį) – laisvės apribojimu 7 mėnesiams;

Dėl 2009 m. rudenį įvykdytų nusikalstamų veikų - paskirtą bausmę pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. – laisvės apribojimą 6 mėnesiams, ir pagal Lietuvos Respublikos BK 270 str. 3 d. paskirtą bausmę - laisvės apribojimą 5 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 5 d. 1 p., subendrinti apėmimo būdu, paskiriant subendrintą bausmę - laisvės apribojimą 6 mėnesiams;

Dėl 2010 m. sausio mėnesį įvykdytų nusikalstamų veikų - paskirtą bausmę pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. – laisvės apribojimą 7 mėnesiams, ir pagal Lietuvos Respublikos BK 270 str. 3 d. paskirtą bausmę - laisvės apribojimą 6 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 5 d. 1 p., subendrinti apėmimo būdu, paskiriant subendrintą bausmę - laisvės apribojimą 7 mėnesiams;

Dėl 2010 m. kovo mėnesį įvykdytų nusikalstamų veikų - paskirtą bausmę pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. – laisvės apribojimą 8 mėnesiams, ir pagal Lietuvos Respublikos BK 270 str. 3 d. paskirtą bausmę - laisvės apribojimą 7 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 5 d. 1 p., subendrinti apėmimo būdu, paskiriant subendrintą bausmę - laisvės apribojimą 8 mėnesiams;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 4 d., subendrinti šias subendrintas bausmes, dalinai jas sudedant, ir paskirti I. T. galutinę subendrintą 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį per du mėnesius įsidarbinti ar užsiregistruoti darbo biržoje, bei bausmės vykdymo laikotarpiu atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą nukentėjusiesiems M. T., A. K., H. K. - po 446.38 Lt, Valstybinei įmonei Vilniaus miškų urėdijai – 263,12 Lt, mokant kas mėnesį po 16.44 Lt.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti,- palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Valstybinės įmonės Vilniaus miškų urėdijos civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš I. T. 263,12 Lt turtinei žalai atlyginti bei 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo ieškinio padavimo teisėsaugos institucijoms, t.y. nuo 2010-07-09 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo Valstybinės įmonės Vilniaus miškų urėdijos naudai.

M. T., A. K., H. K. civilinį ieškinį tenkinti dalinai ir priteisti iš I. T. 1339,16 Lt, Lt turtinei žalai atlyginti, kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.