Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, sekretoriaujant Ramunei Bulavaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d., 44 str. 1 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-09-09 apie 18.30 val. į Kauno apskrities VPK Kauno m. Centro PK, adresu Kaunas, Kęstučio g. 42, buvo pristatytas D. K., kuris buvo apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių medžiagų. Specialisto išvadoje Nr. T-N 2513/15(01) konstatuota, kad D. K. šlapime rasta morfino, kodeino, difenhidramino, amfetamino, metamfetamino ir pėdsakų 6- monoacetilmorfino (6-MAM), t. y. D. K. vartojo narkotines, psichotropines medžiagas be gydytojo paskyrimo. Šiais veiksmais padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d.

Be to, 2015-08-31 apie 11.40 val. nustatyta, kad D. K. Kaune, prie Mituvos g. 5 namo neteisėtai laikė be tikslo parduoti ar kitaip platinti nedidelį kiekį – 0,0018 g. heroino. Šiais veiksmais padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 1 d.

D. K. kaltu prisipažino iš dalies. Paaiškino, kad heroino tokio kiekio nebuvo. Šiuo metu dirba užsienio valstybėje.

Dėl 2015-09-09 pažeidimo, I tomas

Jo kaltė, padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d. įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenimis (b. l. 2), tarnybiniais pranešimais (b. l. 3, 22), specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad D. K. šlapime rasta morfino, kodeino, difenhidramino, amfetamino, metamfetamino ir pėdsakų 6- monoacetilmorfino (6-MAM) (b. l. 8), medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu (b. l. 9), nutarimu pratęsti administracinės nuobaudos skyrimo terminą (b. l. 29), D. K. paaiškinimu (b. l. 40).

Dėl 2015-08-31 pažeidimo, II tomas

Jo kaltė, padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 1 d. įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenimis (b. l. 1), D. K. paaiškinimu (b. l. 2), nutarimu pratęsti administracinės nuobaudos skyrimo terminą (b. l. 3), tarnybiniais pranešimais (b. l. 4, 5), paėmimo protokolu (b. l. 6), ekspertizės aktu (b. l. 11-12), paaiškinimu (b. l. 14).

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad D. K. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d. - vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo, bei pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 1 d. - neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, todėl yra baustinas.

Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pavojingumo visuomenei laipsnį ir pobūdį, į pažeidėjo asmenybę – administracine tvarka baustas, į atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Pažeidėjo atsakomybę lengvinančios aplinkybės – nuoširdžiai gailisi, sunkinančios aplinkybės – per metus padarytas tokios pat rūšies pažeidimas, už kurį buvo skirta administracinė nuobauda. Pažeidėjui už pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d, 44 str. 1 d. skirtinos administracinės nuobaudos – baudos, bei ATPK 44 str. 1 d. sankcijoje numatyta papildoma nuobauda – narkotinių medžiagų konfiskavimas, o galutinė subendrinta nuobauda skirtina sunkesniojo iš pažeidimų sankcijos ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str.). Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str. 30 ² str., 33 str., 286, 287 str. teismas

nutarė:

padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d. ir skirti jam 80 (aštuoniasdešimties) Eur baudą.

padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 1 d. ir skirti jam 50 (penkiasdešimties) Eur baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) skirti galutinę administracinę nuobaudą - 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti : ROIK 15054134992, ROIK : 16056672831.

Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas), priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.