Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. Š., išnagrinėjusi L. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), baustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. Š., būdama bausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 181 straipsnio 2 dalį, nepanaudojo tėvų valdžios tinkamai auklėdama savo mažametį sūnų L. Š., gimusį (duomenys neskelbtini), kuris 2014 m. gruodžio mėnesio pradžioje, tiksli data ir laikas nenustatyta, viešoje vietoje – prie prekybos centro „Maxima“, esančio Vytauto gatvėje, Prienuose, įžūliai prikibo prie J. Š., ir už tai, kad pastarasis atsisakė duoti vieną litą jo draugui V. K. alui įsigyti, apmėtė J. Š. akmenukais. Tokie mažamečio L. Š. veiksmai užtraukia administracinę atsakomybę jo motinai L. Š. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 2 dalį.

Be to, L. Š., būdama bausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 181 straipsnio 2 dalį, nepanaudojo tėvų valdžios tinkamai auklėdama savo mažametį sūnų L. Š., gimusį (duomenys neskelbtini), kuris 2014 m. gruodžio 16 d. apie 11.00 val. viešoje vietoje – prie prekybos centro „Žuvų pasaulis“, esančio Vytauto gatvėje, Prienuose, įžūliai prikibo prie J. Š. ir jį be jokios priežasties apipylė neaiškios kilmės skysčiu ir apmėtė akmenukais.. Tokie mažamečio L. Š. veiksmai užtraukia administracinę atsakomybę jo motinai L. Š. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 2 dalį.

L. Š. apie administracinių teisės pažeidimų bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką buvo pasirašytinai pranešta surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, tačiau L. Š. į teismo posėdį nustatytu laiku neatvyko, apie neatvykimo priežastis teismui nepranešė, prašė bylą nagrinėti jai nedalyvaujant. Atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjant šios kategorijos bylas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas nėra būtinas, administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta L. Š. nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

L. Š. padarytų administracinių teisės pažeidimų sudėtį įrodo administracinių teisės pažeidimų protokolai, kuriuose užfiksuotas pažeidimo faktas ir pažeidėjos kaltės pripažinimas, kuriuose L. Š. pasižadėjo daugiau rūpintis savo sūnumi, J. Š. rašytinis pareiškimas ir paaiškinimas, L. Š. ir V. K. rašytiniai paaiškinimai, L. K. gimimo liudijimo kopija, išrašas iš administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus bei kita bylos medžiaga.

Lietuvos Respublikos CK 3.155 str. įtvirtinta nuostata, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Už tėvų valdžios nepanaudojimą taikoma teisinė atsakomybė, numatyta įstatymuose (CK 3.159 str. 4 d.).

Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėją, jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias ir kitas teismo nustatytas aplinkybes. L. Š. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jos atsakomybę sunkina tai, kad L. Š. per metus laiko bausta už tos pačios rūšies administracinių teisės pažeidimų padarymą (ATPK 32 str.1 d. 5 p.). L. Š. neteista, tačiau praeityje eilę kartų bausta už analogiškų teisės pažeidimų padarymą, turi 6 galiojančias administracines nuobaudas. Esant nurodytoms aplinkybėms, ji baustina straipsnio sankcijos ribose numatyto dydžio bauda. Manytina, kad paskyrus būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai.

Atsižvelgiant į tai, kad L. Š. netinkamai auklėja, neprižiūri savo nepilnamečio vaiko, neužtikrina jo tinkamo elgesio visuomenėje, dėl ko padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d., sutinkamai su Lietuvos Respublikos ATPK 372 str. nuostatomis, siekiant motinai suteikti žinių apie pozityvią tėvystę, stiprinti jos socialinius ir bendravimo su nepilnamečiu vaiku įgūdžius, L. Š. įpareigotina išklausyti bendravimo su vaiku tobulinimo kursus. Asmenys, vengiantys vykdyti šį įpareigojimą, traukiami administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181⁴ str.

L. Š. išaiškintina, kad tėvai teismo įpareigoti išklausyti kursus, privalo registruotis į kursus Prienų pedagoginėje psichologinėje tarnyboje, esančioje Kęstučio g. 45, Prienuose, per 5 dienas nuo teismo nutarimo apskundimo termino pabaigos, jeigu ši nutarimo dalis nebuvo apskųsta, arba nuo tos dienos, kurią skundas dėl šios nutarimo dalies buvo nepatenkintas.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30, 30², 286, 287, 302², 302⁴ straipsniais,

nutaria:

L. Š. už 2014 m. gruodžio mėnesio pradžioje padarytą pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 2 dalyje, skirti 14 (keturiolikos) eurų baudą.

L. Š. už 2014 m. gruodžio 16 d. padarytą pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 2 dalyje, skirti 17 (septyniolikos) eurų baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, šias nuobaudas subendrinti ir L. Š. skirti galutinę subendrintą 17 (septyniolikos) eurų baudą.

Įpareigoti L. Š. išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus, organizuojamus Prienų pedagoginėje psichologinėje tarnyboje.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.