Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

O. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini)Vilniuje, rusė, Lietuvos Respublikos pilietė, 8 klasių išsilavinimo, nedirbanti, registruota darbo biržoje, ištekėjusi, gyvenanti (duomenys neskelbtini), Vilnius, teista:

1. 2012-03-28 Vilniaus m. l apylinkės teismo pagal BK 22 str. l cL 178 str. l d.- viešieji darbai 3 mėn. 75 val.;

2. 2012-10-25 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. – areštas 40 parų;

3. 2012-10-26 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 178str. 4d , 178 str. 1d- laisvės apribojimas – 10 mėn., kaltinama nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje, padarymu ir

A. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Vilniuje, rusas, Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs, atliekantis bausmę Alytaus pataisos namuose, teistas:

1. 2001-03-13 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo pagal BK 232 str. l d. - 6 mėnesiai laisvės atėmimo, atidedant l metams;

2. 2002-02-07 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo pagal 225 str. 2 d. (BK str. galiojo iki 2003-05-01)- 8 mėn. laisvės atėmimo;

3. 2002-04-15 Vilniaus m. 4 apylinkės teismas pagal BK 271 str. 2 d.- 1m. 2 mėn. laisvės atėmimo;

4. 2003-10-10 Vilniaus m. 4 apylinkės teismo pagal BK 180 str. l d.- areštas 45 paros;

5. 2005-03-29 Vilniaus m. l apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. ( 2 veikos) -areštas 50 parų;

6. 2005-12-08 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1d. ir 178 str. 2 d. - 10 mėnesių laisvės atėmimo;

7. 2006-02-07 Vilniaus m. 4 apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1d. ir 178 str. 2 d. –l metai laisvės atėmimo;

8. 2006-09-14 Vilniaus m. 4 apylinkės teismo pagal BK 178 str.2 d., ( 4 veikos), 187 str. 3 d. - l metai 10 mėnesių laisvės atėmimo;

9. 2009-02-24 Vilniaus m. l apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1d. ir 178 str. 4 d. - areštas 30 parų;

10. 2009-05-11 Vilniaus m. 4 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d. - laisvės apribojimas 9 mėn.;

11. 2010-04-22 Vilniaus m. l apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1d.. 178 str. 2 d. - 6 mėn. laisvės atėmimo;

12. 2010-05-25 Vilniaus m. 4 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d.- l metai laisvės atėmimo;

13. 2011-08-16 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal BK 259 str. 2 d. - areštas 40 parų;

14. 2011-09-29 Vilniaus m. 4 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. - l metai laisvės atėmimo;

15. 2012-10-12 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4d., 22 str. 1 d. ir 178 str. 4d. – areštas 60 parų. BK 64 str. 1,3 d.- subendrinta su 2011-09-29 Vilniaus m. 4 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme – 5 mėn. laisvės atėmimo;

16. 2013-01-22 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2d. – 1 metai laisvės atėmimo. BK 63 str. 9d. subendrinta su 2011-09-29nuosprendžiu ir 2012-04-26 nutartimi – 1 metai 4 mėn. laisvės atėmimo, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 str. 2 d., padarymu.

Aprašomoji dalis

n ustatė:

O. N. įsibrovusi į patalpą, pagrobė svetimą turtą, o būtent: ji, veikdama kartu su dviem asmenimis, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas į atskirą, laikotarpiu nuo 2011-08-04, 22.00 val. iki 2011-08-05, 06.00 val., turėtu durų raktu atrakino pastato duris ir įsibrovė į religinės bendruomenės „(duomenys neskelbtini)" patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kur iš ofiso pagrobė DVD grotuvą „Panasonic SC-HT535", kainuojantį 1500 litų, 7 vienetus paltų, kurių vieno vertė 110 litų, 2 puspalčius su gobtuvais, kurių vieno vertė 180 litų, 2 paltus, kurių vieno vertė 130 litų. Išlaužus ten esančio sandėliuko duris, kainuojančias 50 litų, pagrobė 300 vienetų kavos pakuočių po l kg, kurio vieno kaina 50 litų, ir 5 švarkus, kainuojančius po 40 litų, tuo padarydama religinei bendruomenei „(duomenys neskelbtini)" 18140 litų turtinę žalą.

Kaltinamoji dėl jai pareikšto kaltinimo kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad kaltinime nurodytu laiku ji, kartu su dviem jai tik iš matymo pažįstamais asmenimis, įsibrovė į religinės bendruomenės patalpas, iš kurių pagrobė ten buvusių prekių ir daiktų. Pagrobtus daiktus krovė į vieno iš šių asmenų, kurio vardas Ruslanas, draugo automobilį Golf ir išvežė. Kitą dieną prekes pardavė turguje, pinigus pasidalino. Apie tai, kad galima apvogti religinę bendruomenę ir parduoti pavogtus daiktus, kitiems asmenims pasakė ji. Nusikaltimo padarymo metu ji buvo apgyvendinta šios bendruomenės ofise, kadangi neturėjo kur gyventi. Jai buvo duoti raktai, matė, kad ten yra ką pavogti. Nusikaltimo padaryme A. T. nedalyvavo, ji duodama parodymus ikiteisminio tyrimo metu jį apkalbėjo. Taip pasielgė todėl, kad jie anksčiau buvo pora ir kartu gyveno. Prieš vagystę susipyko ir A. T. ją išvarė iš savo namų, todėl ji liko be gyvenamosios vietos ir teko glaustis bendruomenėje. Vogė, nes labai reikėjo pinigų narkotikams, tuo metu ji vartojo heroiną. Asmenis, su kuriais įvykdė nusikaltimą, pažįsta iš matymo kaip narkomanus. Jiems taip pat reikėjo pinigų narkotikams, todėl jie sutiko apvogti bendruomenę. Pavogtų daiktų ir prekių tikslaus skaičiaus neatsimena, tačiau jų buvo labai daug. Ypač daug buvo kavos, paėmė kelis įvairių spalvų paltus, puspalčius, grotuvą. Dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi, mano, kad taip padarė dėl narkotinės abstinencijos. Būdama šios būsenos iš keršto apkalbėjo ją palikusį A. T.. Civilinį ieškinį pripažįsta, jo dydžio neginčija.

Kadangi kaltinamoji kalta prisipažino visiškai, padarytas apysunkis nusikaltimas, veikos padarymo aplinkybės aiškios, todėl byla, remiantis BPK 273 str., teismo posėdyje buvo nagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Motyvuojamoji dalis

Be visiško kaltinamosios prisipažinimo jos kaltė taip pat įrodyta rašytine bylos medžiaga.

Parodymų patikrinimo metu kaltinamoji savo parodymus patvirtino nurodydama kokiu būdu pateko į religinės bendruomenės patalpas , bei iš kur paėmė pavogtus daiktus (b.t. 1, b.l. 81-86), kas visiškai atitinka bylos nagrinėjimo metu nustatytas nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes ir įrodo kaltinamosios kaltę dėl jai inkriminuojamo nusikaltimo padarymo. O. N. kaltę patvirtinančiu įrodymu teismas taip pat pripažįsta 2012-02-10 specialisto išvadą Nr. 140-(713)-IS1-997, kurioje konstatuota, kad įvykio vietoje rastas piršto pėdsakas yra paliktas kaltinamosios kairės rankos nykščiu ( b.t. 33-37).

A. T. buvo kaltinamas tuo, kad jis, įsibrovęs į patalpą, pagrobė svetimą turtą, o būtent: kad jis, veikdamas kartu su O. N. ir dviem tyrimo metu nenustatytais asmenimis, laikotarpyje nuo 2011-08-04, apie 22.00 val., iki 2011-08-05, apie 06.00 val., O. N. su turėtu durų raktu atrakinus pastato duris, įsibrovė į religinės bendruomenės „(duomenys neskelbtini)" patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), Vilniuje, iš kur pagrobė DVD grotuvą „Panasonic SC-HT535" 1500 litų vertės, 7 vnt. paltų, kurių vieno vertė 110 litų, viso bendrai 770 litų sumai, 2 vnt. puspalčiu, kurių vieno vertė 180 litų, viso bendrai 360 litų sumai, 2 vnt. paltų, kurių vieno vertė 130 litų, viso bendrai 260 litų sumai, bei išlaužęs ten esančio sandėliuko duris 50 litų vertės, pagrobė 300 vnt. kavos pakelių po l kg, kurio vieno vertė 50 litų, viso bendrai 15000 litų sumai, ir 5 vnt. švarkų, kurių vieno vertė 40 litų, viso bendrai 200 litų sumai, tuo viso padarydamas religinei bendruomenei „(duomenys neskelbtini)" 18140 litų turtinę žalą.

A. T. nei ikiteisminio tyrimo metu, nei teisiamajame posėdyje savo kaltės dėl nusikaltimo padarymo nepripažino, teigė, kad yra nepagrįstai apkalbėtas O. N., su kuria nutraukė asmeninius santykius.

O. N. atsisakius savo teiginių, kad nusikalstamos veikos padaryme dalyvavo A. T., įvertinus teismo nustatytas faktines bylos aplinkybes, darytina išvada, kad byloje nėra objektyvių, tiesioginių įrodymų, neginčijamai patvirtinančių, kad kaltinamasis padarė jam įkaltintą nusikalstamą veiką. Kitų duomenų, kurie būtų pakankami A. T. nusikalstamos veikos padarymo konstatavimui, byloje nėra ir yra išnaudotos visos teisėtos galimybės įvykio aplinkybėms nustatyti. Esamų prieštaravimų teismas, ištyręs visus įrodymus, objektyviais duomenimis negali pašalinti, todėl kaltinamasis išteisintinas, neįrodžius jo dalyvavimo padarant nusikalstamą veiką (BPK 303 str. 5 d. 2 p.).

Kaltinamosios O. N. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – ji, įsibrovusi į saugyklą, pagrobė svetimą, religinei bendruomenei „(duomenys neskelbtini)" priklausantį 18 140 Lt vertės turtą.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajai O. N., atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobūdį, padarymo aplinkybes, kaltinamosios asmenybę. O. N. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamoji anksčiau teista 3 kartus, administracine tvarka bausta, įrašyta į įskaitą Vilniaus priklausomybės ligų centre, gydyta Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje (b.t. 1, b. l. 101-125).

Esant šioms aplinkybėms bei atsižvelgiant į tai, kad O. N. jau buvo teista už analogiškų nusikaltimų padarymą, konstatuotina, kad ji tinkamų išvadų dėl savo elgesio nepadarė, todėl jai skirtina su laisvės atėmimu susijusi bausmė – areštas. Kaltinamajai skirtinos bausmės dydis parinktinas didesnis negu BK 49 str. 3 d. numatytas šios bausmės vidurkis.

Vadovaujantis BK 66 str. į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme ir kardomajame kalinime išbūtas laikas nuo 2013-03-20.

Kaltinamajai paskirta kardomoji priemonė – suėmimas - iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeistina.

Religinės bendruomenės „(duomenys neskelbtini)“ civilinis ieškinys tenkintinas visiškai, kadangi yra pagrįstas. Kaltinamoji pagrobtų daiktų kiekio ir kainos neginčija.

90 litų, į kuriuos O. N. laikinai apribotos nuosavybės teisės, nuosprendžiui įsiteisėjus nukreiptini civilinio ieškinio padengimui ( b.t.2, b.l. 41).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir BPK 273, 297, 298, 301, 302, 303 str. 5 d. 2 p., 307, 426-432 str., teismas

n usprendžia:

Išteisinti kaltinamąjį A. T. neįrodžius, jog jis dalyvavo padarant nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

O. N. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti 70 (septyniasdešimt) parų arešto bausme.

Vadovaujantis BK 66 str. į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme ir kardomajame kalinime išbūtą laiką nuo 2013-03-20.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

O. N. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Civilinį ieškinį tenkinti. Religinei bendruomenei „(duomenys neskelbtini)“, į.k. (duomenys neskelbtini), iš O. N. priteisti 18 140 Lt ( aštuoniolika tūkstančių vienas šimtas keturiasdešimt litų).

90 litų, į kuriuos O. N. laikinai apribotos nuosavybės teisės, nuosprendžiui įsiteisėjus nukreipti civilinio ieškinio padengimui.

Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.