Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjęs antstolio Gintauto Puodžiuko teikimą dėl M. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) atleidimo nuo turto konfiskavimo bausmės,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Antstolis Gintautas Puodžiukas teikia teismui teikimą, kuriuo prašo spręsti klausimą dėl M. Č., atleidimo nuo turto konfiskavimo bausmės. Teikime nurodoma, kad antstolis G. Puodžiukas vykdo 2002 m. lapkričio 15 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. 1-72-22 dėl skolininkui M. Č. priklausančio 500 Lt vertės turto konfiskavimo. Jame taip pat pažymima, jog iki 2003 m. gegužės 1 d. (2000 m. spalio 25 d. Lietuvos Respublikos BK įsigalioja nuo 2003 m. gegužės 1 d.) konfiskavimo bausmė neįvykdyta.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas

Šiuo metu galiojančio Lietuvos Respublikos BK 3 str. 2 d. numato, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis, ar kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią. Pagal naujojo LR BK 67 ir 72 str. turto konfiskavimas yra baudžiamojo poveikio priemonė ir konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas.

Teismas susipažinęs su bylos medžiaga nustatė, kad 2002 m. birželio 21 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu M. Č. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 282 str. 1 d. (Lietuvos Respublikos BK str. galiojo iki 2003 m. gegužės 1 d.), ir nubaustas vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 35 str., 50 MGL (6520 Lt) bauda su atėmimu teisės dvejus metus dirbti darbą teisėsaugos ir teisėtvarkos sistemoje, bei jam nuosavybes teise priklausančio 500 Lt vertės turto konfiskacija. 2005 m. vasario 24 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutartimi (Nr. 1-10-487/05) nuteistojo M. Č. veika pagal Lietuvos Respublikos BK 282 str. 1 d. (redakcija galiojusi iki 2003 m. gegužės 1 d.) perkvalifikuota į Lietuvos Respublikos BK 225 str. 1 d., atimant tesės dvejus metus dirbti valstybės pareigūnu teisėsaugos ir teisėtvarkos srityse, panaikinant papildomas bausmes – baudą ir turto konfiskavimą. Esant išdėstytoms aplinkybės, taip pat atsižvelgiant į tai, jog 2005 m. vasario 24 d. teismo nutartimi M. Č. jau buvo panaikinta papildoma bausmė – 500 Lt vertės nuteistajam priklausančio turto konfiskacija, todėl prašymas dėl M. Č. atleidimo nuo turto konfiskavimo bausmės netenkintinas.

Vadovaujantis LR BPK 362 ¹str.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Netenkinti antstolio Gintauto Puodžiuko prašymo dėl M. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) atleidimo nuo turto konfiskavimo bausmės, paskirtos Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2002 m. birželio 21 d. nuosprendžiu.

Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.