Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Zita Romanovaitė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 212 straipsnio 4 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas V. M., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) vadybininku, administracine tvarka baustas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2017-04-15, 11.32 val., UAB (duomenys neskelbtini) vadybininkas V. M. pateikė MDAS priemonėmis deklaraciją IM MRN 17LTLU9000IM00F940. Deklaruota prekė: lengvasis automobilis SUBARU FORESTER, spalva raudona, pagaminimo metai 2017, kėbulo Nr. JF2SJATC7HH411380, variklio talpa 2498, variklio galia 126, degalai benzinas, su defektais. Atlikus dokumentinį ir fizinį prekių tikrinimą, nustatytas deklaranto neteisingų duomenų pateikimas deklaracijoje: neteisinga deklaruota statistinė vertė 1200 eurų, turi būti 3842,81 eurai. Dėl neteisingai deklaruotos vertės keičiasi mokesčių dydis, turi būti muitas 384 eurai, PVM 913 eurų, iš viso mokesčių 1297 eurų. Dėl neteisingai pateiktų duomenų atsiranda 875 eurų mokesčių nepriemoka. UAB (duomenys neskelbtini) vadybininkas V. M. pateikdamas neteisingus duomenis, kurie turėjo įtakos mokėtinų muitų ir mokesčių dydžio apskaičiavimui, pažeidė 2013 m. spalio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas Sąjungos muitinės kodeksas, 15 str. 2 d. a) p. nuostatas.

Motyvuojamoji dalis

ANK 212 straipsnio 4 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už deklaranto neteisingų duomenų pateikimą deklaracijoje arba kitokį muitinės suklaidinimą, kai neteisingai deklaruotų prekių (daiktų) vertė viršija vieną šimtą bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių. Pagal Muitinės kodekso 199 straipsnio nuostatas, deklarantas atsako už visų duomenų teisingumą, autentiškumą, visų prievolių vykdymą. Išanalizavus bylos duomenis, nustatyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) vadybininkas V. M. pateikė MDAS priemonėmis deklaraciją IM MRN 17LTLU9000IM00F940, kurioje deklaravo lengvąjį automobilį SUBARU FORESTER, spalva raudona, pagaminimo metai 2017, kėbulo Nr. JF2SJATC7HH411380, variklio talpa 2498, variklio galia 126, degalai benzinas, su defektais bei deklaracijoje nurodė neteisingą deklaruotą statistinę vertę 1200 eurų, turi būti 3842,81 eurai. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra pabrėžęs, kad ATPK 209² straipsnyje (galiojusi redakcija iki 2017-01-01), kuris atitinka ANK 212 straipsnį, nurodytas administracinis teisės pažeidimas gali būti padaromas ir esant neatsargiai kaltės formai (LVAT nutartys administracinėse bylose Nr. N502-2725/2009, N62-947/2010). Vadovaujantis Komisijos deleguotojo reglamento (ES) Nr. 2015/2446, kuriuo 2013-10-09 Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013 papildomas išsamiomis taisyklėmis, kuriomis patikslinamos kai kurios Sąjungos muitinės kodekso nuostatos, 15 p., būtent deklaraciją pasirašęs ir pateikęs ją muitinės įstaigai deklarantas (arba jo atstovas) tampa atsakingas už deklaracijoje pateiktos informacijos teisingumą.

Tokiais savo veiksmais V. M. pažeidė prekių deklaravimo tvarką, numatytą Komisijos deleguotojo reglamento (ES) Nr. 2015/2446, kuriuo 2013-10-09 Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013 papildomas išsamiomis taisyklėmis, kuriomis patikslinamos kai kurios Sąjungos muitinės kodekso nuostatos, 15 p., todėl jo veika dėl pažeidimo, susijusio su importo deklaracijos MRN Nr. 17LTLU9000IM00F940 pateikimu, atitinka ANK 212 straipsnio 4 dalies numatytą pažeidimą.

V. M. kaltę įrodo byloje surinkta medžiaga: jo paaiškinimas, administracinio nusižengimo protokolas (b. l. 3), deklaracija Nr. 17LTLU9000IM00F940 (b. l. 6), sąskaitos faktūros (b. l. 8-7) ir kita rašytine bylos medžiaga. V. M. skirtina ANK 212 straipsnio 4 dalyje numatyta administracinė nuobauda – piniginė bauda.

V. M. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant baudos dydį atsižvelgiama į padaryto nusižengimo pobūdį, nusižengimo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę – anksčiau administracine tvarka baustas, tačiau už analogiško pobūdžio nusižengimą traukiamas administracinėn atsakomybėn pirmą kartą, turi galiojančių nuobaudų, į atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinęs visa tai bei vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti V. M. paskyrus ANK 212 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytą minimalią baudą

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 212 straipsnio 4 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 644 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

V. M. už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 212 straipsnio 4 dalyje, padarymą paskirti 1400,00 (vieno tūkstančio keturių šimtų) Eur dydžio baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant ROIK registracijos Nr. 17067332092 ir įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.