Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja R. V., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. G., išnagrinėjusi

V. G., gimusios (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), dirbančios (duomenys neskelbtini), aukštesniojo išsilavinimo, išsituokusios, auginančios 1 nepilnametį vaiką, neteistos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2009 m. sausio 16 d., laikotarpiu nuo 12:50 val. iki 13:00 val., V. G. nepilnametis sūnus A. G., gimęs (duomenys neskelbtini) (15 metų amžiaus), Pakruojo rajone, Rozalimo miestelyje, Upės g. 4, Rozalimo vidurinėje mokykloje, fizikos pamokos metu tyčia trukdė fizikos mokytojui K. U. vesti pamoką (duomenys neskelbtini) klasės mokiniams, nes įsibrovęs pamokos metu į fizikos kabinetą stumdė stalą, tuo pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Kadangi už nepilnamečių nuo keturiolikos iki šešiolikos metų padarytą chuliganizmą atsakomybė numatyta jų tėvams, šia savo veika V. G. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 175 str.

V. G. teismo posėdžio metu prisipažino įvykdžiusi jai inkriminuojamą teisės pažeidimą, nurodė, kad su nepilnamečiu sūnumi apie jo netinkamą elgesį kalbasi kasdien. Pasižadėjo ateityje daugiau dėmesio skirti sūnaus auklėjimui.

Motyvuojamoji dalis

Be V. G. paaiškinimų teismo posėdžio metu, jos kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. P581942 (b.l. 1-2), prašymu (b.l. 3), mokytojo K. U. pranešimu (b.l. 4), nepilnamečių A. G., G. T., D. P. paaiškinimais (b.l. 5-7).

V. G. dėl padaryto teisės pažeidimo kalta prisipažino visiškai ir dėl tokio savo ir sūnaus elgesio nuoširdžiai gailisi, kas pripažintina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), bausta metų laikotarpyje administracine tvarka už analogišką teisės pažeidimą, kas pripažintina jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), neteista, yra dirbanti, išsituokusi, augina vieną nepilnametį vaiką, todėl atsižvelgus į jos atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, jai skirtinas sankcijoje už nepilnamečių padarytą chuliganizmą numatytos nuobaudos vidurkis - 75 litų piniginė bauda (ATPK 30, 30², 31, 32 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 281 str., 286-288 str., 291-293 str., teisėja

nutaria:

V. G. paskirti administracinę nuobaudą – 75,00 (septyniasdešimt penkių) litų piniginę baudą.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos į valstybės pajamas, sumokant ją į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM), įmokos kodas 57265. Mokėjimo dokumentą, patvirtinantį apie baudos sumokėjimą, tuojau po baudos sumokėjimo pristatyti į Pakruojo rajono apylinkės teismo raštinę.

Laiku nesumokėjus baudos ar nepaprašius mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas.

Nutarimas per 10 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.