Telšių apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Rimkienė, teismo posėdyje išnagrinėjusi V. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. M. 2014-03-30 apie 23.40 val., įlipdęs pro langą, iš V. P. buto (duomenys neskelbtini), pavogė 69,80 Lt vertės radijo imtuvą „Roadstar“. Šiais veiksmais V. M. padarė Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. numatytą administracinį teisės pažeidimą.

V. M. į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie teismo posėdį jam pranešta tinkamai, neatvykimo priežasties nepranešė. Darytina išvada, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti į teismą, ir byla nagrinėtina jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 str.).

V. M. rašytiniame paaiškinime kaltu prisipažino ir nurodė, kad po išgertuvių su draugu ėjo namo. Einant (duomenys neskelbtini) gatve draugas parodė namą, kur nuolat vartojamas alkoholis. Name degė šviesa, tačiau pabeldus niekas neįsileido. Pro pravirą langą įlipęs į namo vidų, pamatė nuo alkoholio apsvaigusius vyrą ir moterį. Eidamas lauk pamatė skaitmeninį radiją bei cigarečių pakelį ir juos paėmė. Vėliau radijo imtuvą pardavė, gautus pinigus išleido. Pakelyje buvo tik 2 cigaretės. Dėl savo elgesio gailisi (b.l.4).

Administracinis teisės pažeidimas, be paties V. M. rašytinio prisipažinimo, įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, nukentėjusiosios protokolu-pareiškimu ir rašytiniais paaiškinimais, nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimą, kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga.

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad buvo pagrobtas pustuštis pakelis cigarečių. Iš medžiagoje esančių rašytinių dokumentų matyti, kad pakelyje buvo dvi cigaretės, kurios nėra įvertintos. Todėl ši aplinkybė, aprašant pažeidimo objektyviosios pusės požymius, pašalinta.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. V. M. anksčiau baustas už kitos rūšies administracinius teisės pažeidimus, šios rūšies administracinį teisės pažeidimą padarė pirmą kartą. Pagrobtas turtas nukentėjusiajai negrąžintas, padaryta žala neatlyginta. Duomenų apie pažeidėjo darbinę veiklą ir gaunamas pajamas byloje nėra. Skirtina švelniausia sankcijoje numatyta nuobauda.

Išaiškintina, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6030. Jeigu pažeidėjas negali sumokėti baudos, ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos ji turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, visos arba dalies baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais.

Nukentėjusioji pareiškime nurodė, kad dėl turto vagystės jai padaryta 69,80 Lt žala. Nukentėjusiosios patirta žala pripažintina nuostoliais. Pažeidėjas įpareigotinas atlyginti administraciniu teisės pažeidimu padarytą turtinį nuostolį (LR ATPK 37 str.). Išaiškintina, kad nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje, kiek jis liečia turtinio nuostolio atlyginimą, yra vykdomasis dokumentas (LR ATPK 340 str.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. M. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir skirti 300 Lt (86 Eur) baudą.

Išaiškinti baudos sumokėjimo tvarką.

Įpareigoti V. M. atlyginti nukentėjusiajai V. P. 69,80 Lt turtinį nuostolį.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.