- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2006-03-30
- Bylos Nr.
- N-756-398-06
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Virgilijus Valančius (pirm.), Arūnas Sutkevičius, Vaida Urmonaitė (pran.)
- Kategorijos
- 39.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 65.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Sutkevičiaus, Vaidos Urmonaitės (pranešėja) ir Virgilijaus Valančiaus (kolegijos pirmininkas), rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo L. B. atskirąjį skundą dėl Šiaulių apygardos administracinio teismo 2005 m. lapkričio 7 d. nutarties L. B. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Šalies argumentai
L. B. 2005 m. spalio 19 d. pateikė skundą Šiaulių apygardos administraciniam teismui, prašydama panaikinti Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos (toliau – ir Institucija) 2005 m. rugsėjo 6 d. nutarimą, kuriuo ji nubausta pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 172 straipsnio 1 dalį 500 Lt bauda. Taip pat pateikė prašymą atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti. Nurodė, kad Šiaulių miesto apylinkės teismas 2005 m. rugsėjo 13 d. nutarimu atsisakė sankcionuoti skundžiamą nutarimą. Teismas nustatė, kad administracinė nuobauda paskirta nepagrįstai, todėl administracinio teisės pažeidimo teisena nutrauktina, nes nepadarytas administracinio teisės pažeidimo įvykis. Teigė, kad 2005 m. spalio 4 d. kreipėsi į inspekciją su prašymu panaikinti 2005 m. rugsėjo 6 d. nutarimą ir nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną. Iš inspekcijos 2005 m. spalio 11 d. gavo 2005 m. spalio 7 d. atsakymą Nr. (13.6-7)S-14610, kuriuo atsisakyta tenkinti jos prašymą ir patarė kreiptis į Šiaulių apygardos administracinį teismą. Nurodė pagrįstai tikėjusi, kad inspekcija imsis priemonių ištaisyti savo klaidas ir jos atžvilgiu bylą nutrauks.
Žemesnės instancijos teismas
Šiaulių apygardos administracinis teismas 2005 m. lapkričio 7 d. nutartimi L. B. prašymo nepatenkino ir neatnaujino termino skundui paduoti dėl Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2005 m. rugsėjo 6 d. nutarimo (Administracinių bylų teisenos įstatymo 34 str.). Teismas nurodė, kad pareiškėja, gavusi Šiaulių miesto apylinkės teismo 2005 m. rugsėjo 13 d. nutarimą, per įstatyme nustatytą nutarimo apskundimo terminą privalėjo kreiptis į Šiaulių apygardos administracinį teismą. L. B., susipažinusi su minėtu nutarimu, 2005 m. spalio 4 d. kreipėsi į Šiaulių apskrities valstybinę mokesčių inspekciją. Gavusi 2005 m. spalio 7 d. atsakymą, 2005 m. spalio 19 d. kreipėsi į Šiaulių apygardos administracinį teismą, taip praleisdama numatytą dešimties dienų skundo padavimo terminą, nors apskundimo terminai ir tvarka buvo išaiškinti 2005 m. rugsėjo 6 d. nutarime, kurį L. B. gavo pasirašytinai bylos nagrinėjimo dieną. Be to, teismas pažymėjo, kad pareiškėja nepateikė jokių įrodymų, jog dėl kokių nors svarbių priežasčių būtų apsunkintas jos pažeistų teisių gynimas. Teismas konstatavo, kad L. B. terminą skundui paduoti praleido ne dėl svarbių priežasčių, nes įgyvendindama savo procesines teises buvo nepakankamai atidi ir rūpestinga.
Šalies argumentai
L. B. atskiruoju skundu prašo panaikinti Šiaulių apygardos administracinio teismo 2005 m. lapkričio 7 d. nutartį ir prašymą dėl termino skundui paduoti atnaujinimo patenkinti. Nurodo, kad teismo nutartyje padarytos išvados neatitinka bylos aplinkybių. Teigia, kad Šiaulių miesto apylinkės teismas 2005 m. rugsėjo 13 d. nutarimu atsisakė sankcionuoti skundžiamą institucijos nutarimą. Teismas nustatė, kad administracinė nuobauda paskirta nepagrįstai, todėl administracinio teisės pažeidimo teisena nutrauktina, nes nepadarytas administracinio teisės pažeidimo įvykis. Nurodo, kad 2005 m. spalio 4 d. kreipėsi į inspekciją su prašymu panaikinti 2005 m. rugsėjo 6 d. nutarimą ir nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną. Iš inspekcijos 2005 m. spalio 9 d. gavo 2005 m. spalio 7 d. atsakymą Nr. (13.6-7)S-14610, kuriuo atsisakyta tenkinti jos prašymą ir patarė kreiptis į Šiaulių apygardos administracinį teismą. Teigia pagrįstai tikėjusi, kad inspekcija imsis priemonių ištaisyti savo klaidas ir jos atžvilgiu bylą nutrauks.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
Atskirasis skundas tenkintinas.
Šiaulių apskrities valstybinė mokesčių inspekcija 2005 m. rugsėjo 6 d. nutarime nurodė L. B. pagal ATPK 172 str. 1 d. skyrianti 500 Lt baudą, o teismui sankcionavus ATPK 30¹ straipsnio taikymą, - 50 Lt baudą. Nutarime nurodyta, kad jis per 10 dienų gali būti apskųstas Šiaulių apygardos administraciniam teismui. Šio nutarimo nuorašas L. B. buvo įteiktas tą pačią dieną. Akivaizdu, kad skųsti šį nutarimą beprasmiška, nes galutinis procesinis sprendimas juo nebuvo priimtas. Šiaulių miesto apylinkės teismo 2005 m. rugsėjo 13 d. nutarimo, kuriuo nutarta nesankcionuoti minėto Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos nutarimo, nuorašas L. B. išsiųstas tik 2005 m. rugsėjo 29 d., pažeidžiant ATPK 288 straipsnio 2 dalies nuostatą.
Pareiškėja 2005 m. spalio 4 d. su prašymu (Institucijoje prašymas gautas 2005 m. spalio 5 d.) kreipėsi į Šiaulių apskrities valstybinę mokesčių inspekciją dėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos nutraukimo, remiantis apylinkės teismo nutarime išdėstytais motyvais. 2005 m. spalio 7 d. raštu Institucija paaiškino pati negalinti panaikinti galiojančio nutarimo dalies dėl 500 Lt baudos paskyrimo ir išaiškino L. B. teisę Institucijos nutarimą apskųsti Šiaulių apygardos administraciniam teismui. Atskirajame skunde L. B. teigia šį raštą gavusi 2005 spalio 9 d. 2005 m. spalio 19 d. pareiškėja su skundu kreipėsi į Šiaulių apygardos administracinį teismą, kartu pateikdama ir prašymą atnaujinti praleistą skundui paduoti terminą.
Tai, kad pačios valstybės institucijos savo priimtų dokumentų turiniu klaidino pareiškėją dėl jos procesinių teisių realizavimo galimybių, laikytina svarbia priežastimi atnaujinti praleistą terminą apeliaciniam skundui paduoti, nes šios aplinkybės objektyviai sutrukdė pareiškėjai laiku įgyvendinti turimą teisę apskųsti Institucijos priimtą nutarimą. Atsižvelgus į šias aplinkybes bei į tai, kad gavusi Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2005 m. spalio 7 d. raštą Nr. (13.6-7)S-14610, L. B. per protingą laiką padavė skundą Šiaulių apygardos administraciniam teismui, praleistas terminas apeliaciniam skundui paduoti atnaujintinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 3 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
L. B. atskirąjį skundą patenkinti.
Šiaulių apygardos administracinio teismo 2005 m. lapkričio 7 d. nutartį panaikinti, skundo padavimo terminą dėl Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2005 m. rugsėjo 6 d. nutarimo atnaujinti. Bylą perduoti Šiaulių apygardos administraciniam teismui L. B. skundo priėmimo klausimui spręsti.
Nutartis neskundžiama.