Kauno apylinkės teismo sprendimas

suinteresuoto asmens Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyriaus atstovei R. P.,

išvadą teikiančios institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyriaus atstovei V. S.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos E. B. pareiškimą suinteresuotiems asmenims L. A. ir Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyriui dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu, išvadą teikianti institucija – Kauno miesto savivaldybės administracijos socialinių paslaugų skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėja pareiškimu prašo teismo pripažinti suinteresuotą asmenį L. A. (toliau – suinteresuotas asmuo) neveiksnia turtinių santykių srityse ir asmeninių neturtinių santykių srityse (b. l. 3–5).Pareiškėja yra suinteresuoto asmens dukra. Suinteresuotam asmeniui po 2016 m. gegužės mėnesio patirto smegenų infarkto sutriko smegenų kraujotaka, dalis kūno buvo paralyžiuota. Suinteresuotas asmuo negali savęs apsitarnauti dėl dešinės kūno paralyžiaus, jai sutrikusi kalba, prastai orientuojasi aplinkoje ir laike, pasireiškia stiprūs atminties sutrikimo požymiai.2016 m. sausio 4 d. suinteresuotam asmeniui nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis. Pareiškėja 2016 m. spalio 14 d. kreipėsi į Kauno miesto savivaldybės administraciją dėl išvados pateikimo ir 2016 m. gruodžio 19 d. gavo išvadą, kurioje nurodyta, kad suinteresuotas asmuo dėl savo ligos negali savarankiškai gyventi, negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti, jai reikalinga nuolatinė slauga, priežiūra ir rūpyba. Šiuo metu pareiškėja globoja savo motiną.Byloje yra pateikta Kauno miesto savivaldybės administracijos socialinių paslaugų centro 2016 m. gruodžio 7 d. išvada Nr. 282 „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ (b. l. 10–11), kurioje nurodyta, kad suinteresuotas asmuo patiria sunkumus rūpindamasi savimi ir priimdama sprendimus. Suinteresuotas asmuo asmens gebėjimų vertinimo metu pasakė savo vardą ir pavardę, tačiau negalėjo pasakyti gimimo metų, neįvardijo gaunamų pajamų ir išlaidų, turimo turto, ji guli lovoje, pati savarankiškai negali atlikti aktyvių judesių, apsirengti, pavalgyti, pasirūpinti savo higiena, savarankiškai nuvykti į gydymo įstaigą, jai reikalinga nuolatinė kito žmogaus bei medicininė priežiūra ir pagalba. Suinteresuotas asmuo negeba savarankiškai priimti tam tikrų kasdieninių sprendimų visose turtinių ir neturtinių santykių srityse, kurios nurodytos Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymu Nr. A1-742 (toliau – Aprašas), 10 punkte.Suinteresuotas asmuo Kauno miesto savivaldybės administracijos sveikatos apsaugos skyrius atsiliepime į pareiškimą nurodė, jog pareiškime išdėstytos faktinės aplinkybės ir pateikti dokumentai įrodo, kad suinteresuotas asmuo negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti, dėl savo sveikatos būklės negali ginti savo interesų ir savarankiškai priimti sprendimų asmeninių ir ekonominių reikalų srityse (b. l. 33–34).Teismo posėdžio metu pareiškėja ir jo atstovė prašė pareiškimą tenkinti ir pripažinti suinteresuotą asmenį neveiksniu visose srityse.Suinteresuoto asmens Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyriaus atstovė sutiko, kad suinteresuotas asmuo būtų pripažintas neveiksnia visose srityse.Išvadą teikiančios institucijos – Kauno miesto socialinių paslaugų skyriaus atstovė sutiko, kad suinteresuotas asmuo būtų pripažintas neveiksnia visose srityse.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkinamas iš dalies.

Dėl faktinių aplinkybių

Suinteresuotas asmuo yra pareiškėjos motina (b. l. 13). Neįgaliojo pažymėjimas patvirtina, kad suinteresuotam asmeniui nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis nuo 2016 m. sausio 4 d. Suinteresuotam asmeniui diagnozuota smegenų infarkto pasekmės (b. l. 8). Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.

Dėl išvados apie asmens gebėjimą pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus

Civilinėje byloje teikiančios išvadą institucijos (Aprašo 3 punktas) Kauno miesto savivaldybės administracijos socialinių paslaugų centro 2016 m. gruodžio 7 d. išvadoje Nr. 282 „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ (b. l. 10–11) (Aprašo 3 priedas) nurodyta, kad suinteresuotas asmuo negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų visose turtinių santykių bei asmeninių neturtinių santykių srityse, kurios nurodytos Aprašo 10 punkte. Suinteresuotas asmuo dėl savo sveikatos būklės negali įvardinti savo gaunamų pajamų ir išlaidų, turto, guli lovoje, negali atlikti aktyvių veiksmų, negali savarankiškai apsirengti, pavalgyti, pasirūpinti savo higiena, jai reikalinga kito asmens ir medicininė priežiūra ir pagalba. Socialinio darbuotojo nuomone, suinteresuotas asmuo nesugeba savarankiškai priimti sprendimų ir atlikti veiksmų turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, ji visiškai priklausoma nuo asmenų, kurie ja rūpinasi ir slaugo.Teismo nuomone, iš šios išvados galima spręsti, kad suinteresuotas asmuo negeba pasirūpinti savimi.

Dėl psichiatrinės ekspertizės

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 212 straipsnio 1 dalį, išsiaiškinti nagrinėjant bylą kylančius klausimus, reikalaujančius specialiųjų mokslo žinių, teismas gali skirti ekspertizę.Kauno apylinkės teismas 2017 m. sausio 25 d. nutartimi paskyrė ambulatorinę pirminę teismo psichiatrijos ekspertizę suinteresuoto asmens psichiniam sutrikimui bei faktiniam poreikiui riboti veiksnumą dėl paties asmens interesų nustatyti (b. l. 41–43).Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno pirmasis teismo psichiatrijos skyrius pateikė 2017 m. vasario 13 d. – 2017 m. kovo 10 d. teismo psichiatrijos ekspertizės aktą Nr. 83TPK-53/2017. Suinteresuotam asmeniui konstatuota įgyta silpnaprotystė: F01.8 Kita kraujagyslinė demencija ir padaryta išvada, kad ji negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Dėl suinteresuoto asmens psichikos būklės, jos šaukti į teismo posėdį nerekomenduojama, tikėtina, kad ji nesupras teismo proceso prasmės, negebės duoti jokių paaiškinimų (b. l. 52–54).

Dėl suinteresuoto asmens pripažinimo neveiksnia tam tikrose srityse

Sprendžiant dėl sričių, kuriose asmuo pripažintinas neveiksniu ar ribotai veiksniu turi būti taikomas dviejų kriterijų visetas. Pirma, turi būti nustatytas asmens psichinės sveikatos sutrikimas, tačiau pagal naująjį neveiksnumo reglamentavimo modelį medicininis kriterijus nėra pakankamas. Antra, būtina nustatyti, kad asmens veiksnumo neapribojus jo interesams kils grėsmė. Teismo sprendimo motyvuose turi būti nurodytas veiksnumo ribojimo pagrindų visetas.Nagrinėjamu atveju svarbu yra tai, kad suinteresuotam asmeniui diagnozuota įgyta silpnaprotystė – F01.8 Kita kraujagyslinė demencija, neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis, išduotas neįgaliojo pažymėjimas.Šiuo atveju teismas suinteresuoto asmens nepripažįsta neveiksniu tose srityse, kuriomis dėl savo sveikatos būklės asmuo vis tiek negalės pasinaudoti, t. y. atitinkamos sritys asmeniui dėl jo sveikatos būklės yra neaktualios (Shtukaturov v. Russia). Šiuo atveju įtvirtintos Aprašo 10.1.6 punkte (dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje) ir 10.2.3 punkte (šeimos santykių sritis), 10.2.4 punkte (asmens gebėjimas būti globėju ir pan.), 10.2.5 punkte (darbo teisinių santykių sritis).Pasisakant apie turtinių santykių sritis, suinteresuotas asmuo pripažįstamas neveiksniu atitinkamose aktualiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas (Aprašo 10.1.1, 10.1.2 punktai); kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (Aprašo 10.1.3 punktas); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (Aprašo 10.1.4 punktas); paveldėjimo teisiniai santykiai (Aprašo 10.1.5 punktas). Neturtinių teisinių santykių srityje tokiu atveju apsiribotina tik savitvarkos įgūdžių (t. y. tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, fiziologinių poreikių patenkinimas ir pan. (Aprašo 10.2.1 punktas) ir sveikatos priežiūros sritimis (t. y. kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan. (Aprašo 10.2.2 punktas).Pažymėtina, kad asmens pripažinimas neveiksniu tam tikroje srityje arba ribotai veiksniu nereiškia, jog asmeniui netenka tam tikros turtinės ar asmeninės neturtinės teisės. Taikant neveiksnumo institutą yra siekiama apsaugoti paties neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus asmens teises, t. y. jam suteikiama pagalba atitinkamas savo teises įgyvendinti per atstovą. Vadinasi, jeigu dėl fizinio asmens sveikatos būklės tam tikros teisės dėl savo prigimties negali būti įgyvendintos per atstovą, ypač asmeninių neturtinių teisių srityje (pvz., teisė sudaryti santuoką, rinkimų teisė, teisė į darbo santykius, kt.), jos ir neturėtų būti ribojamos.Teismas, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgaliųjų visapusišką ir lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, konstatuoja, jog asmuo pripažintinas neveiksniu konkrečiose srityse (Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 straipsnio 1 dalis, CK 2.10 straipsnis, Aprašo 10 punktas).Pripažinus suinteresuotą asmenį neveiksnia tam tikroje (turtinių santykių bei asmeninių neturtinių santykių) srityje, teismas inicijuoja bylą dėl globos šioje srityje nustatymo ir globėjo šioje srityje bei turto administratoriaus paskyrimo (CPK 505, 506 straipsniai).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Valstybė šioje byloje patyrė 9,70 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, tačiau atsižvelgiant į tai, kad bylinėjimosi išlaidos dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu, išskyrus atstovavimo išlaidas, padengiamos iš valstybės lėšų, todėl teismas šios sumos iš pareiškėjos nepriteisia (CPK 468 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 468 straipsniu, 469 straipsniu,

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti iš dalies.

Pripažinti suinteresuotą asmenį L. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksnia šiose asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse:

- turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

- asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.).

Inicijuoti bylos dėl globos L. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo iškėlimą.

Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismą.