Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu, S. O. I. atstovei advokatei Neringai Grubliauskienei,

išvadą teikiančios institucijos Marijampolės savivaldybės administracijos Socialinės paramos paslaugų skyriaus atstovei Astai Kučiauskienei,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos L. Ž. pareiškimą dėl S. O. I. pripažinimo neveiksnia tam tikrose srityse ir globos nustatymo bei globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo, suinteresuoti asmenys G. I., išvadą teikianti institucija Marijampolės savivaldybės administracijos socialinių paslaugų skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Pareiškėjos reikalavimai ir jo argumentai

II. Suinteresuotų asmenų ir institucijų, teikiančių išvadą argumentai

7. Institucija, teikianti išvadą byloje Marijampolės savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyrius pateikė išvadą, kurioje nurodė, jog S. O. I. psichikos sutrikimai nustatyti nuo (duomenys neskelbtini), nuo (duomenys neskelbtini) neterminuotai nustatytas antro lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis, įtakojanti diagnozė - (duomenys neskelbtini). S. O. I. neprisimena, kas yra svarbu jai būtiniausioje kasdienėje veikloje, nesiorientuoja aplinkoje ir laike, neįvertina savo galimybių, visiškai priklausoma nuo kito asmens priežiūros. Socialinių paslaugų skyrius motyvų ir įrodymų prieštarauti pateikto pareiškimo reikalavimams neturi.

8. Teismo posėdžio metu išvadą teikiančios institucijos Marijampolės savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyriaus atstovė Asta Kučiauskienė nurodė, jog sutinka, kad globėja būtų dukra. Padidinus socialinės priežiūros valandas, priežiūra yra tinkama. Jei dukra jaustų kitaip, ji priimtų kitus sprendimus. Kiti darbuotojai, kurie buvo anksčiau, nespėjo susipažinti su jų išvadomis. Skyrius imasi veiksmų tik gavęs tam tikrus nusiskundimus.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkinamas.

III. Teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

9. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 2.10 straipsnyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Neveiksniu ir globos reikalingu iš esmės galėtų būti pripažintas tik toks asmuo, kuriam konstatuojami patys sunkiausi ir nuolat egzistuojantys jo psichinės sveikatos sutrikimai, t. y. toks asmuo, kurio psichinė ar proto negalia nuolat ir visiškai apriboja galimybę jam orientuotis, dirbti, integruotis, būti ekonomiškai savarankiškam, pačiam daryti sprendimus ir už juos atsakyti. Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos ir elgesio sutrikimo iš dalies negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas ribotai veiksniu toje srityje. Kai asmens veiksnumas apribojamas tam tikroje srityje, jam yra nustatoma rūpyba (CK 2.11 straipsnis).

10. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 466 straipsnio nuostatas asmens psichinei būklei nustatyti būtina teismo psichiatrijos eksperto išvada. Marijampolės apylinkės teismo 2025 m. sausio 3 d. nutartimi S. O. I. buvo paskirta teismo psichiatrijos ekspertizė, kurią atliko Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno teismo psichiatrijos skyrius. Teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. 83TPK-84/2025 išvadoje nurodyta, kad S. O. I. konstatuota (duomenys neskelbtini). Pagal savo ligos (susirgimo, būsenos) pobūdį S. O. I. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir juos valdyti visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Dėl turtinių santykių sričių.

11. Pareiškėja prašo pripažinti S. O. I. neveiksnia turtinių santykių srityse - asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, kai jos veiksmai susiję su smulkiais buitiniais sandoriais; lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sandoriais, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu; kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo srityje; paveldėjimo teisinių santykių srityje; dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje srityje.

12. Sprendžiant dėl sričių, kuriose asmuo pripažintinas neveiksniu ar ribotai veiksniu turi būti taikomas dviejų kriterijų visetas. Pirma, turi būti nustatytas asmens psichinės sveikatos sutrikimas, tačiau pagal naująjį neveiksnumo reglamentavimo modelį medicininis kriterijus nėra pakankamas. Antra, būtina nustatyti, kad asmens veiksnumo neapribojus jo interesams kils grėsmė. Įvertinus pateiktą ekspertizės aktą, byloje esančius duomenis ir pareiškėjos, suinteresuoto asmens S. O. I. atstovės paaiškinimus, išvadą teikiančios institucijos paaiškinimus, darytina išvada, kad suinteresuotas asmuo S. O. I. dėl turimų sveikatos sutrikimų negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti šiose turtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo- pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; 3) kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); 4) nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); 5) paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); 6) dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.), todėl šiose srityse S. O. I. pripažintina neveiksnia.

Dėl asmeninių neturtinių santykių sričių.

13. Įvertinus S. O. I. sveikatos būklę, visumą byloje esančių duomenų, teismas sprendžia, jog S. O. I. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti asmeninių neturtinių santykių srityse, tokiose kaip: 1) savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); 2) sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); 3) šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); 4) darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); 5) kitose srityse (balsavimo teisė), todėl šiose srityse S. O. I. pripažintina neveiksnia.

Dėl globos nustatymo ir globėjo, turto administratoriaus paskyrimo

14. Teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimai CPK XXX skyriuje nustatyta tvarka (CPK 468 straipsnio 4 dalis). Globa nustatoma siekiant apsaugoti neveiksnaus pilnamečio asmens teises ir interesus (CK 3.238, 3.242, 3.245 straipsniai, 3.277 straipsnio 1 dalis).

15. Pareiškėja prašo nustatyti S. O. I. globą, jo globėju ir turto administratoriumi paskirti pareiškėją L. Ž.

16. Institucija, teikianti išvadą byloje, sutiko, kad L. Ž. yra tinkama S. O. I. globėja, motina rūpinasi tinkamai. O. S. I. atstovė sutiko, kad L. Ž. būtų paskirta S. O. I. globėja, kitų asmenų, galinčių atlikti šias funkcijas, nėra.

17. Esant nustatytoms aplinkybėms bei atsižvelgiant į tai, kad S. O. I. šiuo metu prižiūri ir juo rūpinasi pareiškėja, kitų asmenų, galinčių atlikti šias funkcijas, nėra, todėl neveiksniu tam tikrose srityse pripažintam S. O. I. nustatoma globa ir jos globėja paskiriama L. Ž. (CK 3.242 straipsnio 3 dalis, CPK 507 straipsnio 4 dalis).

18. Taip pat įvertinus šioje byloje individualią S. O. I. situaciją bei L. Ž. teismo posėdžio metu nurodytas aplinkybes, globėja L. Ž. įpareigojama per 14 d. nuo šio sprendimo įsiteisėjimo dienos, pateikti globą prižiūrinčiai institucijai - Marijampolės savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyriui, poziciją/apsisprendimą dėl socialinio darbuotojo pasitelkimo mamos priežiūrai (valandų priežiūrai padidinimo), kitų priemonių, siekiant užtikrinti tinkamą asmens globa (priežiūrą). Globą prižiūrinčiai institucijai nustačius, kad globėjos pasirinkta neveiksnaus asmens priežiūra yra nepakankama, vertinti situaciją ir globėjos atitiktį globėjui keliamiems reikalavimams.

19. Teismo paskirtam globėjui išaiškinama, kad asmens globa apima ir asmens turto globą, taip pat išaiškinamos globėjo teisės ir pareigos įvertinus sritis, kuriose nustatytina globa (CPK 508 straipsnio 4 dalis): 1) įgyvendinti ir ginti neveiksnaus tam tikroje srityje teises ir interesus be specialaus pavedimo; 2) globėjas negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus (CK 3.244 straipsnis). Dovanotojas negali būti neveiksnus šioje srityje asmuo. Neveiksnaus asmens globėjui draudžiama dovanoti neveiksnaus asmens turtą pastarojo vardu, išskyrus simbolines dovanas, kurių vertė neviršija vienos bazinės socialinės išmokos dydžio sumos. Neveiksniam asmeniui skirtas dovanas turi teisę priimti tik jo globėjas, išskyrus simbolines dovanas, kurių vertė neviršija vienos bazinės socialinės išmokos dydžio sumos (CK 6.470 straipsnio 1, 2 dalys).

20. Marijampolės savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyriui pavestina kontroliuoti, ar globėja tinkamai atlieka savo pareigas (CK 3.241 straipsnio 1 dalis, 3.278 straipsnio 1 dalis).

Dėl turto administratoriaus paskyrimo

21. Tais atvejais, kai neveiksnus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnus tam tikroje srityje asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra (įmonė, žemė, pastatas ir kt.), teismas savo nutartimi paskiria turto administratorių. Turto administratoriumi gali būti skiriamas globėjas (rūpintojas) arba kitas asmuo (CK 3.245 straipsnio 1 dalis).

22. Byloje esančiais duomenimis S. O. I. turi nekilnojamojo turto, jai mokamos piniginės išmokos, kurias reikia administruoti.

23. Pareiškėja nurodo, kad ir dabar rūpinasi motinos turtu, administruoja jos gaunamas pinigines išmokas.

24. Iš teismui pateiktų duomenų seka, kad pareiškėja nėra teista, bausta tik už kelių eismo taisyklių pažeidimus. Suinteresuoto asmens atstovė ir išvadą teikiančios institucijos atstovė prašė skirti pareiškėją ir turto administratore.

25. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, jog neveiksnia pripažintina S. O. I. turi nekilnojamojo turto bei gauna pinigines išmokas, kurias reikalinga administruoti, pareiškėja L. Ž. skiriama jos turto administratore (CPK 508 straipsnio 3 dalis).

26. CPK 468 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad bylinėjimosi dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje išlaidos, išskyrus atstovavimo išlaidas, padengiamos iš valstybės lėšų. Už teismo paskirtas ekspertizes šiose bylose apmokama Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, bylinėjimosi ir teismo ekspertizės išlaidos padengiamos iš valstybės lėšų.

27. Teismo procesiniai sprendimai dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdomi skubiai (CPK 496 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 259 straipsniu, 270 straipsniu, 279 straipsniu, 496 straipsniu, 505 straipsniu, 507 straipsniu,

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Pripažinti S. O. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksnia:

1. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

2. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo- pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

3. kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

4. nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);

5. paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

6. dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.)

1. savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);

2. sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

3. šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.);

4. darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.);

5. kitose srityse (balsavimo teisė).

Nustatyti S. O. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globą pirmiau sprendimo rezoliucinėje dalyje išvardintose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Paskirti S. O. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėja L. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Paskirti S. O. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turto administratore L. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Įpareigoti S. O. I. globėją L. Ž. per 14 d. nuo šio sprendimo įsiteisėjimo dienos, pateikti globą prižiūrinčiai institucijai - Marijampolės savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyriui, poziciją/apsisprendimą dėl socialinio darbuotojo pasitelkimo mamos priežiūrai (valandų priežiūrai padidinimo), kitų priemonių, siekiant užtikrinti tinkamą asmens globą (priežiūrą). Globą prižiūrinčiai institucijai nustačius, kad globėjos pasirinkta neveiksnaus asmens priežiūra yra nepakankama, vertinti situaciją ir globėjos atitiktį globėjui keliamiems reikalavimams.

Sprendimo dalį dėl globos (rūpybos) nustatymo ir globėjo (rūpintojo) paskyrimo vykdyti skubiai.

Bylinėjimosi ir teismo ekspertizės išlaidas padengti iš valstybės lėšų.

Duomenis apie S. O. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinimą neveiksnia pateikti neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka, ne vėliau kaip kitą darbo dieną po teismo sprendimo įsiteisėjimo.

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.