Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Laura Miniotienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos NEO Finance, AB pareiškimą suinteresuotiems asmenims I. Š. (skolininkei), M. Š., antstolei Eurikai Rulienei dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėja NEO Finance, AB kreipėsi į teismą, prašydama nustatyti, kad skolininkei I. Š. priklauso ½ dalis sutuoktinio M. Š., gaunamų ar ateityje gautinų darbo užmokesčio, pensijos ar kitų darbo užmokesčiui prilygintų pajamų (iš vykdomos individualios veiklos gautinų pajamų), į kurias gali būti nukreiptas skolos išieškojimas; ½ dalis sutuoktinio M. Š. banko sąskaitose esančių ar ateityje būsiančių piniginių lėšų, į kurias gali būti nukreiptas skolos išieškojimas; ½ dalis buto, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu: (duomenys neskelbtini).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0069/23/00909 matyti, jog antstolės Eurikos Rulienės kontoroje vykdomas priverstinis skolos išieškojimas, pagal Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2023 m. gegužės 19 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. e2-3908-1173/2023 dėl skolos išieškojimo iš skolininkės I. Š. išieškotojos NEO Finance, AB naudai. Antstolė nustačiusi, jog skolininkės sutuoktinis gauna pajamas 2024 m. gegužės 29 d. patvarkymu Nr. S-24-69-30574 areštavo skolininkės sutuoktinio gaunamas pinigines lėšas 7 620,01 Eur ribose bei nekilnojamąjį turtą ir pasiūlė skolininkei per 20 dienų pateikti sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto padalijimo bendru sutarimu, patvirtintu notarine tvarka. Per nustatytą terminą sutikimas nebuvo pateiktas, todėl antstolė pasiūlė išieškotojai kreiptis į teismą. Papildomai 2024 m. rugpjūčio 2 d. patvarkymu antstolė priėmė patikslintą pasiūlymą Nr. S-24-69-43208, bei 2024 m. rugpjūčio 19 d. patikslintą pasiūlymą Nr. S-24-69-45948.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 666 straipsnio 1 dalis numato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį jungtinėje nuosavybėje. Remiantis byloje esančiais duomenimis bei Lietuvos teismo informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis nustatyta, kad suinteresuotų asmenų I. Š. ir M. Š. santuoka nėra nutraukta, teismui nėra pateikta įrodymų, kad sutuoktinių turtas būtų padalintas, nenustatyti kiti Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.100 straipsnyje nurodyti bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės pasibaigimo pagrindai. Iš vykdomosios bylos matyti, kad antstolė nustatė, jog skolininkės sutuoktinis gauna nuolatines pajamas, į kurias galėtų būti nukreiptas skolos išieškojimas bei skolininkės sutuoktinio vardu yra registruotas kilnojamasis ir nekilnojamasis turtas, kurias antstolės yra areštuotas.

Pagal CK 3.87 straipsnį, 3.88 straipsnio 2 dalį preziumuojama, kad turtas ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip. Bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė reiškia, jog sutuoktinių turto dalys nėra nustatytos, tačiau preziumuojama, kad sutuoktinių turto dalys yra lygios. Tuo atveju, kai išieškojimas pagal skolininko prievolę turi būti vykdomas nukreipiant išieškojimą į jo asmeninį turtą, būtina nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje CPK 667 straipsnyje nustatyta tvarka. Tokiu būdu už asmeninę sutuoktinio prievolę, kuri nėra vykdoma iš bendro abiejų sutuoktinių turto, skolininkas atsako savo asmeniniu turtu ir turima turto dalimi bendrojoje jungtinėje nuosavybėje. Išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 straipsnio 1 dalis). CK 667 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui šio straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo.

Esantys duomenys patvirtina, kad buvo pasinaudota ikiteismine tvarka, sutikimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo nepateiktas, skolininkės sutuoktinis gauna pajamas bei skolininkės sutuoktinio vardu yra registruotas kilnojamasis ir nekilnojamasis turtas. Byloje nėra duomenų, jog skola būtų sumokėta. Iš byloje esančių dokumentų matyti, jog areštuotos skolininkės sutuoktinio piniginės lėšos bei registruotas nekilnojamasis turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktai), kurioje skolininkės ir jos sutuoktinio dalys yra lygios. Duomenų, patvirtinančių, kad skolininkė turėtų pakankamai asmeninio turto, į kurį galėtų būti nukreiptas išieškojimas, byloje nėra (CPK 178, 185 straipsniai).

Atsižvelgiant į tai kas paminėta, prašymas tenkintinas ir nustatytina, kad skolininkei I. Š. priklauso ½ dalis jos sutuoktinio M. Š. gaunamų pajamų, turimų lėšų, esančių sutuoktinio M. Š. banko sąskaitose bei ½ dalis buto, kuris įgytas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe (CPK 178, 185 straipsniai, CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktai).

Teismas pažymi, kad asmeninis skolininkės prievolės kreditorei pobūdis nereiškia, kad išieškojimas pagal šią prievolę negali būti nukreipiamas į skolininkės sutuoktinio gaunamas išmokas, nes išieškojimas šioje vykdomojoje byloje bus nukreipiamas ne į bendrą abiejų sutuoktinių turtą, o į skolininkei priklausančią turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, kuri yra individualizuojama įstatymo nustatyta tvarka (CPK 667 straipsnis). Taip pat išieškojimas gali būti nukreipiamas tik į tas pajamas, iš kurių išieškoti nedraudžia įstatymas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 593, 667 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkei I. Š. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis jos sutuoktinio M. Š. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gaunamų pajamų, esančių bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, iš kurių išieškojimo nedraudžia įstatymas.

Nustatyti, kad skolininkei I. Š. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis jos sutuoktinio M. Š. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) piniginių lėšų, esančių jo banko sąskaitoje ir esančių bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje.

Nustatyti skolininkės I. Š. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) dalį bendroje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktiniu M. Š. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir pripažinti, kad skolininkui skolininkei I. Š. priklauso ½ dalis santuokos metu įgyto nekilnojamojo turto: buto, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu: (duomenys neskelbtini).

Nutartį išsiųsti dalyvaujantiems byloje asmenims.

Nutarčiai įsiteisėjus antstolei Eurikai Rulienei grąžinti vykdomąją bylą Nr. 0069/23/00909.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.