Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo N. L., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančio, Pakražančio vidurinės mokyklos 10-os klasės moksleivio, administracinio nusižengimo bylą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pažeidėjas N. L. 2018 m. kovo 13 d. apie 22.45 val. (duomenys neskelbtini) esančio kultūros centro aikštelėje, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo L. V. jam perduotą automobilį „BMW 118D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir neteisėtai važiuodamas per prie aikštelės esančią žolinę dangą ( pievelę ) ją sužalojo. Tokiais veiksmais N. L. pažeidė Lietuvos ANK 282 str. 2 d. ir 424 str. 2 d.

N. L. teismo posėdyje kaltę pripažino dalinai ir paaiškino, kad jis teisės vairuoti neturi ir jai įgyti kursų nelankė. Protokole nurodomo įvykio metu su draugu L. V. šio vairuojama a/m „BMW“ atvažiavo į Kražiuose, prie kultūros centro esančią aikštelę. Ten draugo paprašė leisti pavairuoti a/m, šis sutiko. Pradėjęs važiuoti nesuvaldė automobilio ir įvažiavo į šalia esantį žolyną. Tada apsisuko ir iš karto išvažiavo į aikštelę, po to grįžo namo. Įvykio metu buvo blaivus, norėjo tik truputį pavairuoti draugo a/m. Kad to daryti negalima, žinojo. Žolyną išvažinėjo į jį įvažiavęs ne tyčia, o dėl automobilio nesuvaldymo. Jokio turto ir pajamų neturi, todėl baudą turės mokėti mama, kuri atlygino ir kultūros centrui padarytą žalą. Dėl savo veiksmų gailisi.

N. L. įstatyminė atstovė motina M. M. paaiškino, kad dėl įvykio sūnus gailisi. Ji viena augina tris nepilnamečius vaikus, iš kurių jauniausias yra gimęs prieš 2 mėn. Vaikų tėvas mirė jai esant nėščiai, todėl jos turtinė padėtis yra sunki. Prašo skirti sūnui kuo mažesnę baudą, kurią turės sumokėti ji.

N. L. kaltė įrodyta jo daliniu ( ginčijamas ne neteisėto važiavimo per žolinę dangą faktas, o veikos tyčia ) prisipažinimu teismo posėdyje ir pasiaiškinime AN protokole ( 2 l. ), kita administracinėje byloje surinkta medžiaga. Rašytiniai įrodymai ( 2-3 l., kt. ) patvirtina, kad pagal Kražių kultūros centro vadovės 2018-03-14 pareiškimą ( 5-7 l. ) buvo pradėtas tyrimas, kurio metu nustatyta, kad tarp kovo 13 d. 17 val. ir kovo 14 d. 08 val. Kelmės Kražių mstl., Kolegijos g., prie Nr. 5 esančio kultūros centro buvo išgadinta žolinė danga ( pievelė - 17-21 l. ), padaryta 80 EUR žala ( 13-14 l. ). Peržiūrėjus vaizdo stebėjimo kamerų įrašus ( jie byloje nepateikti ) nustatyta, kad kovo 13 d. apie 22.45 val. pievelę išgadino įvažiavęs automobilis ( 11-12 l. ). L. V. paaiškinime ( 16 l. ) patvirtino, kad įvykio metu perdavė seseriai A. P. priklausantį automobilį „BMW 118D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ( 22 l. ), vairuoti N. L., kuris įvažiavo į pievelę ir ją išvažinėjo. N. L. yra nepilnametis ( 25 l. ), todėl teisės vairuoti automobilius neturi. Kražių kultūros centrui padarytoji žala yra atlyginta ( 27 l. ).

Šie įrodymai patvirtina, kad pažeidėjas N. L., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo automobilį ir neteisėtai važiuodamas per žolinę dangą ją sužalojo, todėl jo veiksmai atitinka Lietuvos ANK 282 str. 2 d. ir 424 str. 2 d. Nors jis teigia į pievelę įvažiavęs netyčia, teismas laiko, jog fotonuotraukų duomenys ( automobiliu nuo trinkelių dangos įvažiuota į pievelę, joje įšvažinėtos santykinai ilgos vėžės, trinkelėmis grįsta aikštelė nėra didelio dydžio, todėl joje pasiekti didelį greitį ir dėl to netyčia taip toli įvažiuoti į pievelę laikytina negalimu – 20, 21 l. ) patvirtina buvus sąmoningą tikslą važiuoti per pievelę.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į nusižengimų skaičių, pobūdį ir aplinkybes ( jis galimai automobilį vairavo itin trumpai, tik aikštelėje, duomenų apie neblaivumą nėra, kt. ), į N. L. charakterizuojančią medžiagą - jis yra nepilnametis, moksleivis, nedirba ir neturi savarankiškų pajamų ( tai neginčijama, nors patvirtinantys įrodymai nepateikti ), nebaustas administracine tvarka ( 24 l. ), neteistas ( 23 l. ), dalinai ( kaip minėta, ginčija tik tyčios buvimą pagal ANK 282 str. ) pripažino kaltę ir nuoširdžiai gailisi ( Lietuvos ANK 35 str. 1 d. 1 p. ), savo noru atlygino padarytą žalą ( Lietuvos ANK 35 str. 1 d. 2 p. ). Taip pat teismas atsižvelgia į M. M. nurodytas aplinkybes dėl jos šeimos sudėties, turtinės padėties ir baudos mokėjimo ( Lietuvos ANK 35 str. 2 d. ). Todėl subendrinus nuobaudas už vienu metu padarytus nusižengimus ( Lietuvos ANK 38 str. ) jam skiriama itin nežymiai didesnio nei minimalaus nepilnamečiui nustatyto dydžio bauda ( Lietuvos ANK 32, 34-36 str. ir 44 str. ).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

N. L. pripažinti kaltu ir nubausti : pagal Lietuvos ANK 282 str. 2 d. – 75 EUR bauda, pagal Lietuvos ANK 424 str. 2 d. – 150 EUR bauda. Vadovaujantis Lietuvos ANK 38 str. nuobaudas subendrinus, galutinę nuobaudą N. L. paskirti vieno šimto penkiasdešimt penkių eurų ( 155 EUR ) baudą.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.