- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-11-04
- Bylos Nr.
- e2YT-8119-445/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-51-3-00838-2024-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dalis Žilionis
- Pareiškėjas
- R. M. Š.
- Suinteresuotas asmuo
- valstybės įmonei Turto bankui
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos R. M. Š. pareiškimą suinteresuotam asmeniui valstybės įmonei Turto bankui dėl juridinę reikšmę turinčio fakto – palikimo priėmimo faktiniu valdymu nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašo nuosavybės teisių įgyvendinimo ir paveldėjimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji R. M. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) po L. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) mir. (duomenys neskelbtini), mirties priėmė palikimą, faktiškai pradėdama valdyti jo paveldimą turtą.
Nurodo, kad jos sūnus L. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) mirė (duomenys neskelbtini). Iki mirties sūnus L. Š. gyveno toje pat gyvenamojoje vietoje kaip ir pareiškėja - adresu (duomenys neskelbtini), pareiškėjos sodyboje. Sūnus L. savo šeimos nebuvo sukūręs, vaikų neturėjo, gyveno pareiškėjos namuose, o dirbo (duomenys neskelbtini). Tėvystė L. Š. nebuvo nustatyta. Pareiškėja nurodo, kad (duomenys neskelbtini) mirus sūnui L. Š., ji priėmė jo palikimą, faktinais veiksmais, nors ir nesikreipė į notarų biurą su pareiškimu palikimui priimti. Tai patvirtina 2024-08-27 notarės L. Muzikevičiūtės pažyma Nr. 84-S. Mirus sūnui L. Š., ji-pareiškėja, perėmė valdyti jo turtą kaip savo turtą. Po sūnaus L. Š., gim (duomenys neskelbtini), mir. (duomenys neskelbtini), liko šis jam priklausęs turtas: automobilis Škoda Octavia, 2004-12-06 gamybos, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini) Pervestas atlyginimas ir kitos lėšos L. Š. banko sąskaitoje- AB Swedbank, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), kiti namų apyvokos reikmenys, baldai. Nors po sūnaus L. Š. mirties jam priklausiusį turtą ir padėjo valdyti kaip savo, dėl palikimo priėmimo ir paveldėjimo teisės liudijimų išdavimo į notarų biurą dėl nežinojimo pareiškėja laiku nesikreipė. Pareiškėja nurodo, kad nuolat gyveno toje pat gyvenamojoje vietoje kaip ir sūnus adresu (duomenys neskelbtini). Sūnaus gyvenamojoje vietoje liko visi jam priklausantys asmeniniai ir buities daiktai, baldai, taip pat ir automobilis. Nurodytu turtu naudojosi kaip savo turtu.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas pateikė atsiliepimą į pareiškėjos pareiškimą, kuriuo prašo jos pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, valstybės įmonės Turto banko atstovui nedalyvaujant. Nurodo, kad jei visapusiškai ir visiškai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad pareiškėja priėmė palikimą faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti, valstybės įmonė Turto bankas neprieštaraus pareiškėjos prašymo patenkinimui. Nurodo, kad 2015 m. kovo 13 d. priimtu Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 259 (TAR, 2015, Nr. 2015-03963) buvo pakeistos Bešeimininkio, konfiskuoto, valstybės paveldėto, valstybei perduoto turto, daiktinių įrodymų, lobių ir radinių perdavimo, apskaitymo, saugojimo, realizavimo, grąžinimo ir pripažinimo atliekomis taisyklės (toliau – Taisyklės), patvirtintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. gegužės 26 d. nutarimu Nr. 634. Vadovaujantis Taisyklėmis, valstybei perduotino (taip pat ir valstybės paveldėto) nekilnojamojo turto, įskaitant ir jam priskirtus žemės sklypus ir akcijų perėmimą, įvertinimą ir apskaitą pagal Taisyklių nuostatas vykdo valstybės įmonė Turto bankas. Valstybei paveldimas turtas paveldėjimo teise pereina tik tokiais atvejais, kai yra paliktas valstybei testamentu, palikėjas neturi įpėdinių nei pagal įstatymą, nei pagal testamentą, nė vienas įpėdinis nepriėmė palikimo arba iš visų įpėdinių atimta paveldėjimo teisė (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.62 straipsnio 1 dalis), tad ir šiuo atveju, palikimas valstybei galėtų pereiti tik tokiu atveju, jei pareiškėjos prašymas būtų atmestas.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkintinas.
Nustatyta, kad pareiškėjos sūnus L. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir palikėjas) mirė (duomenys neskelbtini). Šias aplinkybes patvirtina medicininis mirties liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), gimimo liudijimo (duomenys neskelbtini) kopija. Pareiškėjos ir palikėjo giminystės ryšys, nepaisant šio sprendimo, papildomai ir privalomai turės būti patikrintas notaro, prieš išduodant paveldėjimo teisės liudijimą.
Byloje nėra duomenų, kad į notarą pareiškėja kreipėsi per tris mėnesius, t. y. ji praleido įstatymo nustatytą palikimo priėmimo terminą, todėl nebuvo pradėta paveldėjimo byla. Šias aplinkybes patvirtina 2024 m. rugpjūčio 27 d. Varėnos r. 2-ojo notaro biuro raštas, patvirtinantis, kad po L. Š. mirties (duomenys neskelbtini) turto paveldėjimo byla nebuvo pradėta, Testamentų registre palikimo priėmimo faktas neregistruotas.
Bylos duomenimis, po L. Š. mirties, yra likęs šis turtas: automobilis Škoda Octavia, 2004-12-06 gamybos, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini); Pervestas atlyginimas ir kitos lėšos L. Š. sąskaitoje banke AB Swedbank, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), namų apyvokos reikmenys, baldai. Į šį ir kitą turtą, turtines teises pretenduoja pareiškėja. Bylos duomenimis, suinteresuotais asmenimis yra įtraukti visi asmenys, kurie galėtų pretenduoti į šį palikimą. Pareiškėja yra nurodžiusi, kad jos sūnus L. savo šeimos nebuvo sukūręs, vaikų neturėjo, o tėvystė L. Š. nebuvo nustatyta. Byloje nėra ginčo, kad pareiškėja (motina), būdama vienintele antros eilės įpėdine, nesant pirmos eilės įpėdinių, priėmė savo sūnaus palikimą po jo mirties faktiniu valdymu, nėra ginčo dėl teisės į palikimą.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50 straipsnyje yra numatytas trijų mėnesių terminas palikimui priimti. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.51 straipsnį įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą. Palikimo priėmimo faktas gali būti nustatytas teismo sprendimu pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 2 dalies 8 punktą, jei nuo to priklauso asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 1 dalis). Tokio fakto nustatymas gali sukurti pareiškėjai teisinius padarinius – paveldėjimo teisės fakto įregistravimą. Aplinkybę, kad įpėdinis priėmė palikimą, leistinomis įrodinėjimo priemonėmis privalo įrodyti pareiškėja (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 177 straipsnio 2 dalis, 178 straipsnis).
Vadovaujantis L. Š. palikimo atsiradimo momentu galiojusiomis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso nuostatomis, įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti. Šie veiksmai turėjo būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Pareiškėja nurodė pakankamai palikimo priėmimą įrodančių aplinkybių, kurios yra patvirtintos pareiškėjos paaiškinimais, rašytiniais dokumentais, kad pareiškėja mirus jos sūnui L. Š. ji nuolat gyveno toje pat gyvenamojoje vietoje kaip ir sūnus adresu (duomenys neskelbtini), sūnaus gyvenamojoje vietoje liko visi jam priklausantys asmeniniai ir buities daiktai, baldai, taip pat ir automobilis. Visą turtą pareiškėja valdė ir valdo kaip savo. Po sūnaus mirties jam priklausiusį turtą iškart pradėjo valdyti kaip savo, turtą priėmė naudotis.
Bylos duomenys patvirtina, kad L. Š. palikimas buvo priimtas per įstatymo numatytą 3 mėnesių terminą. Mirus sūnui, motina palikimu iš karto rūpinosi kaip savo turtu. Iš byloje nustatytų aplinkybių teismas įsitikino, jog iš tikrųjų buvo atlikti faktinį palikimo priėmimą sudarantys veiksmai.
Vertinant visumą įrodymų konstatuotina, kad įrodymai tarpusavyje neprieštarauja vieni kitiems, ir jų visuma leidžia daryti pagrįstą išvadą, jog pareiškėjos nurodomi faktai egzistavo – todėl laikytina įrodyta, jog palikimas buvo priimtas faktiškai pradedant valdyti paveldimą turtą, atitinkamai Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50 straipsnio 2 dalyje, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 177, 178, 185 straipsniuose, 444 straipsnio 2 dalies 8 punkte numatytais pagrindais tenkinamas pareiškėjos pareiškimas. Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas tikslu pareiškėjai gauti paveldėjimo teisės liudijimą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 448 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.11, 5.50, 5.51 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-270, 442-448 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad R. M. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po savo sūnaus L. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), priėmė jo palikimą faktiškai pradėjusi valdyti jam priklausiusį turtą.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas tikslu pareiškėjai R. M. Š. gauti paveldėjimo teisės liudijimą į jos sūnaus L. Š. palikimą.
Po šio teismo sprendimo įsiteisėjimo per 3 darbo dienas pranešti Testamentų registro tvarkytojai valstybės įmonei Registrų centrui apie palikimo priėmimo faktą.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmus.