- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-06-14
- Bylos Nr.
- 2-1216-173/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-05-3-06593-2010-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Leonas Jachimavičius
- Ieškovas
- UAB „Autokausta“
- Atsakovas
- UAB „Alseka Kaunas“, UAB „Autokausta“
- Advokatai
- Irmantas Balsys, Kęstutis Jonaitis
Kauno apygardos teismo teisejas Leonas Jachimavicius, sekretoriaujant Vaidai Stankeviciutei, dalyvaujant ieškovo UAB „Autokausta“ atstovui advokatui Kestuciui Jonaiciui, atsakovo UAB „Alseka Kaunas“ atstovui advokatui Irmantui Balsiui, viešame teismo posedyje išnagrinejes civiline byla pagal ieškovo UAB „Autokausta“ ieškini atsakovui UAB „Alseka Kaunas“ del skolos priteisimo, atsakovo UAB „Alseka Kaunas“ priešieškini del skolos priteisimo iš atsakovo UAB „Autokausta“,
Aprašomoji dalis
nustate:
Šalies argumentai
ieškovas UAB „Autokausta“ prašo priteisti iš atsakovo UAB „Alseka Kaunas“ 90 762 Lt skola, 2 286 05 Lt palukanu, 6 procentus metiniu palukanu už priteista suma nuo bylos iškelimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo ivykdymo. Nurodo, kad ieškovas ir atsakovas 2009 m. vasario 3 d. pasiraše sutarti Nr. 081208-04M, kurios pagrindu atsakovas, kaip subrangovas, isipareigojo atlikti sutartyje numatytus rangos darbus:pagaminti bei statybu objekte sumontuoti langus. Šalys sutartyje numate tarpusavio atsiskaitymo tvarka, vadovaujantis kuria, atsakovas isipareigojo pagal jam pateiktas saskaitas padengti ieškovui(rangovui) visas išlaidas už apsauga, elektros energija, vandeni, komunalines paslaugas bei kitas papildomas statybvietes išlaidas.
Šalys 2009 m. vasario 4 d. sudare papildoma susitarima prie sutarties, kuriame detalizavo Sutarties 7.1.11 punkte numatyta atsakovo atsiskaitymo su ieškovu tvarka ir be kitu Sutarties papildymu nustate, kad už naudojimasi statybviete laikotarpiu nuo 2009 m.vasario 4 d. iki 2009 m. birželio 1 d. subrangovas(atsakovas) sumoka rangovui (ieškovui) 90 762 Lt, iskaitant PVM, mokejimus atliekant už praejusi menesi iki sekancio menesio 10 dienos pagal rangovo pateiktas PVM saskaitas-fakturas.
2009 m. gegužes 29 d. ir 2009 m. gruodžio 30 d. ieškovas atsakovui pateike dvi PVM saskaitas fakturas bendrai 90 762 Lt sumai už atsakovo naudojimasi statybviete laikotarpiu nuo 2009 m. vasario 4 d. iki 2009 m. birželio 1 d. Saskaitos turejo buti apmoketos per 30 dienu nuo saskaitu išrašymo, taciau atsakovas saskaitose nurodytu sumu nei numatytais terminais, nei bet kada veliau neapmokejo, todel liko skolingas. I ieškovo raginimus padengti isiskolinima atsakovas nereagavo.
Termina ivykdyti pinigine prievole praleides skolininkas už suma, kuria sumoketi praleistas terminas, privalo moketi 6 procentu dydžio metines palukanas. Nuo atsakovo paveluotos sumoketi sumos šio ieškinio pateikimo teismui diena(2010m. balandžio 13 d.) yra priskaiciuota 2 286, 05 Lt palukanu, kurios priteistinos ieškovui(CK 210 straipsnio 2 dalis).
Skolininkas taip pat privalo moketi istatymu nustatyto dydžio palukanas už priteista suma nuo bylos iškelimo teisme iki teismo sprendimo visiško ivykdymo, t.y. ieškovui priteistinos 6 procentu dydžio procesines palukanos.
Šalies argumentai
Atsakovas UAB „Alseka Kaunas“ su ieškiniu nesutinka. Nurodo, kad 2009 m. vasario 4 d. Papildomo susitarimo prie 2009 m. vasario 3 d. Sutarties Nr. 081208-04M papildytame 7.1.11 punkte itvirtinta 90 762 Lt suma už naudojimasi statybviete pagal šaliu susitarima turejo buti mokama tuo atveju, jeigu darbu apimtys nebutu sumažejusios. Atsakovui nebutu naudinga dirbti tokiame objekte, kuriame už statybvietes naudojima butu reikeje moketi beveik trecdali visu už darbus gautu pajamu. Kad dalis minetame Papildomo susitarimo punkte nurodytos sumos pagal šaliu susitarima neturejo buti sumoketos iki visiško sutarties ivykdymo, patvirtina PVM saskaitos-fakturos AK Nr. 046001 išrašymo data-2009 m. gruodžio 30 d. Tuo atveju, jeigu šalys butu susitarusios del 90 762 Lt kainos už naudojimasi statybviete tik laikotarpiu nuo 2009 m. vasario 4 d. iki 2009 m. birželio 1 d., ieškovas nebutu delses beveik puse metu išrašyti saskaita likusiai 57 161, 91 Lt sumai. Toks ieškovo elgesys, kai ieškovas išraše saskaita už naudojimasi statybviete visai suma, yra nesažiningas, nes šalys buvo susitarusios priešingai, t.y. 90 762 Lt suma turejo buti mokama tuo atveju, jeigu yra ivykdoma visa Sutartis.
Atsakovas UAB „Alseka Kaunas“ priešieškiniu prašo priteisti iš ieškovo UAB „Autokausta“ 306 654, 58 Lt isiskolinima, 0, 02 procento delspinigius, t.y. 7 772, 12 Lt, 6 procentus metiniu palukanu nuo bylos iškelimo iki sprendimo visiško ivykdymo.
Nurodo, kad 2009 m. vasario 3 d. UAB „Alseka Kaunas“, kaip subrangovas, ir UAB „Autokausta“, kaip rangovas, sudare sutarti Nr. 081208-04M, kuria atsakovas isipareigojo parduoti pagaminta produkcija, dalyvauti jos irengime bei teikti konsultacijas, susijusias su irengimu, o ieškovas isipareigoja priimti Sutartyje nurodyta produkcija bei sumoketi už ja Sutartyje nustatyta tvarka. Atsakovas laikotarpiu nuo 2009 m. balandžio 24 d. iki 2009 m. lapkricio 16 d. pagal Sutarti atliko statybos rangos darbu už 371 654, 85 Lt. tai patvirtina atsakovo išrašyti ir ieškovo pasirašyti atliktu darbu aktai, pažymos ir saskaitos. Ieškovo iniciatyva del finansavimo trukumo darbu vykdymas buvo sustabdytas, todel atsakovas atliko ne visus, o dali visu Sutartyje numatytu darbu.
Ieškovas jokiu pretenziju del darbu kokybes nepareiške, darbus prieme, todel ieškovui atsirado prievole atsiskaityti priimtus darbus Sutartyje nustatytais terminais ir pagrindais.
Ieškovas atsakovui sumokejo tik 65 000 Lt avansa, todel liko skolingas 306 654, 85 Lt.
Kadangi Sutarties vykdymas buvo sustabdytas neapibrežtam laikui ir iki šios dienos neatnaujintas, atsakovas iš esmes negavo, ko tikejosi iš Sutarties. Sutarties 11.5.1 punktu nustatyta, kad subrangovas turi teise nutraukti Sutarti, ne veliau kaip prieš 10 kalendoriniu dienu ispejes rangova apie tai raštu, jeigu rangovas bankrutuoja ar pareiškia, kad jis nebepajegia toliau vykdyti isipareigojimu, numatytu Sutartyje, ir nepateikia realiu garantiju apie tokiu isipareigojimu vykdymo galimybe. Ieškovas savo sutartiniu isipareigojimu neivykde, todel atsakovas 2010 m. gruodžio 17 d. informavo ieškova, kad 2009 m. vasario 3 d. sudaryta Sutarti nutraukia nuo 2010 m. gruodžio 27 d.(b. l. 143-146, t.2).
Šalies argumentai
Ieškovas UAB „Autokausta“ prašo priešieškini atmesti. 2009 m. vasario 3 d. sudaryta Sutartimi šalys sutare, jog su atsakovu(subrangovu) yra atsiskaitoma po atliktu darbu perdavimo, bet tik tada, kai ivyksta 2009m. vasario 3 d. subrangos Sutarties 4.9 punkte nustatyta salyga, t.y. ieškovui yra tinkamai ir laiku sumokama kitos sutarties, 2009 m. vasario 2 d. trišales rangos sutarties, pagrindu. Del ko neturi teisinio pagrindo atsakovo pozicija, kad nesant pagrindu taikyti sutarties 4 skirsnyje numatyta apmokejimo tvarka, turi buti vadovaujamasi CK 6.655 straipsnio 1 dalimi.
Tarp šaliu sudarytos 2009 m.vasario 3 d. subrangos sutarties 4.9 punkte numatyta salyga vis dar nera ivykusi, t.y. užsakovas nera atsiskaites su rangovu.
Atsakovas UAB „Alseka Kaunas“ 2009 m. vasario 3 d. subrangos sutarti nutrauke nepagristai. 2009 m.vasario 3 d. sutarties 11.5.1 punktu šalys sutare, kad subrangovas(atsakovas) sutarti gali nutraukti, jeigu rangovas(ieškovas) bankrutuoja arba pareiškia, jog nebepajegia toliau vykdyti sutartiniu isipareigojimu, bei nepateikia garantiju del galimybes tokius isipareigojimus vykdyti ateityje. Tokiam vienašališkam sutarties nutraukimui joje numatytu bei atsakovo deklaruojamu pagrindu neatsirado.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys ir priešieškinis tenkintini.
Ieškovas UAB ‚Autokausta“(rangovas) ir atsakovas UAB „Alseka Kaunas“(subrangovas) 2009 m. vasario 3 d. sudare sutarti Nr. 081208-04M. Ši Sutartis sudaryta atsižvelgiant i tai, kad 2009m. vasario 2 d. UAB „Autokausta“ sudare trišale statybos rangos sutarti Nr. 09-02/02 su užsakovu UAB „Wellman-Invesco“ bei valdytoju UAB „Provalda“. Sutartis isigalioja nuo jos sudarymo dienos.
Subrangovas(UAB „Alseka Kaunas“) isipareigojo parduoti pagaminta produkcija, dalyvauti jos irengime bei teikti konsultacijas, susijusias su irengimu, o Rangovas isipareigoja priimti Sutartyje nurodyta produkcija bei sumoketi šioje sutartyje nustatyta tvarka. Sutarties objekto kaina kaina-774, 508, 47 Lt.
Subrangovas Sutarties 7.1.11 punktu isipareigojo apmoketi visas išlaidas už apsauga, elektros energija, vandeni, komunalines paslaugas, bei kitas papildomas statybvietes išlaidas, kurias Subrangovas faktiškai sunaudos statybvieteje savo darbu vykdymui ar ju trukumu šalinimui, pagal jam pateiktas salygas.
Šalys 2009 m. vasario 4 d. sudare papildoma susitarima prie 2009m. vasario 3 d.sutarties Nr. 081208-04M, kuriuo išreiške valia pakeisti Sutarties 7.1.11 punkta, nustatant papildomu atsiskaitymu Sutarties vykdymo eigoje tvarka bei terminus. Šalys sutare, kad už naudojimasi statybviete laikotarpiu nuo 2009 m. vasario 4 d. iki 2009 m. birželio 1 d. Subrangovas sumoka Rangovui 90 762 Lt, iskaitant PVM, mokejimus atliekant už praejusi menesi iki sekancio menesio 10 dienos pagal Rangovo pateiktas PVM saskaitas fakturas(Sutarties 7.1.11.1 punktas). Už naudojimasi statybviete laikotarpiu nuo 2009 m. birželio 1 d. Subrangovas moka Rangovui pagal Užsakovo arba treciuju asmenu Rangovui pateiktas saskaitas, susijusias su statybvietes eksploatavimu, priežiura ir t.t.(Sutarties 7.1.11.2 punktas)( b. l. 19, t. 1).
Ieškovas UAB „Autokausta“(rangovas) 2009m. gruodžio 29 ir gruodžio 30 d. atsakovui pateike saskaitas fakturas, kad atsakovas sumoketu ieškovui 90 762 Lt už naudojimasi statybviete laikotarpiu nuo 2009 m. vasario 4 d. iki 2009 m. birželio 1 d. atsakovas šiu saskaitu fakturu neapmokejo. Teigia, kad Sutarties 7.11.1 punktas galiotu tik tuo atveju, jeigu subrangos sutarties butu pilnai ivykdyta. Atsakovas visu darbu neatliko, kadangi darbai buvo sustabdyti neribotam laikui. Atsakovas darbu ivykde tik už 371 654, 85 Lt, nors turejo atlikti darbu už 774 508, 47 Lt. Atsakovas sutinka ieškovui sumoketi 1500 Lt, tokias išlaidas galejo tureti ieškovas.
Teismas sprendžia, kad atsakovas ieškovui turi pilnai atlyginti išlaidas už naudojimasi statybviete laikotarpiu nuo 2009 m. vasario 4 d. iki 2009 m. birželio 1d. Šalys papildomu susitarimu prie 2009 m. vasario 3 d. rangos Nr. 081208-04M buvo sutarusios, kad subrangovas laikotarpiu nuo 2009m. vasario 4 d. iki 2009 m. birželio 1 d. sumoka rangovui 90 762 Lt, iskaitant PVM. Tai šaliu sutartinis isipareigojimas, kuri šalys privalo vykdyti sutarti tinkamai ir sažiningai(CK 6. 200 straipsnis).
Atsakovas nurodes, kad šaliu sudaryta subrangos sutartis nebuvo pilnai ivykdyta, todel jis neprivalantis atsakovui moketi 90 762 Lt. Atsakovas už naudojimasi statybviete gali sumoketi 1500 Lt, kas yra ieškovo realios išlaidos už atsakovo naudojimasi statybviete. Teismas nesutinka su tokiu atsakovo argumentu.Papildomu susitarimu šalys sutare, kad atsakovas(subrangovas) už naudojimasi statybviete konkreciu laikotarpiu sumoka konkrecia suma pinigu. Nei sutartyje, nei papildomame susitarime jokiu išlygu nera(b. l. 7-11, 19, t.1). Liudytojas R. J., kuris pas atsakova dirba darbu vykdytoju, parode, jog statybvieteje dirbo 2009m. balandžio-liepos menesiais. Tai reiškia, kad liudytojo nurodytas laikotarpis sutampa su papildomame susitarime, kuris isigaliojo nuo jo pasirašymo dienos, nurodytu laikotarpiu. Atsakovas neirodinejo, kad ieškovas statybvietes butu neparuošes(Sutarties 7.2.1; 7.2.2 punktai).
Teismas, vadovaudamasis išdestytomis aplinkybemis, sprendžia, kad ieškinys yra pagristas, todel tenkintinas.
Termina ivykdyti pinigine prievole praleides skolininkas už suma, kuria sumoketi praleistas, privalo moketi 6 procentu dydžio palukanas(CK 210 straipsnio 2 dalis). Nuo atsakovo paveluotos sumoketi 90 762 Lt sumos iki ieškinio padavimo dienos yra priskaiciuota 2 286, 05 Lt palukanu. Atsakovas šios sumos dydžio negincijo. Iš atsakovo ieškovui priteistina ir 2 286, 05 Lt palukanu.
Skolininkas taip pat privalo moketi istatymu nustatyto dydžio palukanas už priteista suma nuo bylos iškelimo teisme iki teismo sprendimo visiško ivykdymo(CK 6. 37 straipsnis). Priteistinos ir šios palukanos.
Šalys sutare, kad Rangovas turi pareiga atlikti mokejimus 4 skirsnyje nustatyta tvarka tik su salyga, jeigu yra tinkamai ir laiku gauti mokejimai iš treciuju asmenu pagal 2009 m. vasario 2 d. rangovo ir UAB „Wellman-Invesco“ bei UAB „Provalda“ sudaryta trišale statybos rangos sutarti NR. 09-02/02(Sutarties 4. 9 punktas). Ieškovas UAB „Autokausta“ nurodo, kad negauti mokejimai iš treciuju asmenu, todel mokejimai negalimi. Teismas su šiuo argumentu nesutinka.
Subrangos sutartimi šalys sutare, kad subrangovas parduos rangovui pagaminta produkcija, dalyvaus jos irengime bei teiks konsultacijas susijusias su irengimu, o Rangovas isipareigojo priimti Sutartyje nurodyta produkcija bei sumoketi už šioje sutartyje nustatyta tvarka(Sutarties 2 skirsnis).
2009 m. vasario 2 d. trišaleje Statybos rangos sutartyje Nr. 09-02/02 sutarta, kad už faktiškai atliktus darbus rangovui UAB „Autokausta“ užsakovas UAB „Wellman-Invesco“ apmoka per 20 kalendoriniu dienu nuo atliktu darbu akto pasirašymo dienos pagal pateikta atliktu statybos darbu akto pagrindu išrašyta PVM saskaita-faktura. Rangovas(UAB „Autokausta“) užsakovui (UAB „Wellman-Invesco“saskaitas už atliktus ir priimtus darbus išraše 2009 m. gegužes 13 d., 2009 m. gegužes 29 d. , 2009 m. lapkricio 16d. Užsakovas jas turejo apmoketi per 20 dienu. Užsakovas laiku neatsikaite. Rangovas sieke isiskolinima prisiteisti, todel kreipesi i teisma. 2010 m. rugsejo 9d. Rangovas ir Užsakovas sudare taikos sutarti. Šia taikos sutartimi Užsakovas pripažino 2 170 134, 26 Lt skola. Ieškovas teigia, kad Užsakovas taikos sutartimi prisiimtu isipareigojimu neivykde. Teismas sprendžia, kad Rangovas su Subrangovu privalo atsiskaityti. Šalys Sutarties 4. 9 punktu ir buvo sutarusios del atsiskaitymo tvarkos, bet esama padetis, kadangi Užsakovas neatsiskaito su Rangovu, atima Subrangovui galimybe gauti atlyginima už atlikta darba. Istatymas nedraudžia šalis nustatyti tokia atsikaityma tvarka, kuri buvo nustatyta Sutarties 4.9 punktu, bet šalys turi vadovautis ir veikti teisingumo, protingumo ir sažiningumo principais(CK 1. 5 straipsnis). Todel teismas sprendžia, kad Rangovas privalo sumoketi Subrangovui sutartyje nustatyta kaina po to, kai yra priimtas darbu rezultatas, su salyga, kad darbai yra atlikti tinkamai ir laiku, arba užsakovo sutikimu anksciau nustatyto termino(CK 6. 655 straipsnis). Darbai iki pabaigos nebuvo atlikti, kadangi Užsakovas neturejo finansines galimybes laiku atsiskaityti su Rangovu, todel Subrangovas turi teise reikalauti sumoketi už darba, kuris buvo atliktas(6.656 straipsnis).
Subrangovas atliko darbu už 371 654, 85 Lt suma. Subrangovas nurodo, kad Rangovas sumokejo 65 000 Lt. Rangovas Subrangovui liko skolingas 306 654, 85 Lt. Subrangovui iš Rangovo priteistini 306 654, 85 Lt.
Šalys Sutarties 10.1 punktu sutare, kad jei rangovas veluoja pervesti moketina suma subrangovui Sutartyje nustatyta tvarka ir terminais, rangovas tiri sumoketi subrangovui 0, 02 procento nuo laiku nesumoketos sumos delspinigius už kiekviena uždelsta diena(CK 6. 256 straipsnio 1 dalis). Delspinigiai sudaro 7 772, 14 Lt.
Taip pat priteistinos 6 procentu dydžio palukanos nuo bylos iškelimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško ivykdymo, kadangi Rangovas praleido termina ivykdyti pinigine prievole (CK 210 straipsnio 2 dalis).
Iš atsakovo ieškovui priteistina 2791 Lt žyminio mokescio išlaidu, 3176, 25 Lt turetu išlaidu advokato pagalbai apmoketi(CPK 88, 93 straipsniai).
Iš ieškovo atsakovui priteistina 1200 Lt žyminio mokescio išlaidu.
Atsakovui UAB „Alseka Kaunas“ buvo atidetas dalies žyminio mokescio sumokejimas iki teismo sprendimo priemimo(b. l. 89, t.2), todel valstybei iš ieškovo priteistinas 5944 Lt priteistinas žyminis mokestis(CPK 93 straipsnis).
Iš ieškovo ir atsakovo valstybei priteistina po 40, 36 Lt teismo turetu išlaidu iteikiant procesinius dokumentus(CPK 88 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
ieškini ir priešieškini tenkinti.
Priteisti iš atsakovo UAB „Alseka Kaunas“ (imones kodas 135717190) ieškovui UAB „Autokausta“(imones kodas 135007799) 90 762 Lt skola, 2 286, 05 Lt palukanu.
Priteisti iš atsakovo UAB „Alseka Kaunas“(imones kodas 135717190) ieškovui UAB „Autokausta“(imones kodas 135007799), šešis procentus metiniu palukanu už priteista suma nuo bylos iškelimo teisme, 2010 m. balandžio 16 d., iki visiško teismo sprendimo ivykdymo.
Priteisti iš atsakovo UAB „Alseka Kaunas“(imones kodas 135717190) ieškovui UAB „Autokausta“ (imones kodas 135007799) valstybei (biudžeto pajamu surenkamoji saskaita Nr.(duomenys neskelbtini), imokos kodas 5660) 5944 Lt žyminio mokescio.
Priteisti iš atsakovo UAB „Alseka Kaunas“(imones kodas 135717190) ieškovui UAB „Autokausta“(imones kodas 135007799) 3176, 25 Lt turetu išlaidu advokato pagalbai apmoketi.
Priteisti iš ieškovo UAB „Autokausta“ (imones kodas 135007799) atsakovui UAB „Alseka Kaunas“ (imones kodas 135717190) 306 654, 85 Lt skola, 7 772, 14 Lt delspinigiu.
Priteisti iš ieškovo UAB „Autokausta“(imones kodas 135007799) atsakovui UAB „Alseka Kaunas“(imones kodas 135717190) 306 654, 85 Lt skola, 7 772, 14 Lt delspinigiu.
Priteisti iš ieškovo UAB „Autokausta“(imones kodas 135007799) atsakovui UAB „Alseka Kaunas“(imones kodas 135717190) šešis procentus metiniu palukanu už priteista suma nuo bylos iškelimo teisme, 2010 m. birželio 22 d., iki visiško teismo sprendimo ivykdymo.
Priteisti iš ieškovo UAB „Autokausta“ (imones kodas 135007799) ir atsakovo UAB „Alseka Kaunas“(imones kodas 135717190) valstybei po 40, 36 Lt teismo turetu išlaidu iteikiant procesinius dokumentus.
Sprendimas per 30 dienu nuo jo paskelbimo gali buti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, skunda paduodant Kauno apygardos teisme.