- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-12-23
- Bylos Nr.
- T-64-354/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 11-40-1-00422-2007-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Nijolė Matuzevičienė
teismo posėdyje išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros prokurorės raštą dėl nuosprendžio vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiškumų pašalinimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
D. R. 2011 m. birželio 30 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 183 str. 2 d., 222 str. 1 d., 223 str. 1 d. ir jam nustatyta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams. Minėtu nuosprendžiu taip pat buvo tenkinti V. K., V. V., D. Z., G. P. civiliniai ieškiniai ir jų naudai iš D. R. priteistas turtinės žalos atlyginimas. Be to, nuosprendyje nurodyta pratęsti laikino nuosavybės teisės apribojimo terminą į D. R. turtą: žemės sklypą 0,0640 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini); pastatą-sodo namelį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); žemės sklypą 0,0537 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini); žemės sklypą 0,0704 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini).
2011 m. spalio 28 d. Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos nutartimi nuteistojo D. R. apeliacinis skundas atmestas.
2012 m. balandžio 10 d. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos nutartimi Šiaulių apygardos teismo 2011 m. birželio 30 d. nuosprendis ir Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. spalio 28 d. nutartis pakeista: panaikinta nuosprendžio ir nutarties dalis, kuria D. R. nuteistas pagal BK 223 str. 1 d., ir ši bylos dalis nutraukta; pakeista nuosprendžio ir nutarties dalis dėl bausmių subendrinimo: vadovaujantis BK 63 str. 1, 2, 4 d., 5 d. 2 p., 9 d., bausmės, paskirtos pagal BK 183 str. 2 d. ir pagal BK 222 str. 1 d. subendrintos tarpusavyje ir su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2009 m. balandžio 17 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 245 str. paskirta bausme, jas apimant bei iš dalies sudedant, paliekant tą pačią galutinę bausmę – laisvės atėmimą 3 metams 6 mėnesiams. Kitos nuosprendžio ir nutarties dalys paliktos nepakeistos.
Šiaulių apygardos teisme iš Šiaulių apygardos prokuratūros gautas raštas, kuriame nurodyta, kad 2011 m. birželio 30 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu buvo pratęstas laikinas nuosavybės teisės apribojimo terminas (nenurodant termino) į D. R. turtą, todėl vykdant įsiteisėjusį 2013 m. birželio 30 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendį kyla neaiškumų, kurie vadovaujantis BPK 361 str., ir 362 str., teismo nutartimi turėtų būti pašalinti.
Raštas nenagrinėtinas ir grąžintinas pareiškėjui.
Šiaulių apygardos prokuratūros 2014 m. gruodžio 10 d. rašte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, jog 2011 m. birželio 30 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu buvo pratęstas laikinas nuosavybės teisės apribojimo terminas (nenurodant termino) į D. R. turtą, todėl vykdant įsiteisėjusį 2013 m. birželio 30 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendį kyla neaiškumų, kurie vadovaujantis BPK 361 str., ir 362 str., teismo nutartimi turėtų būti pašalinti. Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad pagal 2011 m. lapkričio 11 d. Šiaulių apygardos teismo patvarkymą D. R. 2011 m. lapkričio 30 d. buvo sulaikytas ir konvojuotas į (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato areštinę, atlikti paskirtą nuosprendį (10 t., 179 b. l.). Iš 2011 m. gruodžio 16 d. pranešimo apie nuteistojo asmens atvykimą Nr. (duomenys neskelbtini) (10 t., 180 b. l.) matyti, kad D. R. 2011 m. gruodžio 15 d. atvyko į (duomenys neskelbtini).
Iš tiesų, kaip nurodyta Šiaulių apygardos prokuratūros rašte, BPK 361 str. 1 d. nustatyta, jog teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Tačiau pažymėtina, kad Šiaulių apygardos pateiktame rašte nesuformuluotas konkretus prašymas, todėl neaišku, kokias abejones teismas turėtų pašalinti. Atsižvelgiant į minėtą aplinkybę, Šiaulių apygardos prokuratūros raštas nenagrinėtinas ir grąžintinas pareiškėjui.
Atkreipiamas dėmesys, kad baudžiamosios bylos medžiagoje nėra duomenų apie tai, kad Šiaulių apygardos teismo 2011 m. birželio 30 d. nuosprendžio dalis dėl civilinių ieškinių atlyginimo būtų įvykdyta.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 str., ir 362 str.,
nutaria:
Šiaulių apygardos prokuratūros rašto dėl 2011 m. birželio 30 d. nuosprendžio, kuriuo nuteistas D. R., vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiškumų pašalinimo nenagrinėti ir grąžinti prokurorei.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per šį teismą.