- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-03-07
- Bylos Nr.
- e2-4764-717/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-00691-2017-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ona Valentukevičiūtė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Namų priežiūros centras“
- Atsakovas
- A. V. G.
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Namų priežiūros centras“ ieškinį atsakovei A. V. G. dėl skolos už bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė UAB „Namų priežiūros centras“ pareiškė ieškinį, kuriuo prašo priteisti jai iš atsakovės 168,20 Eur skolos už bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas už laikotarpį nuo 2011-06-01 iki 2012-03-29, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur žyminio mokesčio, bylinėjimosi išlaidas: 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto registro duomenų paiešką duomenų bazėje, 0,84 Eur už vieną Gyventojų registro tarnybos išrašą, 54,45 Eur už advokato suteiktas paslaugas rengiant ieškinį (b.l. 3-6).
Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti 2017-02-15 CPK 130 straipsnio nustatyta tvarka viešo paskelbimo būdu. Atsakovė per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 str.). Ieškovė ieškinyje yra nurodžiusi, kad prašo priimti sprendimą už akių, esant Lietuvos Respublikos CPK numatytiems pagrindams. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4d., 153 str. 2d., 285, 286 str.).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų – Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo apie butą (duomenys neskelbtini), išrašo apie asmenį, skolų valdymo ataskaitos – vertinimą bei atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, darytina išvada, jog pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą, nes atsakovė privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti kitas įmokas, reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, skiriamas namo atnaujinimui (CK 4.82 str. 3d., CPK 285 str. 2d.,). Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas – iš atsakovės ieškovei priteistina 168,20 Eur skola (CK 4.82-4.84, 4.86, 6.2 str., 6.37 str. 2d., 6.38, 6.59, 6.63 str., 6.210 str. 1d.).
Daugiabučių gyvenamųjų namų butų ir kitų patalpų savininkų teisės ir pareigos naudojantis bendrąja daline nuosavybe reglamentuojamos CK 4.82 - 4.85 str. CK 4.82 str. 3 d. nustato atsakovės, kaip buto savininkės, pareigą proporcingai savo daliai (buto plotui) apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti. CK 4.85 str. 4 dalis nustato atsakovės, kaip buto savininkės, pareigą apmokėti administravimo išlaidas.
Prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir nustatytais terminais (CK 6.38 str., 6.63 str.).
Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.).
Kadangi atsakovė prievolės tinkamai nevykdė iš jos priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (nuo 168,20 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2017-01-13 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Kadangi ieškinys tenkinamas, iš atsakovės ieškovei priteistinas sumokėtas žyminis mokestis (15,00 Eur) bei bylinėjimosi išlaidos: 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto registro duomenų paiešką duomenų bazėje, 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos išrašą ir 54,45 Eur už advokato suteiktas paslaugas rengiant ieškinį, iš viso 56,16 Eur.
Kadangi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (3,00 Eur), todėl iš atsakovės nepriteistinos (CPK 94 str., 96 str., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministrės 2011-11-07 įsakymas Nr.1R-261/1K-355).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti.
Priteisti iš atsakovės A. V. G., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Namų priežiūros centras”, į.k. 125596783, buveinės adresas Medeinos g.8A, Vilnius, adresas korespondencijai 9-ojo Forto g. 60A, Kaunas, a.s. (duomenys neskelbtini)Nordea Bank AB Lietuvos sk., naudai 168,20 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt aštuonis eurus 20 ct) skolos už bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas teiktas adresu (duomenys neskelbtini) už laikotarpį nuo 2011-06-01 iki 2012-03-29, 5 (penkių) proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (nuo 168,20 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2017-01-13 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio ir 56,16 Eur (penkiasdešimt šeši eurai 16 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį LR CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.