- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-06-15
- Bylos Nr.
- 2YT-445-237/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-36-3-00314-2016-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Danutė Kregždienė
- Pareiškėjas
- A. D.
- Suinteresuotas asmuo
- I. G., D. V., A. D., Nacionalinė žemės tarnyba prie ŽŪM, O. M., A. C.
Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Danutė Kregždienė, sekretoriaujant Agnei Ridikaitei,
teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal A. D. pareiškimą, suinteresuoti asmenys Nacionalinė žemės tarnyba prie ŽŪM , O. M., D. V., I. G., A. C., A. D., dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja prašo, paveldėjimo tikslu, nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po P. J. mirties 2001 m. vasario 13 d. , faktiškai pradėdamas valdyti ir tvarkyti likusį turtą, palikimą priėmė jos sūnus A. D..
Pareiškėja nurodė pareiškime ir teisme paaiškino, kad 2010 m. balandžio 01 d. mirė sutuoktinis A. D.. Po vyro mirties pareiškėja ir jų dukra O. M. kreipėsi į notarų biurą su pareiškimu dėl palikimo priėmimo. Tvarkant paveldėjimo dokumentus paaiškėjo, kad A. D. nebuvo įforminęs paveldėjimo dokumentų po savo motinos P. J. mirties 2001-02-13. Būdama gyva P. J. buvo pateikusi prašymą atkurti nuosavybės teises į savo motinos M. O. išlikusį nekilnojamąjį turtą – žemę, nuosavybės teisės buvo atkurtos jau po jos mirties, t.y. 2006 m. lapkričio 13 d. Po P. J. mirties A. D. buvo pradėjęs tvarkyti paveldėjimo dokumentus, rinko reikalingas pažymas, pablogėjus sveikatai, paveldėjimo procedūros įteisinimo neužbaigė. Kadangi P. J. paskutinė deklaruota gyvenamoji vieta buvo Jurbarko rajone, dar 2008 m. Jurbarko rajono 1-asis notarų biuras ir Jurbarko rajono 2-asis notarų biuras išdavė pažymas, kad po P. J. mirties niekas dėl paveldėjimo nesikreipė ir paveldėjimo bylos minėtuose notarų biuruose nėra užvestos. Po P. J. mirties nuosavybės teisės į jos mamos turėtą žemę dar nebuvo atkurtos, registruoto turto neturėjo, todėl jos sūnus A. D., nei kiti šioje byloje suinteresuoti asmenys nesikreipė į notarų biurą dėl palikimo priėmimo. Jis faktiškai valdė ir tvarkė likusį P. J. turtą, prižiūrėjo ir dirbo žemę P. kaime, atkūrus nuosavybės teises J., A. D. iniciatyva buvo įregistruota nuosavybės teisė P. J. vardu.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo O. M. savo atsiliepime nurodė, kad ji palaiko mamos prašymą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, pretenzijų į turtą nereiškia, suinteresuoas asmuo A. C. atsiliepimo nepateikė, į teismo posėdį neatvyko.
Suinteresuotas asmuo D. V. pareiškimo prašė netenkinti, ji nesutinka, kad žemė atitektų tik vieno brolio šeimai, pareiškėja žemės nedirba, ją išnuomojusi.
Suinteresuotas asmuo I. G. su pareiškimu nesutinka, apie žemę nieko nežinojo.
Suinteresuotas asmuo A. D. teisme atsisakė prisiekti ir duoti paaiškinimus.
Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie ŽŪM Raseinių skyrius pateikė atsiliepimą, prašė bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant, bei nurodė, kad sprendimą teismas priimtų savo nuožiūra.
Liudininkė I. U. parodė, kad ji žinojo, jog dėdė D. ir P. J. žemę norėjo palikti A. D., kad A. D. žemę valdė. Liudininkas E. T. parodė, kad A. D. ūkininkavo, valdė mamos žemę.
Pareiškimas tenkintinas. Iš mirties liudijimų (b. l. 5, 7) matyti, kad A. D. mirė 2010-04-01, o P. J. mirė 2001-02-12. Iš pareiškimo (b. l. 6) matyti, kad po A. D. mirties jo palikimą yra priėmę A. D. ir O. M.. Iš pranešimų (b. l. 8, 9) matyti, kad dėl P. J. palikimo pas notarą niekas nesikreipė, paveldėjimo bylos nėra. Iš VĮ Registrų centro pažymos (b. l. 11) matyti, kad P. J. nuosavybės teise priklauso 181/361 dalis žemės sklypo, kurio UN (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), nuosavybės teisė įregistruota apskrities viršininko įsakymo, 2006-11-13 Nr. 02-08-12296, pagrindu. Iš 2006 m. lapkričio 13 d. Kauno apskrities sprendimo Nr. 72/21578 (b. l. 16) matyti, kad P. J. (mirusi) atkurtos nuosavybės teisės į 1,81 ha žemės sklypą , esantį (duomenys neskelbtini). Iš gimimo įrašo, archyvo pažymėjimo ir santuokos liudijimo (b. l. 12-15) matyti, kad P. J. yra A. D. motina, P. J. sutuoktinis K. J. mirė 1994-08-17. Iš santuokos liudijimo (b. l. 17) matyti, kad A. D. yra pareiškėjos sutuoktinis. Iš nuomos sutarties, sudarytos 2012-05-05 matyti, kad A. D. P. J. žemę yra išnuomojusi. Iš 2008-10-22 įgaliojimo matyti, kad A. D. buvo įgaliojęs pareiškėją vesti paveldėjimo bylą po jo mamos mirties.
A. D. pareiškimas yra pagrįstas ir tenkintinas. Iš pareiškėjos paaiškinimo, liudininkų parodymų, pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad po P. J. mirties jos turtą ( žemę) valdė ir tvarkė sūnus A. D., tai yra, jis priėmė mirusios mamos palikimą, pradėdamas faktiškai paveldėtą turtą valdyti. Jis, atkūrus nuosavybę, valdė ir tvarkė P. J. žemę, ją šiuo metu po jo mirties, tvarko pareiškėja. Suinteresuoti byloje asmenys, nors prieštaravo fakto nustatymui, tačiau jie žemės nuosavybės atkūrimo dokumentų netvarkė, likusios po P. J. mirties 1,81 ha žemės nevaldė. Prašomas nustatyti juridinę reikšmę turintis faktas gali sukelti teisines pasekmes, A. D. yra miręs, pareiškėja negali kitokia tvarka gauti jo palikimo priėmimo faktą patvirtinančių dokumentų.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Pareiškimą patenkinti. Paveldėjimo tikslu, nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) miręs 2010-04-01, po P. J., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties 2001-02-12, priėmė jos palikimą, nes jį valdė ir tvarkė.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.