Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posedyje, BPK 441 str. tvarka, išnagrinejes pareiškejo G. K. skunda del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2011 m. kovo 18 d. ikiteisminio tyrimo teisejos nutarties, kuria netenkintas ir atmestas kaip nepagristas pareiškejo G. K. skundas del Lietuvos Respublikos generalines prokuraturos Organizuotu nusikaltimu ir korupcijos tyrimo departamento prokuroro A. K. 2011-02-15 nutarimo atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima,

Lietuvos Respublikos generalineje prokuraturoje gauti laisves atemimo bausme atliekancio nuteistojo G. K. skundai:

2011-02-03 gautas 2011-02-02 skundas (gavimo Nr. 5.6-553), kuriame prašoma pradeti ikiteismini tyrima ir patraukti baudžiamojon atsakomyben Panevežio miesto apylinkes teismo teiseja R. B. pagal BK 229 str. už tai, kad suvarže pareiškejo teises, priimdama nutarti pašalinti ji iš teismo sales.

2011-02-07 gautas 2011-02-03 skundas (gavimo Nr. 5.6-604), kuriame prašoma pradeti ikiteismini tyrima ir patraukti baudžiamojon atsakomyben Panevežio miesto apylinkes teismo teiseja G. K. pagal BK 229 str. už tai, kad nesieme priemoniu, kad teismo posedyje liudytojos apklausos metu dalyvautu gynejas.

2011-02-08 gautas 2011-02-07 skundas (gavimo Nr. 5.6-647), kuriame prašoma pradeti ikiteismini tyrima ir patraukti baudžiamojon atsakomyben Panevežio apygardos teismo teiseja B. V. pagal BK 407 str., 154 str. 2 d. ir 155 str. 1 d. už tai, kad savo raštuose paskleide melaginga tikroves neatitinkancia informacija apie tai, kad pareiškejo tevas J. K. yra nuteistasis.

2011-02-08 gautas 2011-02-07 skundas (gavimo Nr. 5.6-649), kuriame prašoma pradeti ikiteismini tyrima ir patraukti baudžiamojon atsakomyben Šiauliu apygardos teismo baudžiamuju bylu skyriaus pirmininke I. I. pagal BK 154 str. 2 d. už tai, kad ji savo 2010-12-16 atsakyme i skunda paskleide apie pareiškeja tikroves neatitinkancia informacija.

2011-02-15 Lietuvos Respublikos generalines prokuraturos Organizuotu nusikaltimu ir korupcijos tyrimo departamento prokuroro nutarimu atsisakyta pradeti ikiteismini tyrima pagal G. K. 2011-02-02, 2011-02-03, 2011-02-07 ir 2011-02-07 skundus esant aiškioms Lietuvos Respublikos BPK 3 str. 1 dalyje nurodytoms aplinkybems.

2011-03-18 Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejos nutartimi pareiškejo G. K. skundas del 2011-02-15 Lietuvos Respublikos generalines prokuraturos Organizuotu nusikaltimu ir korupcijos tyrimo departamento prokuroro A. K. nutarimo atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima netenkintas ir atmestas kaip nepagristas.

Skundu pareiškejas G. K. prašo panaikinti skundžiama nutarti ir 2011-02-15 prokuroro nutarima, nustatyti, kad teiseja nuslepe esminius skundo motyvus ir argumentus, išreikalauti jo skunda Nr. 5.6-1217 iš generalines prokuraturos del prokuroro A. K. veiksmu ir nurodo, kad ikiteisminio tyrimo teiseja nutartimi tycia suvarže jos teises ir teisetus interesus, nuslepe jo pateiktus prokuroro A. K. padarytus pažeidimus – tai, kad prokuroras nuslepe, kad skundai paduoti del teiseju veiksmu ne baudžiamojoje byloje Nr. 41-1-711-07 (5.6-553, 5.6-604, 5.6-647), o Nr. 50-1-0694-08, kad byla nagrinejama šiuo metu apeliacine tvarka Panevežio apygardos teisme. Nelaukimas teismo sprendimo del teiseju procesiniu pažeidimu, nurodytu skunduose 5.6-553, 5.6-604 ir apeliaciniame skunde 50-1-0694-08, pažeidžia BPK 2 str. ir jo teises ir teisetus interesus, prokuratura turejo perduoti byla teismui del BPK 6 str. reikalavimu ivykdymo. Teisejai Vegelienei žinoma, kad pagal teismu istatyma prokuroras gali kreiptis i Teiseju drausmes ir etikos komisija su prašymu ivertinti teisejos R. B., G. K., B. V. veiksmus nurodytus skunduose Nr. 5.6-553, 5.6-604, 5.6-647, pagal BPK 2 str. prokuroras privalo imtis visu imanomu istatymu numatytu priemoniu, kad butu gauti visi reikiami duomenys, patvirtinantys ar paneigiantys nusikalstama veika. Nusikalstamu veiku požymius ir duomenis jis pateike skunduose 5.6-553, 5.6-604, 5.6-647, kad tuos duomenis ivertinti, o prokurorams negalint ju ivertinti, jie privalejo kreiptis i istaiga, kuri tai vertina. Teiseja pasisake del skundo Nr. 5.6-649, taciau neturejo teises tai daryti, kadangi prokuroro nutarime del jo visiškai nepasisakyta, o ji neturejo teises pildyti nutarimo naujais motyvais. Teismu priimtus sprendimus gali peržiureti tik teismas ir tik istatymu nustatyta tvarka.

Skundas atmestinas.

Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2011 m. kovo 18 d. ikiteisminio tyrimo teisejos nutartis yra teiseta ir pagrista, jos naikinti nera istatyminio pagrindo.

Teiseja nagrinejo skunda del konkretaus prokuroro nutarimo ir sprende klausima tik del šio nutarimo pagristumo ir teisetumo.

Pirmosios instancijos teismas pagristai konstatavo, kad Lietuvos Respublikos generalines prokuraturos Organizuotu nusikaltimu ir korupcijos tyrimo departamento prokuroro A. K. 2011-02-15 priimtas nutarimas netenkinti ir atmesti pareiškejo prašymus pradeti ikiteismini tyrima yra pagristas ir teisetas.

Kaip pagristai konstatuota Lietuvos Respublikos generalines prokuraturos Organizuotu nusikaltimu ir korupcijos tyrimo departamento prokuroro A. K. 2011-02-15 priimtame nutarime, proceso dalyvis, nesutikdamas su teisejo (teiseju) procesiniu sprendimu, jo priemimo motyvais, konstatuotomis aplinkybemis, jas gincyti turi teise BPK nustatyta tvarka. Kokiu nors konkreciu aplinkybiu, leidžianciu ižvelgti teiseju veiksmuose nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymiu, pareiškejas nenurode. Pažymetina, kad skundžiamoje ikiteisminio tyrimo teisejos nutartyje patikrintas minetu išvadu pagristumas ir konstatuota, kad manydamas, jog nepalankus pareiškejui sprendimai priimti pažeidžiant teises aktu reikalavimus, pažeidejas juos turi arba turejo galimybe skusti BPK nustatyta tvarka. Tai ivertines prokuroras padare pagrista išvada, jog pareiškejo skunduose nera jokiu duomenu, leidžianciu daryti išvada, kad teiseju veiksmuose yra nusikalstamos veikos požymiai. Butinas BK 229 str. numatytos veikos sudeties požymis yra didele žala. Net civiline atsakomybe už žala, atsiradusia del teisejo ir teismo neteisetu veiksmu (CK 6.272 str. 1 d.) atsiranda tik esant neteisetiems veiksmams, žalai ir priežastiniam ryšiui, o veiksmu neteisetumas turi buti konstatuotas istatymu nustatyta tvarka, pavyzdžiui, instancine tvarka. Šiuo atveju, net pats pareiškejas skunde nurodo, kad teismo sprendimas del teiseju procesiniu pažeidimu, nurodytu skunduose 5.6-553, 5.6-604 dar nera priimtas, o minetu procesiniu sprendimu laukti nera pagrindo. Šiuo atveju, ikiteisminis tyrimas nepradetas, kadangi sutinkamai su BPK 3 str. 1 d., baudžiamasis procesas negali buti pradedamas, o pradetas turi buti nutrauktas jeigu nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymiu, o tokiu požymiu nera.

Kaip pagristai konstatuota Lietuvos Respublikos generalines prokuraturos Organizuotu nusikaltimu ir korupcijos tyrimo departamento prokuroro A. K. 2011-02-15 priimtame nutarime, akivaizdu, kad nutartyse kalba eina apie nuteistaji G. K., o vardas „J.“ irašytas del technines klaidos, neturint tikslo apšmeižti nuteistojo G. K. teva. Todel akivaizdu, kad nera baudžiamajai atsakomybei kilti butinos kaltes, tai patvirtina ir aplinkybe, kad nuteistasis skunde nenurodo priežasciu kodel galejo buti noreta apšmeižti jo teva. Taip pat pritartina apylinkes teismo išvadai, kad nuomone apie tam tikra situacija negali buti vertinama kaip šmeižimas. Be to, pažymetina, kad atsakymas i skunda yra skirtas butent skundo pareiškejui.

Skundo prašymas išreikalauti jo skunda Nr. 5.6-1217 iš generalines prokuraturos del prokuroro A. K. nepagristas, kadangi skundžiamu nutarimu ir ikiteisminio tyrimo teisejos nutartimi buvo atsisakyta pradeti ikiteismini tyrima ne del skundo Nr. 5.6-1217. Pažymetina, kad aplinkybe ar skundai paduoti del teiseju veiksmu baudžiamojoje byloje Nr. 41-1-711-07, ar 50-1-0694-08, nera reikšminga, kadangi, kaip buvo nurodyta ir skundžiamoje nutartyje, kad manydamas, jog nepalankus pareiškejui sprendimai priimti pažeidžiant teises aktu reikalavimus, pažeidejas juos turi arba turejo galimybe skusti BPK nustatyta tvarka ir, šiuo atveju, svarbu ar buvo neteisetumas konstatuotas istatymu nustatyta tvarka, be to, minetais veiksmais nepažeidžiami BPK 2, 6 str. Atkreiptinas demesys, kad skundžiamoje nutartyje ar prokuroro nutarime nebuvo duomenu, kad prokurorai negalejo ivertinti skundo pareiškejo tariamus nusikalstamu veiku požymius ir duomenis ir tokiu duomenu nera. Nepagristas skundo teiginys, kad prokuroro nutarime nepasisakyta del skundo Nr. 5.6-649, kadangi juo buvo atsisakyta pradeti ikiteismini tyrima pagal mineta skunda, be to, pareiškejo teises, kad ikiteisminio tyrimo teisejas pasisake del šio skundo, nebuvo suvaržytos, nes ir nepasisakius del šio skundo ikiteisminis tyrimas negaletu buti pradetas, nes sutinkamai su BPK 3 str. 1 d., baudžiamasis procesas negali buti pradedamas, o pradetas turi buti nutrauktas jeigu nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymiu.

Atsižvelgiant i išdestyta, naikinti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2011 m. kovo 18 d. ikiteisminio tyrimo teisejos nutarties nera teisinio pagrindo.

atmesti pareiškejo G. K. skunda ir palikti galioti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2011 m. kovo 18 d. ikiteisminio tyrimo teisejos nutarti.

Nutartis isigalioja nuo jos priemimo dienos ir yra neskundžiama.