- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-03-10
- Bylos Nr.
- N-575-4107-10
- Teisėjai
- Antanas Ablingis (pirm.), Roma Sabina Alimienė, Ričardas Piličiauskas (pran.)
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (kolegijos pirmininkas), Romos Sabinos Alimienės ir Ričardo Piličiausko (pranešėjas), rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal I. D. (I. D.) apeliacinį skundą dėl Visagino miesto apylinkės teismo 2010 m. vasario 5 d. nutarimo I. D. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Visagino policijos komisariato 2009 m. vasario 3 d. nutarimu Nr. 101 I. D. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 176 straipsnyje, padarymą buvo paskirta 250 Lt bauda.
Žemesnės instancijos teismas
Visagino miesto apylinkės teismo 2010 m. vasario 5 d. nutarimu buvo patenkintas Visagino policijos komisariato teikimas dėl baudos I. D. pakeitimo administraciniu areštu, nutarimo vykdymą perduodant Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariatui.
Teismas nurodė, kad pažeidėjas įstatymo nustatytu terminu paskirtos baudos – 250 Lt nesumokėjo, nedirba, lėšų ir turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą neturi, todėl jam nesumokėta bauda keistina administraciniu areštu. Pažymėjo, kad 2010 m. sausio 26 d. I. D. buvo išsiųstas šaukimas, kad 2010 m. vasario 5 d., 13.15 val. bus nagrinėjamas Visagino policijos komisariato teikimas dėl baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais arba administraciniu areštu, kuriame jam buvo pasiūlyta raštu pateikti prašymą dėl baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais. Iki teismo nurodyto termino I. D. rašytinio prašymo nepateikė. Pažeidėjui buvo nurodyta, kad negavus tokio pranešimo, bauda bus pakeista administraciniu areštu. Teismas konstatavo, kad vadovaujantis ATPK 314 straipsnio 4 dalimi, I. D. nesumokėta bauda keistina administraciniu areštu.
II.
Apeliaciniu skundu I. D. prašo panaikinti Visagino miesto apylinkės teismo 2010 m. vasario 5 d. nutarimą ir perduoti bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
Teigia, kad teismas nesilaikė ATPK 29 straipsnio 1 dalies nuostatos, kad administracinis areštas gali būti skiriamas tik išimtiniais atvejais, kadangi neįvertino aplinkybės, kad antstolio pateikta informacija apie baudos išieškojimo negalimumą neatitinka tikrovės. Pažymi, kad teismas neįvertino galimybės jam išreikšti savo nuomonę dėl baudos pakeitimo viešaisiais darbais, nesuteikimo. Nurodo, kad byloje nėra duomenų dėl tinkamo jo informavimo apie administracinės bylos dėl baudos pakeitimo areštu iškėlimo ir nagrinėjimo. Pažymi, kad žinodamas apie jo atžvilgiu pradėtą ir nagrinėjamą administracinę bylą, būtų pateikęs teismui įrodymus, dėl kurių paskirtoji bauda nebuvo sumokėta ir būtų teismo prašęs pakeisti nuobaudos rūšį.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
III.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas administracinių teisės pažeidimų bylas, kuriose buvo sprendžiamas ATPK 314 straipsnio taikymo klausimas, ne kartą yra pažymėjęs (pavyzdžiui, administracinės bylos Nr. N-62-3152/2008, N-444-3056/2008, N-575-1439/2007, N(62)-5893/2008: ir daugelis kitų), jog minėtame straipsnyje nors ir nėra detalizuota teismo proceso keičiant skirtą baudą į nemokamus viešuosius darbus ar administracinį areštą tvarka, tačiau, įvertinus šiame straipsnyje įtvirtintas nuostatas, darytina išvada, kad sprendžiant klausimą dėl baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais ar administraciniu areštu turi būti išsiaiškinta administracinėn atsakomybėn patraukto asmens valia nurodytu klausimu. Be to, administraciniu areštu yra apribojama asmens laisvė, todėl jam turi būti garantuojamos teisės, numatytos Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 5 bei 6 straipsniuose, o būtent inter alia asmeniškai ar per atstovą dalyvauti teismo posėdyje, žinoti, kada ir kur bylą, susijusią su laisvės apribojimu, nagrinėja teismas. Europos Žmogaus Teisių Teismo praktikoje pripažįstama, kad galimybė asmeniui asmeniškai ar per atstovą dalyvauti teisme, sprendžiant jo laisvės apribojimo klausimą, yra viena fundamentalių garantijų (Europos Žmogaus Teisių Teismo 1986 m. spalio 21 d. sprendimas byloje Sanchez- Reisse prieš Šveicariją, § 51). Todėl asmeniui skirtos baudos pakeitimo į viešuosius darbus ar administracinį areštą klausimas teisme turi būti nagrinėjamas žodinio proceso tvarka, o pažeidėjui yra būtina pranešti apie šio teisme nagrinėjamo klausimo esmę, nagrinėjimo datą ir vietą teismo šaukimu, kuris turi būti įteiktas pagal bendras šaukimų įteikimo taisykles.
Šioje byloje įrodyta, kad asmeniui ATPK 314 str. tvarka areštas skirtas nepranešus apie teismo posėdį, t.y. neteisėtai. Todėl apeliacinis skundas tenkinamas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
I. D. (I. D.) apeliacinį skundą patenkinti.
Visagino miesto apylinkės teismo 2010 m. vasario 5 d. nutarimą panaikinti ir Visagino policijos komisariato teikimą dėl baudos I. D. pakeitimo administraciniu areštu grąžinti iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui.
Nutartis neskundžiama.