Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

2011-05-17 · Byla Nr. A2.11.-2219-387/2011

Originalas LITEKO ↗

Bylos eiga

  1. A2.11.-2219-387/2011Nutarimas · 2011-05-17Vilniaus miesto apylinkės teismas
  2. I-a instancijaNutarimas · 2023-02-27Vilniaus miesto apylinkės teismas
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2011-05-17
Bylos Nr.
A2.11.-2219-387/2011
Teisminio proceso Nr.
4-02-3-01998-2011-0
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Algimantas Valantinas
Pažeidėjas
A. K.
Kategorijos
  • 39.1pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 50.1.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Admin.byla Nr. A2.11.-2219-387/2011
Proceso Nr. 4-02-3-01998-2011-0Procesinio sprendimo kategorija: 39.1; 50.1.1. (S)
VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2011 m. gegužės 17 d.Vilnius

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Algimantas Valantinas, sekretoriaujant Elonai Bendaravičiūtei, dalyvaujant A. K., išnagrinėjęs A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. 2011-04-11 apie 22.40 val., būdamas neblaivus (2,74 prom.), viešojoje vietoje, Vilniaus AVPK, Vilniaus miesto 2 PK patalpose, įžeidinėjo policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais, į perspėjimus nereagavo, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 str. 2 d.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas A. K. savo kaltę pripažino, nurodė, kad galėjo pasakyti policijos pareigūnų atžvilgiu ir negražių žodžių. Tai jo manymu galėję atsitikti dėl to, jog pareigūnai naudojo smurtą. Dėl smurto jis niekur nesikreipė. Kartu pažeidėjas nurodė, jog supranta, kad pasielgė negerai, buvo išgėręs. Gėrė viešoje vietoje, tad į policiją buvo pristatytas pagrįstai. Pažeidėjas paaiškino, kad jis dirba saugos firmoje, bet atlyginimas esąs tik minimalus, gyvenąs su mama, tad prašė skirti kuo mažesnę nuobaudą.

Motyvuojamoji dalis

A. K. kaltė padarius nurodytą pažeidimą įrodyta bylos medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniais pranešimais, alkotesterio duomenimis, administracinio sulaikymo protokolu, kita rašytine bylos medžiaga.

Pažeidėjas baustinas.

Pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, jog jis prisipažino ir gailisi dėl pažeidimo. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į administracinio teisės pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, tai, jog jis gailisi, pažeidimą padarė pirmą kartą, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais teismas daro išvadą, kad A. K. skirtina mažesnė nuobauda nei ATPK 187 str. 2 d. sankcijoje numatyta minimali.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30¹, 286, 287, 288 str., teismas,

nutarė:

A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 str. 2 d. skirti 150 Lt (vienas šimtas penkiasdešimt litų) baudą.

Išaiškinti, kad pagal LR ATPK 313 str. baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o jam apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB bankas „Swedbank“, įmokos kodas – 55513. Mokėjimo kvitą būtina nedelsiant pristatyti į Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.

Teisėjas Algimantas Valantinas