Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, sekretoriaujant R. Š., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. Č.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 174 straipsnį, 187 straipsnio 2 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-05-13, 0.55 val., R. Č., būdamas neblaivus (2.66 promilės), viešoje vietoje, adresu Kaišiadorių g.29A, Kaune, garsiai rėkavo, vartojo necenzūrinius žodžius trikdė gyventojų viešąją rimtį, o apie 1.15 val., pristačius jį į policijos komisariato budėtojų dalį, jis elgėsi agresyviai, vartojo necenzūrinius žodžius, garsiai rėkavo, trukdė dirbti. Pareigūnams pareikalavus nutraukti tokius neteisėtus savo veiksmus, jis tai daryti atsisakė ir toliau rėkavo, šūkavo, vartojo necenzūrinius žodžius, bandė suduoti policijos pareigūnui. Buvo panaudoti kovinių imtynių veiksmai, panaudotas elektros impulsas bei uždėtai antrankiai. Tokia veika R. Č. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 174 str., 187 str. 2 d.

R. Č. prisipažino kaltas ir paaiškino įvykio aplinkybes.

Motyvuojamoji dalis

Tačiau jo kaltę, padarius pažeidimus įrodo byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (b.l.1), policijos specialistas R. A. savo tarnybiniame pranešime nurodė, kad 2016-05-1, apie 1.15 val., policijos patruliai į budėtojų dalį pristatė R. Č., kuris garsiai rėkavo, triukšmavo, keikėsi necenzūriniais žodžiais ir kitaip trukdė dirbti, o pareikalavus nutraukti tokius neteisėtus veiksmus, jis nereagavo ir toliau keikėsi bei bandė suduoti pareigūnui ranka. Siekiant to išvengti buvo panaudotas elektros impulso įrenginys ir uždėti antrankiai (b.l.3), policijos patrulių D. J. ir N. Č. tarnybiniai pranešimai, kuriuose nurodyta, kad 2016-05-13 iš Kaišiadorių g. namo Nr. 29A gautas pranešimas, kad atvykęs nepageidaujamas asmuo kelia konfliktą. Nuvykus minėtu adresu buvo rastas stipriai girtas vyras, kuris elgėsi neadekvačiai, kieme rėkavo ir keikėsi necenzūriniais žodžiais, trukdė viešąją rimtį gyventojams. Vyriškis nepasakė savo anketinių duomenų ir kur gyvena, todėl buvo pristatytas į policijos budėtojų dalį. Policijoje buvo nustatyta, kad tai R. Č., nustatytas jo 2.6 6promilioų girtumas (b.l.4,5), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokole nurodyta, kad R. Č. 2016-05-13, 01:25:27 buvo neblaivus, 2.66 promilių girtumas (b.l.8).

Administracinė atsakomybė už nedidelį chuliganizmą numatyta LR ATPK 174 straipsnyje. Iš LR ATPK 174 straipsnyje įtvirtintos teisės normos turinio matyti, jog esminis šio teisės pažeidimo objektyvusis požymis yra tai, kad šis pažeidimas privalo būti atliktas viešoje vietoje ir pažeisti viešąją tvarką bei žmonių rimtį.

Viešoji vieta yra viešoji erdvė, į kurią turi teisę patekti kiti asmenys be leidimo ir kurioje būnant asmeniui keliami tam tikri elgesio reikalavimai, o būtent gerbti ir nepažeisti kitų žmonių teisių, rimties, netrukdyti jiems. Neteisėto elgesio padariniai šiuo atveju yra viešosios rimties ar tvarkos sutrikdymas. Necenzūriniai žodžiai ar gestai viešosiose vietose, įžeidžiamas kibimas prie žmonių ar kiti panašūs veiksmai, vertinami kaip pažeidžiantys viešąją tvarką ir žmonių rimtį veiksmai ir laikytini nedideliu chuliganizmu (LR ATPK 174 straipsnis). Byloje nustatyta, jog viešoje vietoje, adresu Kaišiadorių g.29A, Kaune, R. Č. garsiai rėkavo, vartojo necenzūrinius žodžius trikdė gyventojų viešąją rimtį.

Įvertinus išdėstyta konstatuojama, kad R. Č. buvo pagrįstai patrauktas atsakomybėn už pažeidimo, numatyto LR ATPK 174 straipsnyje, padarymą ir jo kaltė dėl minėto pažeidimo surinktais įrodymais yra visiškai įrodyta.

LR ATPK 187 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta atsakomybė už policijos pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymą, taip pat jo garbės ir orumo įžeidimą, reiškiamą žodžiu ar kūno gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu, LR ATPK 187 straipsnio 2 dalyje yra numatytos dvi savarankiškų pažeidimų, už kuriuos asmuo gali būti traukiamas atsakomybėn, sudėtys, todėl tam, kad asmuo būtų pripažintas kaltu pagal šį straipsnį, pakanka nustatyti vienos iš veikų požymius, t. y. arba pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymą, arba jo garbės ir orumo įžeidimą. Pirmuoju atveju, pareigūnas turi vykdyti pareigas, jo veikla ir veiksmai turi būti teisėti, t. y. jie turi būti numatyti įstatyme ar poįstatyminiame akte (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2006 m. rugpjūčio 23 d. nutartis administracinių teisės pažeidimų byloje Nr. N62 – 841/2006). Antruoju atveju, turi būti konstatuotas asmens įžeidimas ne dėl jo asmeninių savybių, o dėl turimo pareigūno statuso (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2005 m. balandžio 20 d. nutartis administracinių teisės pažeidimų byloje Nr. N12-634/2005) ir gali pasireikšti užgaulių žodžių vartojimu, įžeidžiamu elgesiu, kibimu ir pan. Įžeidimas reiškia, kad pažeidėjas pareigas vykdančiam pareigūnui išsako žeminančius žodžius, demonstruoja bendrą neigiamą jo asmenybės vertinimą, diskredituoja jį ir kenkia jo moraliniam prestižui aplinkinių ir jo paties akyse.

Lietuvos Respublikos policijos veiklos įstatymo 16 straipsnio 1dalis suteikia policijos pareigūnui teisę, įgyvendinant policijos uždavinius, reikalauti, kad tiesiogiai jam nepavaldūs asmenys vykdytų jo teisėtus nurodymus, o jų nevykdymo ar pasipriešinimo atveju panaudoti prievartą. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad įstatymais pagrįsti policijos pareigūnų reikalavimai yra privalomi visiems fiziniams ir juridiniams asmenims. Už šių reikalavimų nevykdymą asmenys atsako įstatymų nustatyta tvarka.

Lietuvos Respublikos policijos veiklos įstatymo 18 straipsnyje nustatyta, jog policijos pareigūnas, užtikrindamas jam pavestų policijos uždavinių įgyvendinimą, turi teisę: 1) pagrįstai įtardamas, jog padarytas administracinis teisės pažeidimas ar nusikalstama veika, tikrinti su tuo susijusio asmens, transporto priemonės, krovinių dokumentus ir laikinai, kol bus priimtas sprendimas, juos paimti; 2) įstatymų nustatyta tvarka sulaikyti ir pristatyti teisėtvarkos pažeidėjus į policijos ar kitų teisėsaugos institucijų tarnybines patalpas jų asmenybei nustatyti, taip pat protokolams, aktams, pranešimams surašyti, asmenims ir jų turimiems daiktams apžiūrėti.

Įvertinus surinktus įrodymus ir nustatytas aplinkybes konstatuojama, kad policijos pareigūnų reikalavimai buvo teisėti ir pagrįsti. Iš byloje surinktų įrodymų - policijos pareigūnų tarnybinių pranešimų matyti, kad pristačius R. Č. į policijos komisariato budėtojų dalį, jis elgėsi agresyviai, vartojo necenzūrinius žodžius, garsiai rėkavo, trukdė dirbti. Pareigūnams pareikalavus nutraukti tokius neteisėtus savo veiksmus, jis tai daryti atsisakė ir toliau rėkavo, šūkavo, vartojo necenzūrinius žodžius, bandė suduoti policijos pareigūnui. Buvo panaudoti kovinių imtynių veiksmai, panaudotas elektros impulsas bei uždėtai antrankiai. Tokie R. Č. veiksmai atitinka LR ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatytų administracinių teisės pažeidimų sudėtį ir jo kaltė yra visškai įrodyta.

R. Č. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad padarytus pažeidimus pripažino ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimus padarė būdamas neblaivus (LR ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Teismas konstatuoja, kad R. Č. kaltas dėl šių pažeidimų padarymo, todėl baustinas bauda.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinė nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (LR ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. Č. pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 174 str., 187 str. 2 d., ir skirti jam:

pagal LR ATPK 187 str. 2 d. – 86 eurų (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. subendrinti paskirtąsias nuobaudas sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų ribose ir paskirti R. Č. galutinę nuobaudą 86 eurų (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalus mokėjimo kodas ROIK: 16057879005.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.