Telšių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2005-06-02 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. - areštu 25 paroms; 2) 2006-01-17 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d. ir 178 str. 4 d., 180 str. 2 d. - laisvės atėmimu 2 m. 15 d.; 3) 2007-12-03 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 180 str. 1 d., 180 str. 1 d. - laisvės atėmimu 3 m.; 4) 2009-04-17 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 1 d., 178 str. 2 d. - laisvės atėmimu 3 m. 1 mėn.; 5) 2012-12-11 Telšių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. - 15 parų areštu; 6) 2013-09-11 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. - 55 parų areštu; 7) 2014-08-14 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 242 str. ir 284 str. 1 d. - laisvės atėmimu 5 mėn.; 8) 2014-09-18 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d. - laisvės atėmimu 1 m. 1 mėn.; 9) 2015-01-15 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. - laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn.; 10) 2015-03-20 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 242 str. - laisvės atėmimu 1 m. 8 mėn.; 11) 2017-10-13 Telšių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. - 34 parų areštu; 12) 2018-01-29 Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. - 38 parų areštu,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje.

A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), rusė, Lietuvos Respublikos pilietė, pagrindinio išsilavinimo, netekėjusi, bedarbė, gyv. (duomenys neskelbtini), teista: 1) 2004-08-30 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 135 str. 1 d. - laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn., vadovaujantis Lietuvos Respublikos BVK 157 str., 2005-07-19 paleista iš pataisos įstaigos lygtinai neatlikus 5 mėn. 17 d. paskirtos laisvės atėmimo bausmės; 2) 2008-02-15 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. - laisvės atėmimu 3 m.; 3) 2009-11-18 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d., 178 str. 1 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4, 9 d. paskirtas bausmes subendrinus su 2008-02-15 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė paskirta - laisvės atėmimas 4 m., vadovaujantis Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 3 d. 3 p., 2010-11-09 paleista iš pataisos įstaigos lygtinai neatlikus 1 m. 2 mėn. 12 d. paskirtos laisvės atėmimo bausmės; 4) 2014-05-20 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 180 str. 1 d. - laisvės atėmimu 10 mėn., 2015-02-27 paleista iš pataisos įstaigos atlikus bausmę; 5) 2014-11-27 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. - laisvės atėmimu 1 m., vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4, 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2014-05-20 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta - laisvės atėmimas 1 m. 6 mėn.; 6) 2015-04-03 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2015-07-10 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4, 9 d. paskirta bausmė subendrinta su 2014-11-27 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta - laisvės atėmimas 2 m., vadovaujantis Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 2 d. 2 p., 4, 5 d., 2015-09-17 paleista iš pataisos įstaigos lygtinai neatlikus 1 mėn. 24 d. paskirtos laisvės atėmimo bausmės; 7) 2015-12-07 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4, 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2015-04-03 nuosprendžiu, pakeistu 2015-07-10 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu paskirta bausme, pritaikius Lietuvos Respublikos BK 64-1 str., galutinė bausmė paskirta - laisvės atėmimas 2 m. 5 mėn.; 8) 2016-02-25 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4, 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2015-12-07 nuosprendžiu paskirta bausme, pritaikius Lietuvos Respublikos BK 64-1 str., paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 3 m. 5 mėn., 2017-03-02 paleista iš pataisos įstaigos atlikus bausmę,

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. G. ir A. G. 2017 m. rugsėjo 16 d., apie 12.20 val., iš UAB „Norfos Mažmena“ priklausančio prekybos centro „Norfa“, esančio adresu: (duomenys neskelbtini), prekybos salės, veikdami kartu, pagrobė pardavimui skirtas prekes, o būtent:

- du sportinius krepšius (50 ir 25 l talpų) už 33,98 euro;

- keturis 0,7 l talpos butelius brendžio „Torres 15“ (dėžutėse) už 79,96 euro;

- tris 1 l talpos butelius brendžio „Grand Cavalier“ už 52,47 euro;

- 1 l talpos butelį brendžio „Torres 10“ už 17,90 euro;

- du lydytus sūrius „Visiems“ už 2,70 euro;

- dvi 280 g pakuotes sūrio dešrelių „PIK-NIK“ už 3,76 euro;

- dvi 250 g pakuotes tarkuotų sūrių mišinių makaronams už 3,58 euro;

- sūrį „Dvaro“ už 7,89 euro;

- sūrį „Vilnius“ už 5,30 euro;

- sūrį „Rusiškas“ už 3,69 euro;

- kamambero sūrį „Merci chef“ už 1,45 euro;

- sūrio gaminį su augaliniais riebalais už 3,59 euro;

- tris graikiškus jogurtus „Alma“ už 3,27 euro;

- du jogurtus „JO su miško uogomis“ už 2,74 euro;

- plokštainį „Pina Colada“ už 5,41 euro;

- plokštainį „Naktelė“ už 2,92 euro;

- plokštainį „Medaus“ už 2,50 euro;

- plokštainį „Vakaris“ už 5,39 euro;

- plokštainį „Svaja“ už 1,65 euro;

- tortą „Karališka rožė“ už 8,82 euro;

- tortą su maskarponės sūriu už 12,42 euro;

- 500 ml talpos buteliuką dušo žele „Dove Peonia“ už 5,45 euro;

- du 100 ml talpos buteliukus moteriško parfumerinio vadens „Beautiful Pink“ už 9,84 euro;

- 100 ml talpos buteliuką moteriško parfumerinio vadens „Sexy Dentelle“ už 3,46 euro;

- 150 ml talpos purškiamą dezodorantą „Rexona Diamond“ už 3,09 euro;

- du 100 ml talpos buteliukus losjono po skutimosi „Brandy Gold“ už 4,52 euro;

- 100 ml talpos buteliuką losjono po skutimosi „BigZ Ž. S.“ už 5,45 euro;

- du 100 ml talpos buteliukus tualetinio vandens vyrams „3 Million“ už 6,72 euro;

- pieštukinį dezodorantą „Rexona Defence“ už 3,29 euro;

- 400 ml talpos buteliuką šampūno „Shauma“ už 1,85 euro;

- 250 ml talpos buteliuką šampūno „Aras 2 in 1“ už 1,19 euro;

- 100 ml talpą dantų pastos „Ecodenta“ už 3,06 euro;

- 125 ml talpą dantų pastos „Aquafresh“ už 1,99 euro;

iš viso pagrobė UAB „Norfos Mažmena“ turto už 308,80 euro.

Kaltinamasis M. G. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad dabar nieko neatsimena, nes tada vartojo narkotikus ir yra dingusi atmintis. Kas išvardinta kaltinamajame akte pripažįsta. Savo elgesį vertina labai blogai, nuoširdžiai gailisi. Supranta, kad jam anksčiau reikėjo pradėti gydytis nuo priklausomybės narkotikams. Tvirtina ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (b. l. 155-156), iš kurių matyti, kad galėjo būti 2017 m. rugsėjo 16 d., kai prie parduotuvės "Norfa" susitiko pažįstamą A. G. Susitiko neplanuotai. Pakalbėję, nuėjo į parduotuvę. Jis planavo pirkti alkoholio, o ką norėjo pirkti A., negali pasakyti. Ėjo į parduotuvę neturėdamas tikslo kažką pavogti, tiesiog buvo jau neblaivus ir nelabai pamena, ką jis darė. Gal pavogė dėl to, kad neturėjo pasiėmęs pinigų, šito pasakyti negali. Jis pastoviai vartoja raminančius vaistus, todėl atsimena nedaug. Pamena, kad jis ėmė degtinės, brendžio, tačiau kiek ir kokio, nepamena. Kas laikė pirkinių krepšelį parduotuvėje, taip pat nepamena. Nežino, ar jis ar A. pasiūlė kažką pavogti. Kiek pamena, prisikrovė pilnas "tašes" alkoholio ir kitų daiktų, po ko nesustodami prie kasų, su A. išėjo iš parduotuvės lauk. Susimokėti už prekes neketino, tačiau kodėl, nežino. Kas vyko parduotuvėje, kur vaikščiojo ir kokius daiktus pavogė, nepamena, tačiau savo kaltę pripažįsta. Norėtų atlyginti padarytą turtinę žalą, gailisi dėl savo padarytų veiksmų. Daugiau neturi ko papasakoti, nes aplinkybių nepamena.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir LR BPK) 273 straipsniu, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl kiti bylos įrodymai, teismo posėdyje kaltinamajam ir kitiems proceso dalyviams pareiškus, kad jie susipažinę su bylos medžiaga ir nepageidauja, kad tai teisme būtų tiriama ir skelbiama, išvardinti BPK 291 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Išanalizavęs ir įvertinęs byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamųjų M. G. ir A. G. kaltė padarius jiems inkriminuotas nusikalstamas veikas yra įrodyta visiškai pačių kaltinamųjų prisipažinimu, tai patvirtinančiais byloje surinktais ir teisiamojo posėdžio metu ištirtais rašytiniais įrodymais.

M. G. ir A. G., veikdami bendrai, 2017 m. rugsėjo 16 d., apie 12.20 val., iš UAB „Norfos Mažmena“ priklausančio prekybos centro „Norfa“, esančio adresu: (duomenys neskelbtini), prekybos salės, veikdami kartu, pagrobė pardavimui skirtas prekes iš viso UAB „Norfos Mažmena“ turto už 308,80 euro. Ši kaltinamųjų padaryta nusikalstama veika kvalifikuota tinkamai pagal LR BK 178 straipsnio 1 dalį. Dalis prekių surasta ir paimta, todėl civilinis ieškinys reiškiamas 184,01 Eur sumai.

Kaltinamasis M. G. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir davė parodymus, atitinkančius esmines įvykių aplinkybes, dėl padarytos veikos nuoširdžiai gailisi. Ši aplinkybė pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe dėl nusikalstamos veikos (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad nusikalstamą veiką padarė recidyvistas (BK 60 str. 1 d. 13 p.), o atsakomybę už padarytą nusikaltimą sunkina dar ir tai, kad šią nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p., 13 p.).

Kaltinamosios A. G. padaryta nusikalstama veika priskiriama tyčinių nesunkių nusikaltimų kategorijai. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažino padariusi baudžiamajame įstatyme numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jos atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė turėdama neišnykusį teistumą ir būdama recidyviste, veikdama bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p., 13 p.).

Prokuroro prašoma pripažinti sunkinančia aplinkybę, kad padaryta turtinė žala nėra bent iš dalies atlyginta, nepripažintina, nes kaltinamieji realiai ir neturėjo galimybės atlyginti žalos dėl suėmimo kitose bylose bei neturėdami šiuo metu finansinių galimybių. Taip pat tai, kad kaltinamieji jau ir ikiteisminio tyrimo metu pasižadėjo dalimis lyginti civiliniam ieškovui padarytą žalą, kuri nėra labai didelė 184,01 Eur.

Teismas, skirdamas bausmes, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltinamųjų asmenybes (BK 54 str.).

Kaltinamasis M. G. padarė tyčinį apysunkį nusikaltimą nuosavybei, turėdamas neišnykusį teistumą ir būdamas neseniai paleistas į laisvę atlikus laisvės atėmimo bausmę. Teisiamas 13-ąjį kartą, nusikalstamą veiką padarė turėdamas neišnykusį teistumą, sistemingai baustas administracine tvarka už įvairius pažeidimus (b. l. 134-145). Šios aplinkybės rodo, kad kaltinamasis nelinkęs laikytis įstatymų ir visuomenėje priimtinų elgesio taisyklių, teigiamų išvadų nepadarė, tačiau teismo nuomone, savo elgesį vertina kritiškai. Įvertinus nustatytas aplinkybes, atsižvelgiant į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes, darytina išvada, jog bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam M. G. už nusikalstamą veiką paskyrus laisvės atėmimo bausmę, mažesnę už vidurkį.

Kaltinamasis M. G. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 ir 9 d., šiuo nuosprendžiu skirta bausmė bendrintina su 2017-10-13 Telšių r. apyl. teismo baudžiamuoju įsakymu ir 2018-01-29 Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis dalinio bausmių sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės pridedant dalis švelnesnių bausmių.

Kaltinamajam M. G. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje panaikintina, nes kitoje byloje jam yra skirtas suėmimas.

Kaltinamoji A. G. padarė tyčinį apysunkį nusikaltimą nuosavybei, turėdama neišnykusį teistumą ir būdama neseniai paleista į laisvę atlikus laisvės atėmimo bausmę. Teisiama 9-ąjį kartą, nusikalstamą veiką padarė turėdama neišnykusį teistumą, daugiausia už nusikaltimus nuosavybei (b. l. 104-118), septynis kartus bausta administracine tvarka pagrinde už pažeidimus nuosavybei (b. l. 70-75). Akivaizdu, jog A. G. savo nusikalstamas veikas vertina kritiškai, nori daryti išvadas, tačiau kaip ji pati sako, „vis paslysta“ išvadų iš ankstesnių teistumų nepadarė, ji nedaro jokių pastangų keistis ir gyventi socialiai teisingą gyvenimą, nors akivaizdu norėtų, bet nesugeba, o realios psichologinės ar kitokios pagalbos akivaizdu, kad negauna. Įvertinus nustatytas aplinkybes, atsižvelgiant į kaltinamosios atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes, darytina išvada, jog teisingumas ir bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajai A. G. paskyrus laisvės atėmimo bausmę, mažesnę vidurkiui.

Kaltinamoji A. G. prisipažino padariusi nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. nuo 2018-06-22, A. G. skirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje panaikintina, nes kitoje byloje jai yra skirtas suėmimas.

Byloje pareikštas civilinio ieškovo UAB „Norfos Mažmena“ dėl 184,01 Eur turtinės žalos (b. l. 24), atlyginimo. Kaltinamieji su civiliniu ieškiniu sutinka, prašomos priteisti žalos dydžio neginčija. Ieškinys yra pagrįstas, todėl tenkintinas, padarytą žalą priteisiant iš kaltinamųjų M. G. ir A. G., padarytą žalą priteisiant iš abiejų kaltinamųjų solidariai (BPK 115 str. 1 d., CK 6.263 str. 1 d., 2 d.).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: CD-R diskas su prekybos centro „Norfa XXL“ prekybos salės vaizdo įrašais perduotas kartu su byla (b. l. 180) paliktinas saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304, 305, 307, 308, 313 straipsniais,

nusprendė:

A. G. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., ir skirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose;

vadovaujantis BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti 1/3, ir paskirti galutinę bausmę - laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

M. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., ir skirti jam laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose;

vadovaujantis BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti 1/3, t. y. ir paskirti - laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose;

vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 ir 9 d., šiuo nuosprendžiu skirtą bausmę subendrinti su 2017-10-13 Telšių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu ir 2018-01-29 Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis dalinio bausmių sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės pridedant dalis švelnesnių bausmių, galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimą 9 (devynis) mėnesius 10 dienų, bausmę atliekant pataisos namuose.

Į bausmės laiką įskaityti bausmę, visiškai atliktą pagal 2017-10-13 Telšių r. apyl. teismo baudžiamąjį įsakymą, t. y. laisvės atėmimo 34 dienos.

CD-R diską su prekybos centro „Norfa“ prekybos salės stebėjimo kamerų vaizdo įrašu palikti byloje kaip baudžiamosios bylos medžiagą.

Kaltinamiesiems A. G. ir M. G. paskirtas kardomąsias priemones – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje panaikinti po nuosprendžio priėmimo panaikinti.

UAB „Norfos mažmena“ pareikštą civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir iš A. G. bei M. G. solidariai priteisti prašomą sumą 184,01 (vieną šimtą aštuoniasdešimt keturis eurus 01 ct) turtinei žalai atlyginti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą Telšių rūmus.