Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo V. Č., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Institucija) 2018 m. gruodžio 2 d. nutarimo Nr. 90-ANR_N-609-2018 panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Neringos policijos komisariato tyrėjas A. J. 2018 m. spalio 25 d. surašė administracinio nusižengimo protokolą Nr. 90-ANR_P-1068-2018 V. Č. už tai, kad ji 2018 m. birželio 25 d. 05.22 val. Klaipėdos r., magistraliniame kelyje Klaipėda-Liepoja 2,22 km, vairuodama transporto priemonę „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) viršijo 90 km/h leistiną greitį 24 km/h.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Neringos policijos komisariato tyrėja N. J. 2018 m. gruodžio 2 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 90-ANR_N-609-2018 V. Č. už nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 416 straipsnio 3 dalyje, paskyrė administracinę nuobaudą - 60 eurų baudą.

Institucija atsiliepime nurodė, kad nesutinka su V. Č. skundu. Atsiliepime nurodyta, kad Klaipėdos apskrities VPK Neringos PK neturėjo pateiktos informacijos iš V. Č. apie kitą asmenį, vairavusį jai priklausantį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir 2018 m. birželio 25 d. padariusį KET pažeidimą. Negavus jokių pranešimų ar atsiliepimų iš V. Č., o tai pat ir įmokos už paskirtą baudą, nedalyvaujant V.Č. I. priėmė skundžiamą nutarimą, kuriuo paskirta 60 eurų bauda. Pagal ANR esančius duomenis matyti, kad administracinio nusižengimo byloje Nr. 18093653436 2019 m. kovo 7 d. yra užskaityta 60 eurų įmoka. Paskirtos nuobaudos įvykdymo terminas iki 2019 m. sausio 15 d., o faktinė baudos įvykdymo data yra 2019 m. kovo 7 d.

Teismo posėdžio metu V. Č. palaikė savo skundo motyvus bei paaiškino, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini), o registruota (duomenys neskelbtini). Apie pažeidimą sužinojo grįžusi iš Ispanijos. Ji pašto dėžutėje rado pranešimą apie gautą laišką. Nuėjusi į paštą sužinojo, jog jai adresuotas laiškas jau grąžintas policijai. Nuvykusi į policiją 2019 m. vasario mėnesį sužinojo apie pažeidimą. Pareigūnė nurodė, kad jai yra skirta dar viena 60 eurų bauda. Ji labai nustebo, nes nebuvo gavusi jokio pranešimo. Be to, tuo laiku ji turėjo valdišką automobilį ir dirbo Kaune. 2018 m. birželio 26 d. užsidarinėjant firmą, jie perdavinėjo dokumentus bei automobilį. Kadangi jai pasakė, kad perduos antstoliams, ji baudą sumokėjo, tačiau antstolis jai vis tiek nuskaičiavo apie 229 eurų. Ji su G. Č. yra išsiskyrusi, tačiau gyvena kartu. (duomenys neskelbtini) ji dirbo valandinį darbą, archyvare. Ji galėjo kada nori ateiti ir dirbti.

Teismo posėdžio metu Institucijos atstovė paaiškino, kad stacionarus greičio matuoklis užfiksavo automobilį ir jo valstybinius numerius, tačiau nuotraukoje vairuotojo nesimato. Protokolas V. Č. buvo neįteiktas. Nutarimą priėmė skubotai, neįsitikinę, kad jis buvo įteiktas. Prašo grąžinti bylą nagrinėti iš naujo, nes priimant nutarimą neturėjo pateiktos informacijos, kas vairavo automobilį.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ANK 611 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kai šio kodekso 264 straipsnio 1 ir 2 dalyse (transporto priemonių važiavimas ar stovėjimas pažeidžiant nustatytus reikalavimus), 278 straipsnio 2 dalyje, 282 straipsnyje, 415 straipsnio 1 dalyje, 2 dalyje (transporto priemonių, kurios nustatyta tvarka neįregistruotos (neperregistruotos) arba be privalomosios techninės apžiūros, vairavimas), 416, 417, 418, 419 straipsniuose, 420 straipsnio 1 dalyje, 421, 432 straipsniuose, 459 straipsnio 3, 4 ir 5 dalyse, 463 straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas užfiksuotas ne asmens, įtariamo administracinio nusižengimo padarymu, akivaizdoje, administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu (tais atvejais, kai pagal šio kodekso 610 straipsnio 2 dalies 2 punktą administracinis nurodymas negali būti surašomas, – tik administracinio nusižengimo protokolas) surašomas ir siunčiamas transporto priemonės savininkui (valdytojui). Jei administracinį nusižengimą padarė kitas asmuo, transporto priemonės savininkas (valdytojas) turi per trisdešimt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo išsiuntimo dienos pranešti institucijai (institucijos teritoriniam padaliniui), kurios pareigūnas nustatė administracinį nusižengimą, jos nurodytu būdu duomenis apie asmenį (vardą, pavardę, asmens kodą arba gimimo datą, gyvenamąją vietą, dokumento, suteikiančio teisę vairuoti transporto priemones, išdavimo datą, numerį ir dokumentą išdavusią instituciją), kuris administracinio nusižengimo padarymo metu valdė transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančią transporto priemonę ar ja naudojosi, arba institucijai pareikalavus atvykti į instituciją (institucijos teritorinį padalinį), kurios pareigūnas nustatė administracinį nusižengimą. Transporto priemonės savininko (valdytojo) nurodytam asmeniui surašomas ir siunčiamas naujas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu (tais atvejais, kai pagal šio kodekso 610 straipsnio 2 dalies 2 punktą administracinis nurodymas negali būti surašomas, – tik administracinio nusižengimo protokolas), o transporto priemonės savininkui (valdytojui) surašytas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu (ar tik administracinio nusižengimo protokolas) pripažįstamas negaliojančiu.

Teismas neturi pagrindo daryti išvadą, kad V. Č. skunde nurodyta aplinkybė apie tai, kad automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) 2018 m. birželio 25 d. 05.22 val. magistraliniame kelyje Klaipėda-Liepoja 2,22 km, vairavo ne ji, o kitas asmuo, t. y. G. Č., akivaizdžiai neatitinka tikrovės, todėl dėl V. Č. nurodytų aplinkybių reikia atlikti papildomą bylos aplinkybių tyrimą.

Pažymėtina ir tai, kad kai ANK 416 straipsnio 3 dalyje numatytas administracinis nusižengimas užfiksuotas ne asmens, įtariamo administracinio nusižengimo padarymu, akivaizdoje, ANK 608 ir 611 straipsnio nuostatos leidžia surašyti administracinio nusižengimo protokolą administracinėn atsakomybės traukiamam asmeniui nedalyvaujant, tačiau ANK 573 straipsnio 1 dalies nuostatos įsakmiai nurodo, kad šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai (šiuo nagrinėjamu atveju administracinio nusižengimo protokolas) administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims siunčiami registruotu laišku į asmens oficialiai deklaruotą gyvenamąją vietą arba kitą žinomą asmens gyvenamąją vietą, arba jo darbovietę, arba mokymo įstaigą, arba Lietuvos darbo biržos teritorinį skyrių, kuriame asmuo yra registruotas bedarbiu, išskyrus atvejus, kai šaukimai įteikiami administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims atvykus į instituciją, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, arba į teismą. Šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai visais atvejais įteikiami asmeniškai, o kai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančio asmens įteikimo metu nėra, – kuriam nors iš kartu su juo gyvenančių pilnamečių šeimos narių, darbovietėje, mokymo įstaigoje arba Lietuvos darbo biržos teritoriniame skyriuje – asmeniui, atsakingam už korespondencijos priėmimą. Teismo nuomone, būtent šios išdėstytos ANK nuostatos, jeigu jos Institucijos įgyvendinamos tinkamai, užtikrina asmens teisę žinoti apie jam pradėtą administracinio nusižengimo teiseną ir naudotis kitomis ANK 577 straipsnio 2 dalyje nurodytomis teisėmis bei gintis nuo inkriminuojamo administracinio kaltinimo.

N. I. nurodė, kad tiek pranešimą dėl užfiksuoto kelių eismo taisyklių pažeidimo, tiek administracinio nusižengimo protokolą bei skundžiamą nutarimą išsiuntė V. Č. deklaruotos gyvenamosios vietos adresu - (duomenys neskelbtini), tačiau iš AB „Lietuvos pašto“ 2019 m. liepos 17 d. rašto bei priedų matyti, kad šie dokumentai, gavėjui per mėnesį neatsiėmus iš pašto, buvo grąžinti siuntėjui, t. y. Institucijai. Šios aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad Institucija tinkamai neinformavo V. Č. apie jai 2018 m. spalio 25 d. surašytą administracinio nusižengimo protokolą, kas sudarė jai kliūtį laiku teikti bylai reikšmingą informaciją bei duomenis ar savo noru sumokėti baudą, lygią pusei minimalios baudos.

Esant išdėstytoms aplinkybėms, Institucijos 2018 m. gruodžio 2 d. nutarimas naikinamas, o administracinio nusižengimo byla grąžinama Institucijai nusižengimui tirti iš naujo ir pagal nustatytas aplinkybes atitinkamai naujo administracinio nusižengimo protokolo surašymui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų 642 straipsnio 1 dalies 4 punktu,

nutarė:

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2018 m. gruodžio 2 d. nutarimą Nr. 90-ANR_N-609-2018 panaikinti ir administracinio nusižengimo bylą grąžinti Klaipėdos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui administraciniam nusižengimui tirti iš naujo.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.