Utenos apylinkės teismo nutarimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo A. P., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. P. 2017-09-01, apie 10 val. 40 min., Ignalinoje, Geležinkelio g. 8, t. y. viešoje vietoje, būdamas neblaivus (atsisakė tikrintis), keikėsi necenzūriniais žodžiais, pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį, ir, pristatytas į policijos komisariatą, iškeikė necenzūriniais žodžiais policijos pareigūną A. Ksenzovą, pažemindamas jo garbę ir orumą.

Šiais veiksmais A. P. padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 508 straipsnyje ir 481 straipsnio 1 dalyje.

Institucija, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, nustatė iš anksto suderintą su teismu bylos nagrinėjimo laiką ir vietą ir apie tai pranešė A. P. (ANK 573 straipsnio 3 dalis). A. P. į teismo posėdį neatvyko, apie neatvykimo priežastis nepranešė, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Į teismo posėdį taip pat neatvyko institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, atstovas, todėl teismas sprendžia administracinio nusižengimo bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

A. P. kaltę dėl pažeidimų padarymo įrodo administracinio nusižengimo ir administracinio sulaikymo protokolai, policijos pareigūno A. Ksenzovo tarybinis pranešimas.

2017-09-01 administracinio nusižengimo protokole Nr. 59ANP-115776425-17 nenurodyta kokių konkrečiai teisėtų policijos pareigūnų nurodymų ar reikalavimų A. P. nevykdė, todėl administracinio nusižengimo byla dėl jo patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį nutraukiama (ANK 591 straipsnis). Protokole taip pat nenurodyta, kokiu pagrindu jam inkriminuojama ANK 481 straipsnio 2 dalis, todėl jo veiksmai perkvalifikuojami į ANK 481 straipsnio 1 dalį.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į tai, kad A. P. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, o jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe yra tai, kad jis tame pačiame šio kodekso straipsnyje (ANK 481 straipsnis) numatytą administracinį nusižengimą padarė pakartotinai, kol dar nepasibaigęs šio kodekso 40 straipsnyje nustatytas terminas (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas), todėl mano, kad jam skirtinos nuobaudos, kurių dydis artimas nuobaudų, numatytų sankcijose už padarytus nusižengimus, maksimumui. Nuobaudos turi būti subendrintos ANK 38 straipsnyje nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis ANK 38, 567, 630, 635-636 straipsniais, teisėjas

nutaria:

A. P. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą pagal ANK 481 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 40 Eur (keturiasdešimt eurų) baudą. Pripažinti jį kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą pagal ANK 508 straipsnyje, ir skirti 140 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt eurų) baudą. Pagal ANK 38 straipsnį A. P. galutinai paskirti skirti 140 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt eurų) baudą.

Administracinio nusižengimo teiseną dėl ANK 506 straipsnio 4 dalyje numatyto nusižengimo nutraukti.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismą.