Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Čirvinskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės S. N. ieškinį atsakovui D. N., trečiajam asmeniui Alytaus miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui dėl iškeldinimo iš gyvenamosios patalpos ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui D. N. adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti atsakovui asmeniškai 2011-07-05. Terminas atsiliepimui pateikti baigėsi 2011-07-19. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (CPK 123 str. 1 d.). Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovė prašo priimti sprendimą už akių.

Trečiajam asmeniui Alytaus miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti VTAS vyr. specialistei J. M.. Tretysis asmuo atsiliepimo į ieškinį teismui nepateikė, savo nuomonės dėl ieškinio nepareiškė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas priimant sprendimą už akių.

Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimą ieškovė grindžia pateiktais įrodymais: 2011-05-03 S. N. pranešimu dėl išsikėlimo ir išsideklaravimo (b.l. 4), 2011-04-15 Alytaus miesto savivaldybės administracijos CMS skyriaus raštu dėl deklaravimo duomenų panaikinimo (b.l. 5), paso titulinio lapo kopija (b.l. 6), santuokos liudijimu (b.l. 7), 2011-03-03 VĮ Registrų centras Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašu (b.l. 9-10), 2011-03-21 pažymomis apie administracines nuobaudas (b.l. 10, 11), 2011-03-23 Alytaus apskrities VPK raštu dėl pareiškimo (b.l. 12), 2011-05-26 Alytaus miesto savivaldybės administracijos CMS pažyma (b.l. 13), Pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Kiekvienas valdytojas turi teisę ginti esamą valdymą bei reikalauti teismine tvarka valdymo gynimo (LR CK 4.34 str. 1 d., 2 d.). Nuosavybės teisė – tai teisė savo nuožiūra, nepažeidžiant įstatymų ir kitų asmenų teisių ir interesų, valdyti, naudoti nuosavybės teisės objektą ir juo disponuoti (LR CK 4.37 str. 1 d.). Savininkas gali reikalauti pašalinti bet kuriuos jo teisės pažeidimus, nors ir nesusijusius su valdymo netekimu (LR CK 4.98 str.). Ieškovei asmeninės nuosavybės teise priklauso gyvenamoji patalpa, esanti (duomenys neskelbtini), ieškovė moka mokesčius už komunalines paslaugas. Šioje gyvenamojoje patalpoje gyvenantis ieškovės sūnus D. N. girtauja, triukšmauja, nemoka mokesčių už komunalines paslaugas ir kitaip neprisideda prie gyvenamosios patalpos išlaikymo. Be to, atsakovas savo elgesiu daro neįmanomą gyvenimą kartu gyvenantiems asmenims, jo elgesys nepriimtinas moraliniu požiūriu. Atsakovas geranoriškai iš gyvenamojo būsto neišsikelia. Ieškovei nesutinkant, kad atsakovas gyventų jai priklausančioje gyvenamojoje patalpoje, jis laikomas savavališkai užėmusiu gyvenamąją patalpą ir todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.612 str., turi būti iškeldintas iš jos, nesuteikiant jam kitos gyvenamosios patalpos (LR CK 4.34 str., 4.37 str.).

Gyventojų registro tarnybos duomenimis (b.l. 19) D. N. deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), todėl panaikintini duomenys apie jo šiuo adresu deklaruotą gyvenamąją vietą.

Pagrindinis bylinėjimosi išlaidų paskirstymo principas yra įtvirtintas Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., kurioje nurodyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Atsižvelgiant į šią įstatymo nuostatą, laimėjusioji šalis faktiškai atgauna visas turėtas išlaidas ar patirtus nuostolius, susijusius su bylos nagrinėjimu teisme, išskyrus tam tikrus atvejus, kai išlaidos yra nebūtinos ir nepagrįstos. Ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos: 137,00 Lt žyminis mokestis - laikytinos būtinomis ir pagrįstomis, todėl iš atsakovo ieškovei priteistina 137,00 Lt žyminio mokesčio, o 6,55 Lt pašto išlaidų – valstybei (LR CPK 88 str., 92 str., 93 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

ieškinį tenkinti.

Iškeldinti atsakovą D. N. su visais jam priklausančiais daiktais iš ieškovei S. N. asmeninės nuosavybės teise priklausančių gyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. 1198-6002-5016:0039, nesuteikiant jam kitos gyvenamosios patalpos.

Panaikinti duomenis apie atsakovo D. N. deklaruotą gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš D. N. 137,00 Lt žyminį mokestį ieškovei D. N.. Priteisti iš atsakovo D. N. 6,55 Lt pašto išlaidų valstybei.

Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį LR CPK 287 str. 2 ir 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškinį pateikusi šalis sprendimą per 30 dienų gali apeliaciniu skundu apskųsti Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Alytaus rajono apylinkės teismą.