Utenos apylinkės teismo įsakymas

Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Jakubovskis, išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Gražinos Valinčienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, profesinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, neregistruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2010 m. birželio 30 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį šešių MGL (780 Lt) dydžio bauda, į bausmės laiką įskaitytas dviejų parų sulaikymo laikas, vieną sulaikymo parą prilyginant dviejų MGL dydžio baudai, nustatyta, kad keturių MGL (520 Lt) dydžio bauda sumokėta, likusi bauda taip pat sumokėta;

2) 2010 m. lapkričio 23 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu aštuoniems mėnesiams, įpareigojant šešis mėnesius, šio termino pradžią skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, laikotarpiu nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) seniūnijoje, (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybėje, ir be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, ši bausmė subendrinta su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2010 m. birželio 30 d. nuosprendžiu paskirta bausme - 6 MGL (780 Lt) dydžio bauda, bausmes visiškai sudedant, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės apribojimas aštuoniems mėnesiams, įpareigojant šešis mėnesius, šio termino pradžią skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, laikotarpiu nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) seniūnijoje, (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybėje, ir be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, ir 6 MGL (780 Lt) dydžio bauda, į bausmę - baudą įskaityta sumokėta 6 MGL (780 Lt) dydžio bauda, konstatuojant, kad bausmė - bauda yra atlikta;

3) 2012 m. spalio 26 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu šešiems mėnesiams, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 23 d. nuosprendžiu paskirta bausme, bausmes iš dalies sudedant, ir paskirta galutinė bausmė - laisvės apribojimas vieneriems metams, įpareigojant vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, laikotarpiu nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) seniūnijoje, (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybėje, ir be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, ir 6 MGL (780 Lt) dydžio bauda, į bausmė laiką įskaitytas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2010 m. lapkričio 3 d. iki 2010 m. lapkričio 4 d. (dvi dienos), vieną sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms, ir laisvės apribojimo bausmė, atlikta pagal Ignalinos rajono apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 23 d. nuosprendį, bei nustatyta, kad bausmė - bauda yra atlikta;

4) 2012 m. lapkričio 26 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu penkiems mėnesiams, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu šešiems mėnesiams, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos, jas iš dalies sudedant su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 26 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės apribojimo bausmės neatlikta dalimi, vieną laisvės atėmimo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas vieneriems metams; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į laisvės atėmimo bausmės laiką įskaitytas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2012 m. lapkričio 17 d. iki 2012 m. lapkričio 19 d. (dvi dienos); vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 72¹, 72² ir 75 straipsniais, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams, įpareigojant per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, paskiriant poveikio priemones - įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laiką gyventi skyriumi nuo A. Š. ir dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžią skaičiuojant nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos; 2013 m. lapkričio 15 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo nutartimi V. Š. panaikintas šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo atidėjimas ir nuspęsta vykdyti 2012 m. lapkričio 26 d. nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę, bausmės pradžią skaičiuojant nuo dienos, kurią, vykdant šią nutartį V. Š. bus suimtas; vykdant šią nutartį V. Š. 2014 m. kovo 27 d. buvo suimtas;

5) 2014 m. gegužės 20 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 straipsnį laisvės atėmimu šešiems mėnesiams, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas keturiems mėnesiams; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 4 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė subendrinta su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 26 d. nuosprendžiu paskirtos subendrintos laisvės atėmimo vieneriems metams bausmės neatlikta 10 mėnesių 7 dienų dalimi, bausmes iš dalies sudedant, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas vieneriems metams, bausmę atliekant pataisos namuose, bausmės pradžią skaičiuojant nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos, į bausmės laiką įskaitytas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2012 m. lapkričio 17 d. iki 2012 m. lapkričio 19 d. (dvi dienos); paleistas iš Pravieniškių pataisos namų 2015 m. gegužės 18 d. atlikęs bausmę, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. Š. 2016 m. kovo 27 d., apie 22 val. 30 min., (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini), B. M. priklausančiame gyvenamajame name, būdamas neblaivus, konflikto su kartu gyvenančiu tėvu A. Š. metu, jį sumušė, suduodamas ne mažiau kaip du kartus kumščiu į kairės akies sritį ir tokiais savo veiksmais sukeldamas artimajam giminaičiui bei šeimos nariui tėvui A. Š. fizinį skausmą.

Kaltinamasis V. Š. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino ir parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini), kartu su savo tėvu A. Š., motina B. Š. bei broliu E. Š., kuris mokosi Vilniaus mieste. 2016 m. kovo 27 d., apie 22 val. 30 min. Velykų šventės proga kartu su tėvu bei motina nuėjo pas kaimynus Bronių ir L. M. išgerti alkoholinių gėrimų. M. taip pat gyvena (duomenys neskelbtini). Suvartojus apie vieną litrą degtinės, tėvas A. Š. stipriai apsvaigo ir nugriuvo virtuvėje ant grindų. Tada atsikėlęs, be jokios priežasties, tėvas dešinės rankos kumščiu vieną kartą trenkė ant kėdės sėdinčiai motinai B. Š. į apatinę lūpą ir ją praskėlė. Norėdamas apginti motiną, jis pargriovė tėvą ant grindų ir prilaikydamas kairės kojos keliu bei kaire ranka, sudavė tėvui dešinės rankos kumščiu vieną kartą į kairės akies sritį. Matė, kad prakirto antakį, iš kurio tekėjo kraujas. Neatmeta galimybės, kad galėjo suduoti ir du kartus. Po jo suduotų smūgių tėvas atsikėlė ir pradėjo konfliktuoti su motina, ją kaltindamas, kad prieš tai jį apipylė vandeniu. Konflikto metu namuose nei B. M., nei jo žmonos L. M. nebuvo, jie tuo metu buvo išėję į lauką parūkyti. Mano, kad pasielgė teisingai, nes apgynė motiną nuo smurto. Ankščiau tarp jo ir tėvo smurto atvejų nebuvo (b. l. 40-41). Papildomai apklaustas V. Š. paaiškino, jog gindamas savo motiną B. Š., peržengė ribas suduodamas tėvui dešinės rankos kumščiu į kairės akies sritį ir prakirsdamas antakį. Tai padarė būdamas pavartojęs alkoholinių gėrimų bei įniršęs dėl smurtavimo motinos atžvilgiu. Supranta, kad galėjo tėvą sudrausminti ir kitais būdais, t.y. nenaudodamas prieš jį smurto. Dėl savo padarytos nusikalstamos veikos kaltu prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi (b. l. 53).

Nukentėjusysis A. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini), kartu su žmona B. Š. ir sūnumi V. Š.. 2016 m. kovo 27 d., apie 22 val. 30 min. svečiavosi pas kaimyną B. M., gyvenantį tame pačiame kaime, (duomenys neskelbtini) esančiame name, šventė šv. Velykas, vartojo alkoholį. Kartu buvo sūnus V. Š., žmona B. Š., B. M. ir L. M.. Išgertuvių metu jis padarė pastabą žmonai B. Š., nes ji prie stalo pradėjo pilstytis vandeniu. Neatmeta, kad pagrasino žodžiu. Tuomet į konfliktą įsitraukė sūnus V. Š., kuris jį pargriovė ant grindų ir kairės rankos kumščiu sudavė ne mažiau kaip du kartus į kairę akį. Sūnus prakirto kairį antakį, tekėjo kraujas, sutino veidas ties kairiąja akimi. Įvykio metu B. M. ir L. M. buvo lauke. Į medikus nesikreipė, civilinio ieškinio nereiškia (b. l. 10).

Liudytoja B. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini), kartu su vyru A. Š. bei dviem sūnumis Vidmantu bei E. Š.. 2016 m. kovo 27 d., apie 22 val. 30 min. Velykų šventės proga kartu su vyru bei vyresniuoju sūnumi Vidmantu nuėjo švęsti pas kaimynus B. bei L. M., kurie gyvena taip pat (duomenys neskelbtini). Alkoholinius gėrimus visi vartojo virtuvėje. Suvartojus ne mažiau vieno litro degtinės, jos vyras A. Š. stipriai apsvaigo ir netrukus, bandydamas atsikelti nuo kedės, nugriuvo ant grindų. Matė kaip griūdamas jis rankoje laikė vandens stiklinę. Keldamasis nuo grindų, be jokios priežasties, vyras dešinės rankos kumščiu trenkė jai į viršutinę lūpą ir ją praskėlė iš vidinės pusės. Tuo metu staigiai priėjo sūnus V., griebė tėvą už drabužių, pargriovė ant grindų ir sudavė jam vieną smūgį į veidą. Paties smūgio ji nematė, tačiau girdėjo duslų garsą ir tuo metu išgirdo A. dejavimą. Konflikto ir muštynių metu namo savininkų nebuvo. Kadangi ji taip pat buvo stipriai apsvaigusi nuo alkoholinių gėrimų, visko smulkiai neatsimena. Sūnus V. pirmas muštynių nepradėjo, o sudavė tėvui, norėdamas ją apginti po vyro jai suduoto smūgio į lūpą (b. l. 20-21).

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjo D. M. 2016 m. kovo 29 d. tarnybinis pranešimas apie pradėtą ikiteisminį tyrimą patvirtina, kad 2016 m. kovo 29 d. į policiją kreipėsi A. Š., gimęs 1966 metais, kuris pranešė, kad 2016 m. kovo 27 d., apie 22 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), B. M. priklausančiame gyvenamajame name jį sumušė sūnus V. Š., suduodamas ne mažiau kaip du kartus kairės rankos kumščiu į kairės akies sritį. A. Š. nustatytas veido sumušimas kairės akies srityje, jam buvo sukeltas fizinis skausmas (b. l. 7).

Motyvuojamoji dalis

V. Š. kaltė dėl padaryto nusikaltimo įrodyta nukentėjusiojo A. Š. ir liudytojos B. Š. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjo D. M. 2016 m. kovo 29 d. tarnybiniu pranešimu apie pradėtą ikiteisminį tyrimą, taip pat paties kaltinamojo V. Š. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais.

V. Š. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, nes jis mušdamas ir kitaip smurtaudamas sukėlė šeimos nariui fizinį skausmą.

V. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui.

Skirdamas bausmę V. Š., teismas, atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamasis teisiamas šeštą kartą, turi neišnykusį teistumą, taip į tai, kad padarė nesunkų nusikaltimą, savo kaltę pripažino ir gailisi, mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus jam arešto bausmę, kurios terminas artimas vidurkiui, numatytam įstatymo sankcijoje už padarytą nusikaltimą, nes švelnesnių bausmių rūšių, numatytų įstatymo sankcijoje už padarytą nusikaltimą - viešųjų darbų ar laisvės apribojimo, nepakanka jo nusikalstamam elgesiui pakeisti, taip pat, atsižvelgiant į šios bylos aplinkybes, netikslinga skirti kaltinamajam ir griežčiausios bausmių rūšies - laisvės atėmimo. Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis V. Š. prisipažino esąs kaltas, todėl jam skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu (Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnis).

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus 2016 m. kovo 30 d. nutarimu V. Š. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 56-57).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

V. Š. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę - areštą šešiasdešimčiai parų, bausmę atliekant areštinėje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, V. Š. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki arešto keturiasdešimčiai parų. Bausmės pradžia skaičiuoti nuo dienos, kurią, vykdant šį baudžiamąjį įsakymą, V. Š. bus sulaikytas.

V. Š. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti - palikti galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įsigaliojimo dienos.

Kaltinamasis V. Š., nesutikdamas su šios bausmės paskyrimu, per 14 dienų nuo šio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti Ignalinos rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, gavęs kaltinamojo prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, o jeigu baudžiamasis įsakymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.