Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Stasio Valužio,

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo I. L.(I. L.) apeliacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008 m. vasario 6 d. nuosprendžio, kuriuo I. L. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. dvejiems metams laisvės atėmimo;

pagal LR BK 187 str. 1 d. šešiems mėnesiams laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d. 5 d. 1 p. šios bausmės subendrintos apėmimo būdu ir paskirta subendrinta bausmė dveji metai laisvės atėmimo. Bausmę paskirta atlikti pataisos namuose.

Į bausmės laiką įskaičiuotas laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2008-02-04 iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Iš I. L. priteista 400 Lt M. R. turtinei žalai atlyginti.

Aprašomoji dalis

nustatė:

nuteistasis I. L. 2008-02-04, tarp 13.30 val. ir 15.00 val., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, (duomenys neskelbtini), sulaužęs vairuotojo ir keleivio durelių spyneles, įsibrovė į M. R. automobilį „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir pasikėsino pagrobti 500 litų vertės CD grotuvą „Pioneer“, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes įvykio vietoje jį sulaikė policijos pareigūnai.

Be to, jis tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje pasikėsinimo metu padaryti vagystę iš M. R. automobilio „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sugadino vairuotojo ir keleivio durelių spyneles, padarė M. R. 400 litų vertės turtinę žalą.

Nuteistasis I. L. apeliaciniame skunde prašo pakeisti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008 m. vasario 6 d. nuosprendį dėl paskirtos per griežtos bausmės. Apelianto nuomone, apylinkės teismas, skirdamas bausmę, neatsižvelgė į tai, kad jis visiškai prisipažino kaltu, nuoširdžiai gailisi, duodamas išsamius parodymus padėjo atskleisti nusikalstamą veiką.

Nuteistojo I. L. gynėjas prašo skundą tenkinti.

Prokurorė prašo skundą atmesti.

Skundas atmestinas.

Pirmosios instancijos teismas, skirdamas nuteistajam I. L. bausmę, tinkamai vadovavosi BK 54 str. numatytais bausmių skyrimo pagrindais. Parinkdamas bausmės rūšį ir jos dydį, pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsižvelgė į tai, kad I. L. anksčiau teistas ne vieną kartą už nusikaltimus nuosavybei, nusikalto nepraėjus nė metams po bausmės atlikimo, o tai rodo, kad išvadų jis nedaro, nekeičia savo gyvenimo būdo ir įpročių, o turėdamas specialybę, nusikalstamų veikų darymą laiko pragyvenimo šaltiniu.

Pirmosios instancijos teismas nuosprendžiu nenustatė kaltinamojo I. L. atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių. Apelianto skundo teiginys, kad teismas nepagrįstai nepripažino jo atsakomybės lengvinančia aplinkybe tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, yra atmestinas.

Kaip matyti iš byloje nustatytų faktinių įvykio aplinkybių, nuteistasis buvo sulaikytas netoli nusikaltimo darymo vietos. Po sulaikyto I. L. striuke buvo rastas pavogtas CD grotuvas „Pioneer“. Šios aplinkybės leidžia konstatuoti, kad apelianto prisipažinimas dėl nusikaltimo padarymo negali būti pripažintas aplinkybe, padėjusia išaiškinti nusikalstamą veiką, nes neatliko jokių veiksmų, kuriais būtų nepadėjęs išaiškinti padaryto nusikaltimo.

Asmens prisipažinimas padarius nusikalstamą veiką laikytinas tik tuo atveju, kai asmuo savanoriškai prisipažįsta padaręs nusikaltimą, o ne verčiamas objektyvių aplinkybių.

Paskirtosios bausmės už nusikaltimus, numatytus BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. ir 187 str. 1 d., yra mažesnės nei BK 178 str. 2 d. bei 187 str. 1 d. sankcijose numatyti laisvės atėmimo bausmių vidurkiai, todėl nelaikytinos aiškiai per griežtomis. Švelninti nuteistajam I. L. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008 m. vasario 6 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę nėra pagrindo.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BK 326 str. 1 d. 1 p., teisėjų kolegija

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo I. L. apeliacinį skundą atmesti.