Utenos apylinkės teismo sprendimas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Stukaitė, sekretoriaujant Aušrai Bražėnienei, Daivai Savickienei, dalyvaujant ieškovei N. S., jos atstovui advokatui Vytautui Garlai, trečiajam asmeniui, nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų V. S., institucijos, teikiančios išvadą byloje, - Utenos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui Broniui Varnui, teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės N. S. ieškinį atsakovui S. S. (tretysis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, - V. S., institucija, teikianti išvadą, - Utenos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius) dėl tėvystės nuginčijimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas S. S. atsiliepimo nepateikė. Teismui jo gyvenamosios vietos nustatyti nepavyko. Ieškinys su priedais bei šaukimas į teismo posėdį S. S. įteikti viešo paskelbimo būdu.

Institucija, teikianti išvadą, - Utenos rajono savivaldybės administracijos vaikų teisių apsaugos skyrius pateiktoje išvadoje, jo atstovas teismo posėdžio metu nurodė, jog neprieštarauja, kad teismas pripažintų, kad S. S. nėra V. S. tėvas bei panaikintų neatitinkančius tikrovės duomenis, kad S. S. yra V. S. tėvas. Nurodė, kad skyriui nuo 2010 m. žinoma, jog N. S. gyvena kartu su V. S.. N. S. vyras S. S. kartu negyvena. V. S. nuo pat gimimo gyvena su N. S. ir V. S.. Jie laiko save biologiniais vaiko tėvais, rūpinasi jo fiziniu, protiniu ir socialiniu vystymusi, auklėja, suteikia jam patenkinamas buitines gyvenimo sąlygas. V. S. materialiai išlaiko vaiką, perka jam drabužėlius, maistą, vaistus. Po tėvystės nuginčijimo V. S. ruošiasi pripažinti vaiko tėvystę gera valia.

Tretysis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, – V. S. teismo posėdyje prašė tenkinti ieškovės ieškinį, nurodė, kad laiko V. S. savo vaiku, planuoja jį pripažinti, suteikti jam savo pavardę.

Motyvuojamoji dalis

Ieškovės ieškinys tenkintinas visiškai.

N. S. ir S. S. santuoka įregistruota 2007 m. kovo 22 d. (b.l. 6). Santuoka nėra nutraukta, todėl 2013 m. gegužės 3 d. N. S. gimusio vaiko Virgio tėvu gimimo liudijime (b.l. 7), gimimo įraše (b.l. 17) nurodytas S. S..

Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvencijos 7 straipsnio 1 dalyje ir 27 straipsnyje yra įtvirtinta vaiko teisė nuo pat gimimo momento, kiek tai įmanoma, žinoti savo tėvus ir būti jų globojamam bei turėti tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, dvasiniam ir socialiniam vystymuisi, o tėvams tenka didžiausia atsakomybė už gyvenimo sąlygų, būtinų vaikui vystytis, sudarymą pagal jų sugebėjimus ir finansines galimybes.

Ieškovės ieškinyje išdėstytos aplinkybės, ieškovės ir trečiojo asmens V. S. teismo posėdyje teikti žodiniai paaiškinimai patvirtina, kad ieškovės ir atsakovo santykiai nutrūkę. Ieškovė pažymėjo, kad 2011 metų atsakovas iš Pakalnių išsikraustė ir ieškovė apie jį nieko nežino. Institucijos, teikiančios išvadą, atstovas, teikdamas paaiškinimus, taip pat nurodė, kad nuo 2010 m. S. S. institucija nėra mačiusi.

Ieškovė paaiškino, kad 2010 m. gegužės 1 d. jai ir V. S. gimė pirmas jų vaikas. V. S. nurodė, kad šio vaiko tėvystę pripažino. Šią aplinkybę patvirtino ir Utenos rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovas B. Varnas.

V. S. teigimu, V. S. jis pripažįsta kaip savo vaiką, patenkintus ieškovės ieškinį, oficialiai pripažins V. savo vaiku, suteiks jam savo pavardę.

Teismas konstatuoja, kad, esant nurodytoms aplinkybėms, įrodyta, kad vaiko V. S., gimusio 2013-05-03, gimimo dokumentuose įrašytas šio vaiko tėvu S. S. nėra V. S. tėvas (LR CK 3.150 str.), taigi ieškinys tenkintinas. V. S. 2013 m. gegužės 8 d. gimimo įraše Nr. 91 išbrauktini tikrovės neatitinkantys duomenys, kad S. S. yra šio vaiko tėvas.

Ieškovei Panevėžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos suteikta antrinė teisinė pagalba. Ieškiniu prašoma priteisti bylinėjimosi išlaidas iš atsakovo valstybės naudai. Iki bylos nagrinėjimo teisme pabaigos duomenys apie atstovavimo išlaidas į bylą nebuvo pateikti. Ieškovė taip pat atleista nuo žyminio mokesčio sumokėjimo (LR CPK 88 str. 1 d. 14 p.).

CPK 96 str. 1 d. numatyta, kad bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. Pagal minėto straipsnio 4 dalį teismas gali nukrypti nuo 1 dalyje nustatytų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo valstybei taisyklių, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos. Šalies procesinis elgesys laikomas tinkamu, jeigu ji sąžiningai naudojosi procesinėmis teisėmis ir sąžiningai atliko procesines pareigas. Iš bylos duomenų matyti, kad byla kilo dėl to, kad ieškovės vaiko gimimo liudijime nurodytas ne tas asmuo, t.y. nurodytas jos sutuoktinis, su kuriuo santuoka nenutraukta. Nuginčyti kitokia, nei teismo tvarka, tėvystės negalima (CK 3.149 str. 1 d.). Sprendimas priimtas ieškovės bei jos ir trečiojo asmens V. S. nepilnamečio vaiko interesais. Ieškovė pripažino, kad apie V. S. S. S. net nežino. Nors atsakovas nustatytu terminu atsiliepimo nepateikė, teismo posėdžiuose nedalyvavo (procesiniai dokumentai, šaukimas į teismo posėdį atsakovui įteikti viešo paskelbimo būdu), dėl jo kaltės jokių papildomų teismo išlaidų nesusidarė. Pažymėtina ir tai, kad pačios ieškovės elgesys atsakovo atžvilgiu negali būti laikomas absoliučiai sąžiningu – gyvendama su kitu asmeniu ji nesiekė kuo greičiau išsiskirti su atsakovu. Teisminiu būdu nuginčijama antro vaiko tėvystė. Nenustatyta, kad ieškovė būtų inicijavusi skyrybų procesą po pirmojo jos ir trečiojo asmens vaiko tėvystės nuginčijimo teismine tvarka, jau žinodama galimas tokios padėties sukuriamas problemas. Dėl išdėstyto iš atsakovo bylinėjimosi išlaidos nepriteistinos (CPK 96 str. 4 d.), išlaidos paliekamos valstybei.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis LR CPK 185, 268, 270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškovės ieškinį patenkinti visiškai.

Pripažinti, kad S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nėra vaiko V. S., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvas.

Išbraukti duomenis, kaip neatitinkančius tikrovės, vaiko V. S., gimusio 2013 m. gegužės 3 d., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2013 m. gegužės 8 d. gimimo įraše Nr. 91 apie tai, kad S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra šio vaiko tėvas.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Utenos rajono apylinkės teisme.