Kauno apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

dalyvaujant suinteresuoto asmens O. M. P. atstovei advokatei K. M., suinteresuotam asmeniui E. J.,

pareiškėjo Strėvininkų socialinės globos namų bei išvadą teikiančios institucijos Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovams nedalyvaujant,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Strėvininkų socialinės globos namų pareiškimą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje, suinteresuotais asmenimis byloje esant: O. M. P. ir E. J., išvadą teikiant Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui.

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas Strėvininkų socialinės globos namai kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydamas pripažinti O. M. P. neveiksnia turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Pareiškimas grindžiamas šiais argumentais: O. M. P. nesupranta pinigų vertės ir jų reikšmės, neskiria banknoto ar monetos nominalo vertės, sunkiai orientuojasi net artimoje aplinkoje, žino tik koks mėnuo ir kokia diena, nepažįsta skaičių, raidžių, nemoka rašyti ir skaityti, negalėtų savarankiškai sudaryti ilgalaikių ir trumpalaikių finansinių sandorių, disponuoti kilnojamu ir nekilnojamu turtu, negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninių sprendimų visose turtinių santykių srityse, paklausta konkrečių klausimų, susijusių su finansiniais įsipareigojimais, negeba suvokti turinio esmės, pateikti logiško atsakymo. Ji taip pat negeba savarankiškai pasirūpinti savo sveikata, pasisakyti ar parodyti skaudamą vietą, savarankiškai nueiti į globos įstaigoje esantį medicinos kabinetą. O. M. P. lankantis pas gydytojus reikalinga palyda ir pagalba. Ji negeba savarankiškai pasirūpinti asmens higiena bei tvarka buityje, darbuotojų pagalba reikalinga suruošiant drabužius pagal sezoną ir orą, maudantis, tvarkantis kambarį. Atsižvelgiant į nurodytą informaciją padaryta išvada, jog O. M. P. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų visose turtinių santykių bei asmeninių neturtinių santykių srityse.

Pareiškėjo atstovas į teismo posėdį neatvyko. Byla išnagrinėta pareiškėjo atstovui nedalyvaujant.

Suinteresuoto asmens O. M. P. atstovė advokatė K. M. teismo posėdžio metu sutiko su pareiškimu, nurodė, kad toks pareiškėjo reikalavimų patenkinimas neprieštarautų jos atstovaujamosios interesų. Iš bylos medžiagos matyti, jog O. M. P. buvo pripažinta neveiksnia. Neveiksnumas nėra panaikintas. Atstovė pastebėjo, kad į teismą kreiptasi dėl naujo teisinio reglamentavimo. Asmens sveikatos būklė nepagerėjusi.

Suinteresuotas asmuo E. J. teismo posėdyje su pareiškimu sutiko; paaiškino, kad O. M. P. – jos teta. Ją lanko vieną kartą per mėnesį. Ji ją atpažįsta, tačiau negeba savarankiškai priimti sprendimų – tokia situacija nuo jaunystės. Pavalgo teta pati, bet negali pasigaminti, nesugebėdavo net nusiskusti bulvių, sauso maisto pavalgydavo pati. Išmaudyti reikia jau pagalbos. Šiuo metu nežino, kaip ji elgtųsi su pinigais, anksčiau – pensijos išmokas pasiimdavo ir iš karto viską išleisdavo, neplanuodavo: pirkdavo, ko reikia ir ko nereikia. Pas gydytojus reikėdavo eiti su ja kartu. Vaistus vartodavo, bet su priežiūra.

Išvadą teikiančios institucijos Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovas į teismo posėdį neatvyko, gautas prašymas bylą teismo posėdyje nagrinėti jo atstovui nedalyvaujant (b. l. 30, 31); atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad su pareiškime keliamais reikalavimais sutinka (b. l. 28).

Pareiškimas tenkintinas.

Nustatyta, kad Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2009 m. liepos 17 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-325-359/2009 O. M. P. buvo pripažinta neveiksnia dėl psichinės ligos, jai nustatyta globa ir globėju paskirti Strėvininkų socialinės globos namai (tuo metu – Strėvininkų pensionatas), turto administratore – E. J. (b. l. 10).

Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 str.). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.

CK pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 straipsnis reglamentuoja, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo 2016 m. sausio 1 d. (išskyrus šio įstatymo 72 str. 5 d.) priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti per dvejus metus nuo įstatymo įsigaliojimo dienos CK nustatyta tvarka. Dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu per vienerius metus nuo įstatymo įsigaliojimo dienos į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksniu pripažinto asmens globėjas, taip pat gali kreiptis kiti šio įstatymo 5 straipsnyje išdėstyto CK 2.10 straipsnio 4 dalyje nurodyti asmenys. Jei per vienerius metus nuo įstatymo įsigaliojimo dienos šioje dalyje nurodyti asmenys nesikreipia dėl iki įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu, dėl teismo sprendimo, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksnaus asmens gyvenamosios vietos savivaldybės administracija ar jos įgaliota įstaiga.

Atsižvelgiant į pasikeitusį teisinį reglamentavimą, pareiškėjas kreipėsi į teismą dėl teismo sprendimo, kuriuo jo globotinė O. M. P. buvo pripažinta neveiksnia, peržiūrėjimo siekdamas, kad teismas nustatytų sritis, kuriose O. M. P. būtų pripažįstama neveiksnia. Tokiu atveju, pasikeitus teisiniam reguliavimui, pareiškėjas teisėtai ir pagrįstai kreipėsi į teismą dėl teismo sprendimo peržiūrėjimo.

Civilinėje byloje Nr. 2-325-359/2009 esančiame 2009 m. birželio 2 d. teismo psichiatrinės ekspertizės akte Nr. 84TPK-152 nustatyta, kad O. M. P. serga psichikos sutrikimu – organiniu kliedesiniu sutrikimu; nepatikslinta kraujagyslinė demencija. Ekspertų komisija šiame akte taip pat padarė išvadą, kad O. M. P. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti, ji negali dalyvauti teismo posėdyje ir būti apklausta; jai reikalinga kito asmens priežiūra (civilinės bylos Nr. 2-325-359/2009 b. l. 33-34).

Nagrinėjamu atveju byloje nėra duomenų, kad O. M. P. psichinė būklė po 2009 m. atliktos ekspertizės pagerėjo. Tai patvirtina ir į bylą pateikti medicininiai dokumentai, ir teismo posėdyje apklausta liudytoja A. A.. Iš į bylą pateiktos 2016 m. rugpjūčio 26 d. Kaišiadorių socialinių paslaugų centro socialinės darbuotojos išvados dėl O. M. P. gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus matyti, kad ji nesupranta pinigų vertės ir reikšmės, neskiria banknoto ar monetos nominalo vertės, sunkiai orientuojasi net artimoje aplinkoje, žino tik koks mėnuo ir kokia diena, nepažįsta skaičių, raidžių, nemoka rašyti ir skaityti, negalėtų savarankiškai sudaryti ilgalaikių ir trumpalaikių finansinių sandorių, disponuoti kilnojamuoju ir nekilnojamuoju turtu, negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninių sprendimų visose turtinių santykių srityse, paklausta konkrečių klausimų, susijusių su finansiniais įsipareigojimais, negeba suvokti turinio esmės, pateikti logiško atsakymo. Ji taip pat negeba savarankiškai pasirūpinti savo sveikata, pasisakyti ar parodyti skaudamą vietą, savarankiškai nueiti į globos įstaigoje esantį medicinos kabinetą. O. M. P. lankantis pas gydytojus reikalinga palyda ir pagalba. Ji negeba savarankiškai pasirūpinti asmens higiena bei tvarka buityje, darbuotojų pagalba reikalinga suruošiant drabužius pagal sezoną ir orą, maudantis, tvarkantis kambarį.

Atsižvelgiant į byloje pateiktą 2016 m. rugpjūčio 26 d. išvadą Nr. 51, iš kurios matyti, kad O. M. P. būklė negerėja, ką teismo posėdžio metu patvirtino ir byloje apklausta liudytoja globos namų socialinė darbuotoja A. A., teismas neskyrė papildomos ar pakartotinės ekspertizės, ir remiasi 2009 m. atliktąja (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 466 str. 1 d.).

Kaišiadorių socialinių paslaugų centro socialinės darbuotojos 2016 m. rugpjūčio 26 d. išvadoje nustatyta, kad O. M. P. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Teismas suinteresuoto asmens nepripažįsta neveiksniu tose srityse, kuriomis dėl savo sveikatos būklės asmuo jis vis tiek negalės pasinaudoti, t. y. atitinkamos sritys asmeniui dėl jo sveikatos būklės yra neaktualios (Shtukaturov v. Russia). Šiuo atveju tai būtų sritys, įtvirtintos Aprašo 10.1.6 punkte (dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje), 10.2.3 punkte (šeimos santykių sritis), 10.2.4 punkte (asmens gebėjimas būti globėju ir pan.) bei 10.2.5 punkte (darbo teisinių santykių sritis).

Pasisakant apie turtinių santykių sritis, suinteresuotas asmuo pripažįstamas neveiksniu atitinkamose aktualiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas (Aprašo 10.1.1, 10.1.2 p.); kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (Aprašo 10.1.3 p.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (Aprašo 10.1.4 p.); paveldėjimo teisiniai santykiai (Aprašo 10.1.5 p.). Neturtinių teisinių santykių srityje apsiribotina tik savitvarkos įgūdžių (t. y. tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, fiziologinių poreikių patenkinimas ir pan. (Aprašo 10.2.1 p.) bei sveikatos priežiūros sritimis (t. y. kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan. (Aprašo 10.2.2 p.).

Pažymėtina, kad asmens pripažinimas neveiksniu tam tikroje srityje arba ribotai veiksniu nereiškia, jog asmuo netenka tam tikros turtinės ar asmeninės neturtinės teisės. Taikant neveiksnumo institutą yra siekiama apsaugoti paties neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus asmens teises, t. y. jam suteikiama pagalba atitinkamas savo teises įgyvendinti per atstovą. Vadinasi, jeigu dėl fizinio asmens sveikatos būklės tam tikros teisės dėl savo prigimties negali būti įgyvendintos per atstovą, ypač asmeninių neturtinių teisių srityje (pvz., teisė sudaryti santuoką, rinkimų teisė, teisė į darbo santykius, kt.), jos ir neturi būti ribojamos.

Teismas, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgaliųjų visapusišką ir lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, konstatuoja, jog Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2009 m. liepos 17 d. sprendimas keistinas ir asmuo pripažintinas neveiksniu konkrečiose srityse (Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 str. 1 d., CK 2.10 str., Aprašo 10 p.).

Peržiūrėjus teismo sprendimą, kuriuo asmuo buvo pripažintas neveiksniu, ir nustačius tam tikras sritis, kuriose asmuo laikomas neveiksniu, anksčiau nustatyta tokio asmens globa lieka nepakeista, o globėjas veikia atitinkamose srityse, kur asmuo pripažintas neveiksniu (CK 2.10 straipsnis, 3.240 straipsnis). Byloje nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad pareiškėjo paskyrimas suinteresuoto asmens globėju neatitiktų globotinės interesų, todėl suinteresuotam asmeniui nustatyta globa lieka nepakeista, globėju paliekant pareiškėją (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 468, 469 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 468, 469 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Pakeisti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2009 m. liepos 17 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-325-359/2009 ir pripažinti suinteresuotą asmenį O. M. P., a. k. (duomenys neskelbtini) neveiksnia asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse:

– turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

– asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.).

Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.