Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Krušienė, teismo posėdyje nagrinėdama administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje P. L. J. (P. L. J.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), surašytas protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ str. 2 d. ir 129 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. L. J. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2015-02-28 4 val. 30 min. Taikos pr., Statybininkų pr., Klaipėdoje, vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus (nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (1.86 prom.)), ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės; nesilaikė kelio ženklo „eismas ratu“ reikalavimo, t.y. važiavo priešinga negu nurodyta rodyklių kryptimi. Todėl yra kaltinamas padaręs pažeidimus, numatytus LR ATPK 124¹ str. 2 d. ir 129 str.

Dėl padarytų esminių administracinių teisės pažeidimo proceso pažeidimų protokolas ir medžiaga grąžinama protokolą surašiusiam organui.

2015-03-12 teismo posėdžio metu paaiškėjo, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo P. L. J. nemoka ne tik lietuvių kalbos, bet ir jokios kitos, išskyrus lenkų kalbą, tad akivaizdu, jam nesuprantamas pateiktas administracinio teisės pažeidimo byloje kaltinimas. Vadovaujantis LR ATPK 253 str. Lietuvos Respublikoje asmeniui, dalyvaujančiam byloje ir nemokančiam lietuvių kalbos užtikrinama teisė kalbėti gimtąja kalba, arba ta kalba, kurią jis moka ir naudotis vertėjo paslaugomis.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas bei visi kiti rašytiniai dokumentai byloje surašyti lietuvių kalba. Byloje nėra jokių duomenų, kad P. L. J. supranta lietuvių kalbą. LR ATPK 278 str. 1 d. nustatyta, jog vertėją skiria administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėjantis organas (pareigūnas). Šiuo atveju vertėją turėjo paskirti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašęs pareigūnas, tačiau byloje nėra duomenų apie vertėjo paskyrimą P. L. J.. Pagal LR ATPK 260 straipsnį administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui turi būti išaiškinamos jo teisės ir pareigos, numatytos LR ATPK 272 str. Byloje nėra duomenų, kad nurodyta pareiga buvo tinkamai įvykdyta asmens, nemokančio lietuvių kalbos, atžvilgiu.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad P. L. J. nebuvo užtikrinta teisė į procesą jam suprantama kalba, jis nesupranta kuo yra kaltinamas, neužtikrinta teisė pasinaudoti gynėjo paslaugomis, todėl teismas konstatuoja, jog buvo padaryti esminiai proceso pažeidimai – administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nebuvo paskirtas vertėjas bei nebuvo tinkamai išaiškintos jo teisės ir pareigos, numatytos LR ATPK 272 str. Dėl to negalima administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėti teisme. Administracinio teisės pažeidimo protokolas ir medžiaga dar kartą grąžinami protokolą surašiusiam organui (pareigūnui) trūkumams pašalinti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 260 ir 280 straipsniais,

nutaria:

grąžinti administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje P. L. J. (P. L. J.) surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ str. 2 d. ir 129 str. Klaipėdos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui protokolo trūkumų pašalinimui.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui.