- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-03-20
- Bylos Nr.
- e2-110-666/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-25-3-01867-2016-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Erikas Jurgutis
- Ieškovas
- I. Ž.
- Atsakovas
- M. Ž.
- Advokatai
- Romanas Lupeika
teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės I. Ž. ieškinį atsakovui M. Ž. dėl santuokos įrašo panaikinimo abipuse sutuoktinių kalte, teismo išlaidų priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė ieškinyje nurodė, o ieškovės atstovas teisminio nagrinėjimo metu paaiškino, kad ieškovė I. Ž. su atsakovu M. Ž. susituokė 2016 S. Š. M M. Ė. į dangų bažnyčioje, įrašo Nr. 1. Bažnyčioje sudaryta santuoka buvo įtraukta į apskaitą Kretingos rajono civilinės metrikacijos ir archyvų skyriuje 2016-, įrašo Nr. . Šalių santuoka yra faktiškai iširusi. Šalys nebegyvena vienoje gyvenamojoje vietoje, nėra vienas kitam atsakingi, neveda bendro šeimos ūkio. Atsakovas yra teistas, atliko bausmę įkalinimo įstaigoje už narkotinių medžiagų platinimą. Atsakovas taip pat turi žalingų įpročių, su kuriais ieškovė sutikti negali. Nagrinėjamu atveju įvertinus visų aplinkybių visetą, galima daryti išvadą, kad abi šalys pažeidė savo pareigas, bendro gyvenimo taisykles, nebuvo vienas kitam lojalūs ir pagarbūs, kas yra teisinis pagrindas konstatuoti abiejų sutuoktinių kaltei dėl santuokos įrašo panaikinimo. Šalys santuokos metu vaikų nesulaukė bei neįsigijo jokio dalintino registruoto kilnojamojo ar nekilnojamojo turto. Ieškovei asmeninės nuosavybės teise priklauso butas Žalioji g. 14-9, Kretinga. Šis nekilnojamasis turtas yra asmeninė ieškovės nuosavybė ir yra nedalintinas. Šalys nei asmeninių nei bendrų įsipareigojimų kreditoriams neturi. Po santuokos įrašo panaikinimo, ieškovė prašo palikti ikisantuokinę pavardę - "R", atsakovui „Ž“. Kadangi tiek ieškovė, tiek atsakovas yra sveiki ir darbingi, todėl teisinio pagrindo priteisti išlaikymą vienam iš kito nėra. Terminas susitaikymui nėra skirtinas, nes santuoka yra netekusi prasmės, jos išsaugoti nėra įmanoma, santuokiniai ryšiai tarp šalių yra nutrūkę, todėl byla nagrinėtina iš esmės. Susitaikymo termino paskyrimas prieštarautų ieškovės ir atsakovo teisėms ir teisėtiems interesams. Nurodo, kad santuokos įrašas negali būti panaikintas bendrų sutuoktinių sutarimu, nes nuo santuokos sudarymo nėra praėję daugiau nei vieneri metai. Prašo teismą panaikinti santuokos įrašą 2016 įtrauktą į apskaitą Kretingos rajono civilinės metrikacijos ir archyvų skyriuje, įrašo Nr. , apie 2016 S. Š. M M. Ė. į dangų bažnyčioje sudarytą santuoką tarp I. Ž. ir M. Ž. dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Iš M. Ž. priteisti pusę patirtų bylinėjimosi išlaidų I. Ž. naudai, t.y. 15.50 Eur sumokėto žyminio mokesčio bei 8 Eur už VĮ Registro pažymą, viso 23.50 Eur.
Ieškovė į bylos nagrinėjimą neatvyko. Teismo šaukimas įteiktas tinkamai ir laiku. Ieškovę byloje atstovauja advokatas.
Atsiliepimas
Atsakovas pateikė atsiliepimą į ieškinį, kur su ieškiniu sutiko visiškai. Į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie teismo posėdį informuotas viešo paskelbimo būdu, todėl teismas bylą nagrinėja iš esmės.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys pagrįstas ir tenkinamas.
Nustatyta, kad I. Ž. su atsakovu M. Ž. susituokė 2016 S. Š. M M. Ė. į dangų bažnyčioje, įrašo Nr. 1. Bažnyčioje sudaryta santuoka buvo įtraukta į apskaitą Kretingos rajono civilinės metrikacijos ir archyvų skyriuje 2016, įrašo Nr. . Santuokos metu vaikų nesulaukė.
Sutinkamai su CK 3.60 str. bei 3.61 str. 2d., santuoka nutraukiama dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Teismas pagrindine santuokos iširimo priežastimi laiko skirtingus šalių požiūrius į atskirų problemų sprendimą, skirtingus charakterius ir nebegalėjimą bei nebenorėjimą šiuos požiūrius suderinti tarpusavyje ir konstatuoja, kad abi šalys nebuvo lojalios ir negerbė viena kitos, neprisidėjo prie bendrų šeimos ar kito sutuoktinio poreikių tenkinimo ir tai bendrą sutuoktinių gyvenimą padarė negalimą. Turtinių ginčų nėra.
Šalys kartu negyvena ir bendro ūkio neveda. Nutraukdamas santuoką tarp šalių, teismas atsižvelgia ir į tai, kad šalys nepageidavo termino susitaikymui ir nusprendė santuoką nutraukti. Šalys kreditorinių įsipareigojimų tretiesiems asmenims neturi. Nutraukus santuoką, ieškovei paliktina ikisantuokinė pavardė- "R", atsakovui „Ž“.
Nustatyta, kad šalys gyvendami santuokoje nekilnojamo ar kilnojamo turto neįgijo. Ieškovei asmeninės nuosavybės teise priklauso butas, unikalus Nr., esantis Ž Kretinga. Šis nekilnojamasis turtas yra asmeninė ieškovės nuosavybė ir yra nedalintinas (CK 3.90 straipsnis).
Namų apyvokos daiktai, skirti šeimos namų ūkio poreikiams tenkinti, pasidalinti gera valia. Kito dalintino turto neturi. Bylinėjimosi išlaidas priteistinos proporcingai iš ieškovės ir atsakovo, nes santuoka nutraukiama dėl abiejų kaltės. Išlaikymo vienas kitam klausimas nenagrinėtinas.
Sutinkamai su CPK 93 str., iš atsakovo M. Ž. priteistina pusė ieškovės turėtų bylinėjimosi išlaidų - 15.50 Eur sumokėto žyminio mokesčio bei 8 Eur už VĮ Registro pažymą, viso 23.50 Eur.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Civilinio Kodekso 3.60 str., 3.62 str. ir Lietuvos Respublikos Civilinio Proceso Kodekso 92, 93, 99, 385 str., teismas
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
Ieškinį patenkinti visiškai.
Panaikinti santuokos įrašą 2016- įtrauktą į apskaitą Kretingos rajono civilinės metrikacijos ir archyvų skyriuje, įrašo Nr. , apie 2016 S. Š. M M. Ė. į dangų bažnyčioje sudarytą santuoką tarp I. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) ir M. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
Po santuokos įrašo panaikinimo ieškovei palikti ikisantuokinę pavardę - "R", atsakovui „Ž“.
Išlaikymo vienas kitam klausimas nenagrinėtinas.
Namų apyvokos daiktai, skirti šeimos namų ūkio poreikiams tenkinti, pasidalinti gera valia. Kito dalintino turto neturi. Kreditorinių įsipareigojimų šalys neturi.
Iš atsakovo M. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) priteisti ieškovės I. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini), naudai 23.50 Eur, įpareigojant nurodytą sumą sumokėti per vieną (1) mėnesį nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per šį teismą.