Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Jūratė Jakubonienė, sekretoriaujant Aidai Gaučienei, dalyvaujant prokurorui Mindaugui Šukiui, nukentėjusiajam A. B., gynėjai adv. Reginai Atkočaitienei, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

Ž. G. a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 11 kl. išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, Palemono vidurinės mokyklos moksleivis, neteistas, gyvenantis (duomenys neskelbtini),

kaltinamas nusikaltimais, numatytais BK 178 str. 1 d., 181 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. G. 2012 m. vasario mėn. 4 d., apie 23.30 val., iš vilkiko (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio nukentėjusiajam A. B., stovėjusio Kaune, (duomenys neskelbtini) gt. prie namo Nr. 20, veržliarakčiais atsukęs akumuliatorių tvirtinimo varžtus, pagrobė du atsarginius vilkiko akumuliatorius „Baner“, tuo padarydamas nukentėjusiajam A. B. bendrą 1000 Lt turtinę žalą.

Be to, Ž. G., 2012 02 04 d., apie 23.30 val., iš iš vilkiko (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio nukentėjusiajam A. B., stovėjusio Kaune, (duomenys neskelbtini) gt. prie namo Nr. 20, pagrobęs du atsarginius vilkiko akumuliatorius „Baner“, 2012 m. vasario mėn. 5 d., apie 13.00 val., paskambinęs nukentėjusiajam A. B., už pavogtų akumuliatorių sugrąžinimą pareikalavo 600 Lt, taip užmaskuotai savo naudai vertė nukentėjusįjį perduoti savo turtą, leisdamas suprasti, kad nesumokėjęs už pavogtus akumuliatorius jų neatgaus, tačiau savo kėslų iki galo neįvykdė, nes važiuodamas atsiimti už akumuliatorių sugražinimą suderėtus pinigus, buvo sulaikytas policijos pareigūnų.

Ž. G. kaltu padaręs nusikaltimus prisipažino pilnai ir parodė, kad 2012 02 02 d. prie savo namų, adresu (duomenys neskelbtini) g. 20, Kaune, kitoje gatvės pusėje pastebėjo stovintį vilkiką ir sugalvojo pavogti jo akumuliatorius. Vakare apie 23.30 val. su pasiimtais veržliarakčiais atsuko vilkiko akumuliatorių varžtus ir juos susidėjo į automobilio, kuriuo buvo atvažiavęs, bagažinę. Sekančią dieną ryte pamatė, kad prie to vilkiko, nuo kurio pavogė akumuliatorius, stovi savininkas. Jis paklausė kas atsitiko, savininkas pasakė, kad pavogė akumuliatorius, paklausė, gal jis gali padėti surasti pavogtą turtą. Jis atsakė, kad gali paieškoti ir užsirašė savininko telefono numerį. Sugalvojęs, kad gali gauti daugiau pinigų už akumuliatorius, po kelių valandų paskambino savininkui ir pasakė, kad surado jo akumuliatorius pas draugo draugą, ir, kad jis už jų sugrąžinimą nori 600 litų. Savininkas iš pradžių nesutiko, derėjosi, kalbėjo keletą kartų, tačiau jis nenusileido. Visą laiką kalbėjo taip, tarsi kalbėtų ne savo, o kito asmens vardu.. Paskutinio pokalbio metu susitarė susitikti su savininku. Važiavo su draugu pasivažinėti automobiliu, kurio bagažinėje buvo akumuliatoriai, galvodamas, kad jei su savininku nesusitiks, tai priduos akumuliatorius į metalo supirktuvę, tačiau, išvažiuojant iš Palemono, automobilį sulaikė policijos pareigūnai. Dėl savo elgesio gailisi, nukentėjusiojo atsiprašė.

Ž. G. pilnai pripažinus savo kaltę ir sutikus, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, byla, sutikus prokurorui ir gynėjai, išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (BPK 273 str.), kadangi nusikalstamų veikų aplinkybės nekelia abejonių.

Motyvuojamoji dalis

Be Ž. G. parodymų, jo kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme ištirtais įrodymais:

Nukentėjusiojo A. B. apklausos protokolu (b.l. 25) nustatyta, kad 2012 02 04 nakties metu tranzitu iš Olandijos per Lietuvą atvyko su ten įsigytu krovininiu a/m (duomenys neskelbtini), valst. nr. (duomenys neskelbtini), į numatytą vietą (duomenys neskelbtini) g. 20, Kaune, kur pastoviai laikydavo savo automobilius kitoje pusėje gatvės, naktį iki ryto praleido automobilyje. Ryte automobilį užrakino ir paliko techniškai tvarkingame stovyje, o pats nuvyko į motelį pailsėti, kol bus atliktos išmuitinimo procedūros. 2012 02 05 apie 10-11 val. atvykęs prie automobilio (duomenys neskelbtini), pastebėjo, kad automobilyje prie kėbulo nėra pritvirtintų dviejų atsarginių akumuliatorių „Baner“, kurie buvo atsukti nuo tvirtinimo laikiklio. Jam apžiūrint savo apvogtą automobilį, prie jo priėjo iš matymo pažįstamas lietuvis vardu Ž., kuris paklausė, ar jam pavogė akumuliatorius. Jis atsakė, kad taip, paklausė, gal jis žino, kas tai galėjo padaryti, nes tie akumuliatoriai yra brangūs, vaikinas pažadėjo paieškoti, jis vaikinui paliko savo telefono numerį. Praėjus maždaug dviems valandoms po jų pokalbio, jam paskambino tas pats vaikinas Ž., kuris pasakė, kad surado jo akumuliatorius pas draugo draugą, ir pastarasis už abiejų akumuliatorių sugrąžinimą prašo 600 litų. Jis nesutiko mokėti tiek pinigų, tada per keletą kartų jie nusiderėjo iki 550 litų. Tarp jų vyko labai daug pokalbių, kuriuos jis, pasinaudodamas savo mobiliuoju telefonu, įrašė į atmintį. Supratęs, kad Ž. gali būti prisidėjęs prie vagystės, kreipėsi pagalbos į policiją. 2012 02 06, apie 10 val., su policijos pareigūnais buvo nuspręsta, kad jis turi eiti į susitikimą su Ž., ketindamas atsiimti akumuliatorius. Paskambino Ž. ir bandė susitarti dėl susitikimo, tačiau jis pasakė, kad jam perskambins, kur privažiuoti. Vėliau jam paskambino pareigūnai ir pasakė, kad jau sulaikė Ž. ir paprašė atvažiuoti į Ateities plentą prie kebabinės. Nuvykęs nurodytu adresu pamatė, kad pareigūnai sulaikė Ž. su dar keliais asmenimis ir automobilio Opel Vectra salone rado jam priklausančius abu akumuliatorius, juos pažino iškart, nes abu buvo sujungti su tuo pačiu jungimo laidu. Dėl akumuliatorių vagystės jam padaryta bendra 1000 litų turtinė žala, nes vienas tokio tipo padėvėtas akumuliatorius kainuotų apie 500 litų. Kadangi akumuliatoriai grąžinti, civilinio ieškinio nereiškia.

Protokolu - pareiškimu (b. l. 2) nustatyta, kad 2012 02 06 į Kauno AVPK Kauno miesto Panemunės PK kreipėsi A. B. pranešdamas, kad laikotarpiu nuo 2012 02 04 iki 2012 02 05 iš jam priklausančio vilkiko (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjusio Kaune, (duomenys neskelbtini) gt. prie namo Nr. 20, buvo pavogti du atsarginiai akumuliatoriai „Baner“ bendros 1000 Lt vertės, be to, 2012 02 05 jam paskambino iš matymo pažįstamas vaikinas, vardu Ž., kuris pasakė, kad už akumuliatorių sugrąžinimą reikia sumokėti 600 Lt.

Įvykio vietos apžiūros protokolu (b.l. 3-5) nustatyta, kad nusikaltimo vieta yra (duomenys neskelbtini) g. 31, Kaune, apžiūrėjus vilkiką (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jame nerasti du akumuliatoriai, apžiūros metu ant dėžės, kurioje stovi akumuliatoriai, dugno rasta veržlė, kuri iš nusikaltimo vietos paimta ir pridėta prie bylos medžiagos, taip pat apžiūros metu buvo rasti pirštinių pėdsakai, kurie yra netinkami net rūšinei priklausomybei nustatyti.

Įvykio vietos apžiūros protokolu (b.l. 7-11) nustatyta, kad apžiūrėtas automobilis Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio bagažinėje buvo rasti 2 akumuliatoriai BANER baltos spalvos korpusu, po apžiūros abu akumuliatoriai paimti, apžiūrėti kaip daiktiniai įrodymai daiktų apžiūros protokolu (b.l. 18-19) ir daiktų grąžinimo protokolu (b.l. 20) grąžinti nukentėjusiajam A. B..

Daiktų ir vertybių grąžinimo protokolu (b.l. 12) nustatyta, kad automobilis Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) grąžintas šio automobilio saugotojui V. K..

Tarnybiniais pranešimais (b.l. 13, 14) nustatyta, kad 2012 02 06 policijos pareigūnai, gavę informacijos, kad reikia sulaikyti automobilį Opel Vectra, kuriame gali būti du pavogti akumuliatoriai, apie 12.05 val. Ateities pl. sustabdė automobilį Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio bagažinėje buvo rasti 2 akumuliatoriai BANER, vienas iš automobiliu važiavusių asmenų buvo Ž. G..

Daiktų pateikimo protokolu (b. l. 21) nustatyta, kad nukentėjusysis A. B. pateikė mobiliojo ryšio telefoną, iš kurio buvo paimti 7 garso įrašai.

Daiktų apžiūros protokolais (b.l. 22-23) nustatyta, kad išklausius iš nukentėjusiojo paimtus garso įrašus nustatyta, jog įrašyti 7 pokalbiai telefonu tarp nukentėjusiojo A. B. ir asmens, kuris pokalbio metu siūlo nukentėjusiajam įsigyti du akumuliatorius už 600 Lt, kurie neva yra pas draugą, kuris tuos akumuliatorius pavogė, vyksta derybos dėl sumos, aiškinama, kad akumuliatoriai yra tikrai nukentėjusiojo ir jis juos atgaus, kai sumokės pinigus.

Byloje ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad Ž. G. pagrobė svetimą turtą, todėl jo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 str. 1 d.

Be to, byloje ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad Ž. G., neturėdamas teisėto pagrindo, naudodamas psichinę prievartą, atvirai savo naudai reikalavo iš nukentėjusiojo A. B. perduoti jam 600 litų, teigdamas, kad nesumokėjus reikalaujamų pinigų, jam nebus sugrąžinti pagrobti du akumuliatoriai, todėl jo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 181 str. 1 d.

Ž. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis pilnai pripažįsta savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį, kaltės formą, padarytų nusikaltimų motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę.

Ž. G. yra teisiamas pirmą kartą (b.l. 41), duomenų apie administracines nuobaudas byloje nėra, tačiau jis padarė du tyčinius savanaudiškus nusikaltimus, kurių vienas yra nesunkus, kitas apysunkis, todėl Ž. G. skirtina laisvės atėmimo bausmė. Atsižvelgiant į tai, kad Ž. G. nusikalto pirmą kartą, mokosi, teismas mano, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, Ž. G. taikytinas BK 75 str. ir bausmės vykdymas atidėtinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 304-308 str. str., 313 str.,

nusprendžia:

Ž. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus BK 178 str. 1 d., 181 str. 1 d., ir skirti bausmę:

pagal BK 178 str. 1 d. - laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams;

pagal BK 181 str. 1 d. – laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., bausmes subendrinus dalinio sudėjimo būdu, galutinę subendrintą bausmę Ž. G. skirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d., laisvės atėmimo bausmės vykdymą Ž. G. atidėti 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, paskiriant BK 70 str. numatytą baudžiamojo poveikio priemonę - 80 val. nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose bei įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.

Įpareigoti Ž. G. 80 (aštuoniasdešimt) valandų nemokamų darbų atlikti iki 2012 m. rugsėjo 1 d.

Kardomąją priemonę iki nuosprendžio įsiteisėjimo Ž. G. paskirti rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktinius įrodymus, saugomus byloje: veržlę – sunaikinti kaip bevertę, kompaktinį diską su garso įrašais palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 d. gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.