Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Ona Valentukevičiūtė, sekretoriaujant Žydrūnei Mitkevičienei,

dalyvaujant pareiškėjai G. L., a.k. (duomenys neskelbtini) jos atstovei, advokatei K. Č., neveiksniu prašomo pripažinti J. L. atstovui, advokatui Elmarui Urbonui bei išvadą teikiančios institucijos – Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyriaus atstovei Hertai Gurskaitei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos G. L. pareiškimą suinteresuotiems asmenims: J. L., I. P., E. L., A. Z. bei išvadą teikiančiai institucijai – Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyriui dėl J. L. pripažinimo neveiksniu ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. L. atstovas, advokatas Elmantas Urbonas prašė pripažinti savo atstovaujamąjį neveiksniu, nes byloje surinktais įrodymais nustatyta, kad jis negali suprasti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti.

Išvadą teikiančios institucijos atstovė taip pat neprieštaravo, kad J. L. būtų pripažintas neveiksniu, nes iš byloje pateiktų medicininių dokumentų ir ekspertų išvados seka, kad jis dėl savo sveikatos būklės negali suprasti savo veiksmų ir negali jų valdyti.

Kiti šios bylos suinteresuoti asmenys – J. L. dukros: I. P., E. L. ir A. Z. savo rašytiniuose pareiškimuose sutiko, kad jų tėvas J. L. būtų pripažintas neveiksniu, o mama G. L. būtų paskirta jo globėja bei turto administratore; jos prašė bylą nagrinėti joms nedalyvaujant teismo posėdyje (p. 68-79).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas visiškai.

Byloje nustatyta, kad pareiškėja su J. L. susituokė 1963-08-24 (p.5). J. L. vardu jo ir pareiškėjos santuokos metu yra įgytas 3 kambarių butas, esantis (duomenys neskelbtini) (p. 6). Jie abu sudaro bendrą šeimą, šiuo adresu yra deklaravę savo gyvenamąsias vietas (p. 8). Santuokos metu pareiškėjos vardu yra įgytas žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini) (p. 10-11), kuris taip pat yra pareiškėjos ir J. L. bendra jungtinė nuosavybė.

J. L. nuo 2016-09-13 neterminuotai yra nustatytas didelis specialiųjų poreikių lygis (p. 13) bei specialus nuolatinės slaugos poreikis (p. 15).

Kauno miesto savivaldybės socialinių paslaugų skyriaus išvadoje (p. 20, 21-26) nurodoma, kad J. L. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus pareiškime įvardintų turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Teismo 2017-02-15 nutartimi (p. 28-29) J. L. buvo paskirta ambulatorinė teismo psichiatrinė ekspertizė, pavedant ekspertas atsakyti į klausimus ar šis asmuo gali suprasti savo veiksmų esmę atskirose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Teismo psichiatrijos ekspertizės 2017-03-15 – 04-05 akte (p. 44-) yra konstatuota, kad J. L. konstatuojama įgyta silpnaprotystė: F01.2 Subkortikinė kraujagyslinė demencija. Šis asmuo pagal savo psichikos būklę negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimu, valdymu ir disponavimu juo; nekilnojamojo turto naudojimu, valdymu ir disponavimu juo; su paveldėjimo teisiniais klausimais susijusiais veiksmais bei susijusiais su dalyvavimu ūkinėje-komercinėje veikloje. J. L. taip pat negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje; sveikatos priežiūros srityje; šeimos santykių srityje; jo gebėjimu būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityse.

Išvadą teikianti institucija savo išvadoje raštu (p. 38-39) nurodė, kad byloje surinkti įrodymai – medicininiai dokumentai, Socialinių paslaugų skyriaus išvada – leidžia manyti, kad J. L. dėl savo sveikatos būklės gali nesuprasti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti, tačiau šias aplinkybes turi ištirti specialistai. Todėl galutinę išvadą dėl pareikšto prašymo suformuluos gavę ekspertų psichiatrų išvadą.

CK 2.10 straipsnio 1 dalis nustato, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. LR Psichikos sveikatos priežiūros įstatymo 4 straipsnis nustato du būtinus neveiksnumo tam tikroje srityje nustatymo kriterijus: medicininį, kuris apibrėžiamas kaip asmens psichinė liga ar proto negalia, nustatyta arba patvirtinta asmens psichinei būsenai nustatyti paskirtos teismo psichiatrijos ekspertizės metu ir juridinis – kuris apibrėžiamas kaip psichinės ligos ar proto negalios nulemtas asmens negalėjimas suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti (LAT 2008-07-11 nutartis 3k-3-370/2008). Neveiksniu tam tikroje srityje asmeniu iš esmės gali būti pripažįstamas tik toks asmuo, kuriam konstatuojami patys sunkiausi ir nuolat egzistuojantys jo psichinės sveikatos sutrikimai, t.y. toks asmuo, kurio psichinė ar proto negalia nuolat ir visiškai apriboja galimybę jam orientuotis, dirbti, integruotis, būti ekonomiškai savarankiškam, pačiam daryti sprendimus ir už juos atsakyti.

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad J. L. dėl savo psichinės sveikatos būklės negali suprasti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti, todėl pareiškime nurodytose srityse pripažintinas neveiksniu.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

J. L., a.k. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini) šiuo metu slaugomas Lapių slaugos namuose „Namučiai jums“ pripažinti neveiksniu šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse:

asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimu, valdymu ir disponavimu juo; nekilnojamojo turto naudojimu, valdymu ir disponavimu juo; su paveldėjimo teisiniais klausimais susijusiais veiksmais bei susijusiais su dalyvavimu ūkinėje-komercinėje veikloje.

asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje; sveikatos priežiūros srityje; šeimos santykių srityje; jo gebėjimu būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityse.

Duomenis apie J. L., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinimą neveiksniu tam tikrose srityse pateikti neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Bylinėjimosi ir teismo ekspertizės išlaidas apmokėti iš valstybės lėšų.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.