Telšių apylinkės teismo sprendimas

vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau-CPK) 142 straipsnio ketvirtą­ja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Admituras“ ieškinį atsakovams J. S. ir A. S. dėl administravimo, privalomosios priežiūros mokesčių bei įmokų į namo kaupimo fondą, delspinigių bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovams procesiniai dokumentai įteikti 2016-05-25 viešo paskelbimo būdu, tačiau atsiliepimo į ieškinį per nustatytą 20 dienų terminą atsakovai nepateikė, todėl ieškovei prašant priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau-CK) 6.2 straipsnis).

CK 4.82 straipsnio 1 dalis numato, kad butų ir kitų patalpų savininkams dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendro naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė-techninė ir kitokia įranga. Šio straipsnio 3 dalyje numatyta, kad butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios skiriamos namui atnaujinti. Administravimo išlaidas apmoka butų ir kitų patalpų savininkai proporcingai jų daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje (CK 4.84 straipsnis).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų: Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo (4 b. l.), skolos skaičiuotės (8 b. l.), įspėjimo dėl įsiskolinimo sumokėjimo (3 b. l.), nustatyta, kad ieškovė teikė daugiabučių gyvenamųjų namų patalpų savininkų ir bendrojo naudojimo objektų administravimo paslaugas atsakovams po ½ dalį priklausančiam butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), tačiau atsakovai nuo 2014 m. balandžio mėnesio iki 2016 m. balandžio 1 d. už ieškovės teikiamas paslaugas nemokėjo, dėl ko atsakovų įsiskolinimas ieškovei sudaro 218,48 Eur skolos ir 1,16 Eur delspinigių, skaičiuotinų po 0,02 proc., už 183 kalendorines dienas, laikotarpiu nuo 2015-09-01 iki 2016-02-29. Ieškovė 2016-01-13 siuntė atsakovams raštišką įspėjimą dėl susidariusios skolos sumokėjimo, tačiau atsakovai savo noru įsiskolinimo nesumokėjo. Kadangi vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, laikytina, kad atsakovai pažeidė savo prievolę (CK 6.59 straipsnis).

Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, rašytinę medžiagą, darytina išvada, kad ieškinys dėl skolos ir delspinigių priteisimo yra pagrįstas ir įrodytas, tačiau atsižvelgiant į tai, kad butas atsakovams priklauso bendrosios dalinės nuosavybės teise po ½ dalį, o ne bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise, ieškinys tenkintinas iš dalies, priteisiant skolą ieškovei iš atsakovų ne solidariai, o lygiomis dalimis (CK 4.76 straipsnis, 4.82 straipsnis, 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.245 straipsnis).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinos ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Admituras“ turėtos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro ieškovės sumokėtas 20,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovų J. S., a. k. (duomenys neskelbtini) ir A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Admituras“, j. a. k. 300044206, buv. Draugystės g. 20, 89167 Mažeikiai, a. s. LT91 7300 0100 8603 7612, „Swedbank“, AB:

- po 109,24 Eur (vieną šimtą devynis eurus 24 ct) skolos;

- po 0,58 Eur (nulį eurų 58 ct) delspinigių;

- po 10,00 Eur (dešimt eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovai J. S. ir A. S. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Mažeikių rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, priešingu atveju, šis sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei galės būti išduotas vykdomasis raštas.

Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Admituras“ per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.