- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-08-12
- Bylos Nr.
- II-141-801/2011
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Daiva Mazur
- Kategorijos
- 63.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Daiva Mazur, dalyvaujant skundą padavusiam I. Ž., dalyvaujant Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos atstovui Giedriui Petrauskui, išnagrinėjusi pil. I. Ž., a/k (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), skundą ir susipažinusi su administracinio teisės pažeidimo byla,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2011-06-03 Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos administracinėje byloje Nr. 20N-942108-11 I. Ž. nutarimu buvo nubaustas už administracinės teisės pažeidimą, nes jis 2011-05-15, 11.40 val., Kauno m., Kęstučio g. - Kanto g. sankryžoje, vairuodamas automobilį ir sukdamas į kairę, neįjungė įspėjamojo posūkio žibinto signalo, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 88.2 punkto reikalavimus ir padarė pažeidimą numatytą LR ATPK 124¹ str. 2 d., už tai, jam buvo paskirta administracine nuobauda - 200 Lt bauda.
Šalies argumentai
I. Ž. prašė panaikinti 2011-06-03 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 20N-942108-11, nes administraciniu nurodymu paskirtą 50 Lt baudą, kurios dėl sunkios materialinės padėties šeimoje (turi 11 mėn. kūdikį, pajamos neviršija 1000 Lt), paskirtą baudą apmokėjo kelios dienos iki baudos svarstymo dienos, kurią apmokėjo jo draugė Ž. B..
Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos atstovas skundo prašė netenkinti, nutarimą palikti nepakeistą, nes vyresnysis patrulis, vadovaudamasis LR ATPK 260¹ str., surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą su administraciniu nurodymu, kuriame pasiūlė administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, I. Ž., iki 2011-05-27 sumokėti 50 Lt baudą. LR ATPK 261 str. 2 d. nurodyta, kad asmeniui neįvykdžius administracinio nurodymo per nustatytą laiką, jis laikomas negaliojančiu, o administracinio teisės pažeidimo protokolas siunčiamas pareigūnui įgaliotam nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą. Šie reikalavimai nurodyti administraciniame nurodyme, todėl pareiškėjas su jais buvo susipažinęs, kadangi administracinio teisės pažeidimo protokolas su administraciniu nurodymu, jam įteiktas pasirašytinai. Administraciniame nurodyme nurodyta, kad nesumokėjus siūlomos baudos, 2011-06-03, 10.00 val., Kauno m., Chemijos g. 4b-319, bus nagrinėjama administracinio teisės pažeidimo byla jo atžvilgiu. Pareiškėjas laiku nesumokėjo nurodytos baudos, todėl administracinis nurodymas nebuvo įvykdytas. Taigi 2011-06-03 nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, sankcijoje numatytose ribose ir panaikinti jį nėra pagrindo.
Motyvuojamoji dalis
Atsižvelgiant į tai, kad byloje surinkta pakankamai duomenų, patvirtinančių, kad pažeidėjas įvykdė minėtą pažeidimą. I. Ž. nurodo, kad sumokėjo administraciniu nurodymu paskirtą 50 Lt baudą 2011-06-01, kai buvo įpareigotas sumokėti ją iki 2011-05-27, bauda buvo sumokėta iš kito asmens sąskaitos, toks baudos sumokėjimas nelaikomas atliktu laiku. Sprendžiama, kad nutarimas administracinėje byloje Nr. 20N-942108-11 yra teisėtas ir pagrįstas, sankcijoje numatytose ribose ir panaikinti jį nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
I. Ž. skundo netenkinti - palikti 2011 m. birželio 30 d. Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos nutarimą administracinėje byloje Nr. 20N-942108-11 nepakeistą.
Užskaityti Ž. B. sumokėtą 50 Lt įmoką I. Ž..
Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.