Telšių apylinkės teismo nutartis

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Stefanija Sakalauskienė, sekretoriaujant Laurynai Kazlauskaitei, dalyvaujant prokurorui Sauliui Širviui, probacijos skyriaus atstovui Eligijui Sapranavičiui, nuteistajam A. P., jo gynėjai advokatei Irenai Sinkevičienei, teismo posėdyje išnagrinėjo Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

Teismas, išklausęs probacijos skyriaus atstovo, nuteistojo, jo gynėjo, išnagrinėjęs rašytinius įrodymus bei išklausęs prokuroro nuomonės, nustatė :

Aprašomoji dalis

A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Telšių r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, išsituokęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), 2012-09-21 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį ir nuspręsta : paskirti jam laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, paskiriant įpareigojimą laisvės apribojimo metu tęsti gydymą nuo alkoholizmo.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 4 dalimi A. P. už veiką pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį padarytą 2012-01-10 J. P. atžvilgiu (2012-01-18 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu atleidus nuo baudžiamosios atsakomybės) paskirti laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, neskiriant įpareigojimų.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimi paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti jam galutinę bausmę laisvės apribojimą 10 (dešimčiai) mėnesių, paskiriant įpareigojimą laisvės apribojimo metu tęsti gydymą nuo alkoholizmo ir nevartoti alkoholio. Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo – 2012 m. rugsėjo 21 d.

A. P. į Šiaulių apygardos probacijos tarnybos registrą įtrauktas ir jo elgesį kontroliuoja nuo 2012-10-15, jis supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis. 2012-10-19 jis supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, A. P. sutiko gydytis nuo alkoholizmo (asmens bylos 14 lapas), todėl buvo pasiųstas į UAB „Žemaitijos psichikos centrą“, nuvyko – 2012-10-25 (asmens bylos 17 lapas). Tačiau 2012-12-04 20 val. 43 min. (asmens bylos 19 lapas) A. P. buvo rastas savo namuose girtas (2,29 promilės girtumo), todėl jam 2012-12-06 Probacijos Tarnyba skyrė įspėjimą (asmens bylos 21 lapas). Po to 2013-04-09 17⁵¹ val. (asmens bylos 29 lapas) nuteistasis vėl savo namuose buvo rastas girtas (2,04 promilių girtumo), dėl to jam 2013-04-10 skirtas griežtas papeikimas (asmens bylos 30, 32 lapas). Po to 2013-06-04 20¹² val. (asmens bylos 36 lapas) nuteistasis vėl savo namuose buvo rastas girtas (0,81 promilių girtumo), dėl to Probacijos tarnyba traktuoja kaip vengimą atlikti teismo įpareigojimą laisvės apribojimo metu. Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyrius, vadovaudamasis LR BK 48 str. 10 d., 243 str. ir Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 49 str. 4 d. siūlo A. P. 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Iš byloje esančios medžiagos, visų įrodymų matyti, kad A. P. nubaustas laisvės apribojimu 10 (dešimčiai) mėnesių, paskiriant įpareigojimą laisvės apribojimo metu tęsti gydymą nuo alkoholizmo ir nevartoti alkoholio. Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo – 2012 m. rugsėjo 21 d., probacijos laikotarpis baigiasi 2013 m. liepos 21 d. Nuteistasis laisvės apribojimo bausmę atlikinėjo, jos sąlygų nepažeidinėjo. Kaip matyti, jis per tą laiką dirbo, gyvenamosios vietos nekeitė, tikrinant buvo randamas namuose, gydėsi nuo alkoholizmo, tačiau jis pažeidė teismo įpareigojimą nevartoti alkoholio. Atkreiptinas dėmesys, kad įpareigojimas gydytis nuo alkoholizmo yra skiriamas tik sutikus pačiam asmeniui, kuriam šis įpareigojimas skiriamas. Be to, teismo posėdžio metu pateiktas pačios nukentėjusios, tai yra nuteistojo buvusios sutuoktinės J. P. prašymas, kuriame ji nurodė, kad šiuo metu ji gyvenanti kartu su A. P., kad ji turinti neįgalumą, o A. P. jai padedantis, kad ji dėl ligos turinti baimę ir negalinti būti viena, todėl prašė nekeisti jam paskirtos bausmės areštu. Iš pateiktos UAB “Eigirdžių agrofirma” charakteristikos matyti, kad A. P. charakterizuojamas teigiamai,, dirbantis nuo 2003-07-08, per visą darbo laiką jokių drausminių nuobaudų neturėjo ir girtavimo atvejų nebuvo.

Esant byloje tokioms aplinkybėms ir įrodymams, vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais teikimas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 1 dalimi, nutarė:

teikimą atmesti.

Nutartis per 5 dienas nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.