- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-08-02
- Bylos Nr.
- 1S-54-382/2007
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Stasys Valužis (pirm.), Linas Pauliukėnas, Zigmas Pocius
- Nukentėjusysis
- Č. M.
- Advokatai
- Vaidotas Rutavičius
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Stasio Valužio,
teismo posėdyje išnagrinėjo nukentėjusiosios Č. M. skundą dėl Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2007 m. gegužės 24 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti Č. M. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2007 m. kovo 14 d. nuosprendžio.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2007 m. kovo 14 d. nuosprendžiu V. J. L. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 140 str. 1 d. buvo atleistas konstatavus, kad jo padaryta veika mažareikšmė.
Skundžiama nutartimi Klaipėdos rajono apylinkės teismas atsisakė priimti nukentėjusiosios Č. M. apeliacinį skundą motyvuodamas tuo, kad skundas Klaipėdos rajono apylinkės teisme gautas 2007 m. balandžio 11 d., t. y. praleidus įstatymo nustatytą 20 dienų terminą. Apeliantė nepateikė teismui duomenų apie tai, kada apeliacinis skundas pateiktas paštui išsiųsti. Atnaujinti termino apeliaciniam skundui paduoti apeliantė neprašė.
Šalies argumentai
Skundu nukentėjusioji prašo Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2007 m. gegužės 24 d. nutartį panaikinti. Teigia, kad ji apeliacinį skundą padavė nepraleidusi įstatymo nustatyto 20 dienų nuosprendžio apskundimo termino. Ne jos kaltė, kad pašto darbuotojai ant voko uždėjo neįskaitomą antspaudą.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkinamas.
Nukentėjusioji nuosekliai teigia, kad apeliacinį skundą pašto įstaigoje išsiuntė 2007 m. balandžio 3 d., t. y. nepasibaigus BPK numatytam nuosprendžio apskundimo terminui. Nutartyje teismas nurodė, kad apeliantė teismui nepateikė duomenų apie tai, kada apeliacinis skundas pateiktas paštui, tačiau siunčiant paprastą laišką tokiais duomenimis gali būti tik pašto antspaudas ant voko, kuris šiuo atveju neįskaitomas, o tai ne laišką siuntusio asmens kaltė. Esant tokioms aplinkybėms laikytina, kad nukentėjusioji Č. M. apeliacinį skundą padavė įstatymo nustatytu terminu.
Nepaisant teismui iškylančių abejonių dėl apeliacinio skundo padavimo momento, priimto nuosprendžio teisėtumo bei pagrįstumo patikrinimas apeliacine tvarka bet kuriuo atveju nepažeis nei proceso dalyvių nei valstybės interesų, tuo tarpu nukentėjusiosios teisės apskųsti nuosprendį garantavimas (BPK 28 str. 2 d.) užtikrins asmens teisę, kad bylą teisingai išnagrinėtų nepriklausomas ir bešališkas teismas, ir pašalins bet kurias abejones dėl priimto nuosprendžio teisėtumo bei pagrįstumo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 442 str. , teisėjų kolegija
nutaria:
Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2007 m. gegužės 24 d. nutartį panaikinti ir bylą perduoti pirmosios instancijos teismui BPK 317 str., 319 str. reikalavimams vykdyti.