- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-07-21
- Bylos Nr.
- T-497-1104/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-36254-2021-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Dmitrij Rancev
- Nuteistasis
- R. Š.
- Advokatai
- Valentinas Giriūnas
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo R. Š. prašymą dėl bausmės peržiūrėjimo ir pakeitimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. R. Š. kreipėsi į teismą su teikimu, prašydamas peržiūrėti ir pakeisti jam Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-214-1104/2022 skirtą bausmę.
Atsiliepimas
2. Teismas 2023 m. birželio 12 d. nutartimi nustatė, kad R. Š. teikimas skirtinas nagrinėti rašytinio proceso tvarka posėdyje 2023 m. liepos 21 d. 10:30 val. bei nutartimi nustatė 14 dienų terminą nuo nutarties išsiuntimo dienos prokurorui pateikti atsiliepimą į nuteistojo teikimą. Apie rašytinio teismo posėdžio datą nuteistasis R. Š. informuotas išsiunčiant jam nutarties kopiją.
3. Teisme 2023 m. birželio 26 d. gautas Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokurorės Jolitos Inčienės atsiliepimas į teikimą. Atsiliepime nurodoma, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2022 m. gegužės 11 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-214-1104/2022 R. Š. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 3 (trejų) metų terminuoto laisvės atėmimo bausmė. Tuo pačiu nuosprendžiu R. Š. pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 2 (dvejų) metų terminuoto laisvės atėmimo bausmė. BK 63 straipsnio 3 dalies pagrindu R. Š. bausmes subendrinus visiško sudėjimo būdu, paskirta galutinė subendrinta 5 (penkerių) metų terminuoto laisvės atėmimo bausmė. Vilniaus apygardos teismo 2022 m. rugsėjo 13 d. nutartimi nuteistojo R. Š. gynėjo advokato Valentino Giriūno apeliacinis skundas atmestas ir Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022 m. gegužės 11 d. nuosprendis paliktas nepakeistas. Lietuvos Respublikos BK 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189-1, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199-1, 199-2, 200, 201, 203, 204, 206, 207. 208, 209, 212. 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224-1, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267-1, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253-2, 256-2, 260-1. 266-1, 267-2,267- 3, 276-4, 282-1 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymu, kuris įsigaliojo nuo 2023 m. birželio 1 d., buvo pakeisti BK 178 ir 180 straipsniai. R. Š. pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį nuteistas už pasikėsinimą apiplėšti. BK 180 straipsnio 1 dalis nebuvo keista ir yra išlikusi tokia pati, jokių įstatymo nuostatų, kurios leistų švelninti pagal šį straipsnį paskirtą bausmę ar kitaip lengvintų nuteistojo padėtį, pakeitimų nėra, todėl perkvalifikuoti veiką ir peržiūrėti pagal šį straipsnį paskirtą bausmę nėra pagrindo. Tuo tarpu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį R. Š. nuteistas už atvirą svetimo turto pagrobimą. Nuo 2023 m. birželio 1 d. atsakomybė už atvirą svetimo turto pagrobimą numatyta taip pat 178 straipsnio 2 dalyje, tačiau didžiausias numatytos laisvės atėmimo bausmės terminas yra sumažintas nuo šešerių metų iki ketverių metų. Atsižvelgiant į tai, yra pagrindas perkvalifikuoti nuteistojo veiką pagal 178 straipsnio 2 dalį, įsigaliojusią nuo 2023 m. birželio 1 d. Atsižvelgiant į tai, kad už šį nusikaltimą R. Š. paskirta 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmė neviršija sankcijoje, įsigaliojusioje nuo 2023 m. birželio 1 d. numatytos didžiausios laisvės atėmimo bausmės vidurkio, taip pat atsižvelgiant į R. Š. ankstesnius teistumus, į nustatytą jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę ir lengvinančių atsakomybę aplinkybių nebuvimą, taip pat atsižvelgiant į kitas nuosprendyje nurodytas bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, darytina išvada, kad mažinti R. Š. paskirtą laisvės atėmimo bausmę nėra pagrindo. Atsiliepime prašoma nuteistojo R. Š. prašymą tenkinti iš dalies. R. Š., nuteisto Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2022 m. gegužės 11 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1- 214-1104/2022, nusikalstamą veiką iš BK 178 straipsnio 2 dalies (2013 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XII- 500 redakcija) perkvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir bausmės nekeisti.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas iš dalies
4. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnio 1 dalimi įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija.
5. 2023 m. balandžio 27 d. priimtas BK 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925 (toliau – ir Įstatymas). Šis Įstatymas įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d.
6. Teismo nuosprendžiui įsiteisėjus jis negali būti peržiūrėtas ir keičiamas, negali būti analizuojami ir motyvuojami kaltės, veiksmų kvalifikavimo ar bausmės klausimai, negali būti abejojama jo teisingumu. Sprendžiant tokius klausimus būtų peržiūrimas jau įsiteisėjęs ir vykdomas teismo nuosprendis, tokį nuteistojo prašymą sprendžiantis teismas pasisakytų dėl įsiteisėjusio nuosprendžio sprendimų. Tokia tvarka nagrinėjant nuteistųjų prašymus, kaip šiuo atveju dėl bausmės, prašymą nagrinėjantis teismas galėtų prieiti kitokią išvadą nei priėjo įsiteisėjusį teismo nuosprendį priėmęs teismas. Teismas negali pakeisti jau įsiteisėjusio ir vykdomo sprendimo ir paskirtos bausmės. Tokie veiksmai leidžiami tik įstatyme nustatytais atvejais ir tvarka.
7. Atsižvelgiant į nuteistojo prašymą, teismas peržiūri nuteistojo R. Š. atžvilgiu Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų priimtą nuosprendį Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso BK 3 straipsnio 2 dalies ir BPK 362¹ straipsnio taikymo aspektu.
8. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2022 m. gegužės 11 d. nuosprendžiu R. Š. pripažintas kaltu padarius nusikaltimus, numatytus BK 22 straipsnio 1 dalyje, 180 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, dėl to, kad panaudodamas fizinį smurtą, pasikėsino apiplėšti žmogų (BK 22 straipsnio 1 dalis, 180 straipsnio 1 dalis) bei atvirai pagrobė svetimą turtą, o būtent tyčia atvirai pagrobė nukentėjusiajam J. D. priklausantį 80 Eur vertės turtą (BK 178 straipsnio 2 dalis). Atitinkamai nuosprendžiu R. Š. paskirtos bausmės: už BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 180 straipsnio 1 dalyje nurodytos nusikalstamos veikos įvykdymą jam paskirta 3 (trijų) metų terminuoto laisvės atėmimo bausmė; už BK 178 straipsnio 2 dalyje nurodytos nusikalstamos veikos įvykdymą jam paskirta 2 (dviejų) metų terminuoto laisvės atėmimo bausmė; BK 63 straipsnio 3 dalies pagrindu bausmės subendrintos visiško sudėjimo būdu ir skirta galutinė subendrinta bausmė –5 (penkerių) metų terminuoto laisvės atėmimo. Vilniaus apygardos teismo 2022 m. rugsėjo 13 d. nutartimi nuteistojo R. Š. gynėjo apeliacinis skundas atmestas ir Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022 m. gegužės 11 d. nuosprendis paliktas nepakeistas.
9. Kaip minėta, R. Š. 2022 m. gegužės 11 d. nuosprendžiu nuteistas be kita ko pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį. Nors šio baudžiamojo įstatymo straipsnis buvo keistas 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925, konkrečiai BK 180 straipsnio 1 dalis nebuvo pakeista. Dėl šios priežasties nėra pagrindo perkvalifikuoti R. Š. padarytos nusikalstamos veikos ir sušvelninti už nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 180 straipsnio 1 dalyje, skirtos bausmės.
10. Kaip minėta, R. Š. taip pat buvo nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį už atvirą vagystę. Naujos redakcijos BK 178 straipsnio 2 dalyje už atvirą vagystę numatytos sankcijos – baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki ketverių metų. Naujos redakcijos BK 178 straipsnio 2 dalis laikytina švelninanti atsakomybę, nes atsirado alternatyvi bausmė – viešieji darbai ir maksimalus laisvės atėmimo terminas sumažinti nuo 6 iki 4 metų. Kaip matyti iš nurodyto, R. Š., už BK 178 straipsnio 2 dalyje nurodytos nusikalstamos veikos įvykdymą paskirta 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmė neviršija sankcijoje, įsigaliojusioje nuo 2023 m. birželio 1 d. numatytos didžiausios laisvės atėmimo bausmės vidurkio, todėl nėra pagrindo R. Š., perkvalifikavus įvykdytos nusikalstamos veikos, skirti mažesnę bausmę. Teismas, spręsdamas dėl R. Š. skirtos bausmės, už nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje įvykdymą, nemažinimo taip pat atsižvelgia ir į nuteistojo charakteristiką – nuteistasis teistas 8 kartus, priimant 2022 m. gegužės 11 d. nuosprendį buvo nustatyta atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamą veiką atliko būdamas recidyvistas, lengvinančių atsakomybę aplinkybių nenustatyta.
11. Kartu pažymėtina, kad kaip minėta (nutarties 10 punktas), BK 178 straipsnio 2 dalis (2013 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XII- 500 redakcija) buvo iš esmės pakeista nauja redakcija (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), kuri laikytina švelninančią, todėl šioje dalyje yra pagrindas nuteistojo prašymą tenkinti iš dalies, ir R. Š., nuteisto Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2022 m. gegužės 11 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-214-1104/2022, nusikalstamą veiką iš BK 178 straipsnio 2 dalies (2013 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XII- 500 redakcija) perkvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) nekeičiant jam nuosprendžiu skirtos bausmės.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsnio 5, 6 dalimis, 364 straipsniais,
nutaria:
nuteistojo R. Š. prašymą dėl bausmės peržiūrėjimo ir pakeitimo tenkinti iš dalies.
R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuteisto Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2022 m. gegužės 11 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-214-1104/2022, jo padarytą nusikaltimą iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalies (2013 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XII- 500 redakcija) perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) nekeičiant jam nuosprendžiu skirtos bausmės.
Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.