Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja V. G. teismo posėdyje, dalyvaujant R. K., išnagrinėjusi R. K., a.k(duomenys neskelbtini) gim. 1979-06-15, LR piliečio, gyv. Liepų g. 6, Dženčialaukos k., Marijampolės sav., administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. K. 2015-06-20, apie 18 val. 05 min., Marijampolės sav., Dženčialaukos k., Liepų g., vairavo transporto priemonę – automobilį „Audi A6 Avant“, v/n HDE136, būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas 0,55 promilių girtumas. Tokiais savo veiksmais, pažeisdamas KET 14 punkto reikalavimus, R. K. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Nustatytas faktines aplinkybes ir R. K. kaltę padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 1 d., be jo paties prisipažinimo, įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK: 07-15-9384897 (b.l.1-2), tarnybinis pranešimas dėl KET pažeidimo (b.l.3), alkotesterio kvitas (b.l.6), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b.l.7), pažyma apie asmens baustumą (b.l.8-10). Įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę abejoti jais nėra pagrindo.

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta, veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto LR ATPK 126 str. 1 d. požymius.

R. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas yra tos nuomonės, kad nėra pagrindo tenkinti R. K. prašymo dėl neatėmimo teisės vairuoti transporto priemonės, nes R. K. yra padaręs vieną iš sunkesnių administracinės teisės pažeidimų, kai vairuoja automobilį esantis neblaivus, nes sukelia pavojų ne tik sau bet ir kitiems eismo dalyviams, o be to, dar prieš sėsdamas už vairo R. K. turėjo įsitikinti savo blaivu ir įvertinti tokio savo poelgio pasekmes, kad gali netekti darbo. Iš to seka, kad nėra pagrindų taikyti ATPK 30-1 str.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančią ir aplinkybę. Vadovaujantis LR ATPK 30² str. už pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 1 d., R. K. skirtina minimali nuobauda - bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

R. K. pripažinti kaltu padarius teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 1 d. skirti - 289 eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Sutinkamai su LR ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra - 07-15-9384897. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės AVPK.