Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

2016-06-09 · Byla Nr. A2.9.-394-857/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Panevėžio apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-06-09
Bylos Nr.
A2.9.-394-857/2016
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Dainius Strautininkas
Pažeidėjas
G. D.
Kategorijos
  • 2.10.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr. A2.9-394-857/2016(Teisminio proceso Nr. 4-15-3-00359-2016-9)Procesinio sprendimo kategorija 2.10.5. (S)
BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. birželio 9 d.Biržai

Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Strautininkas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. D., išnagrinėjo G. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, institucija, surašiusi protokolą – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. gegužės 26 d., 9.28 val., G. D., (duomenys neskelbtini), girtaudamas T. namuose, nustatytas 2,13 promilių neblaivumas, tinkamai nesirūpino savo kūdikiu V. D., gim. (duomenys neskelbtini), t.y. piktnaudžiavo tėvų valdžia, girtavo, savo amoraliu elgesiu darė žalingą įtaką savo vaikui, neužtikrino tinkamos jo priežiūros, todėl yra atsakinga pagal LR ATPK 181 str. 1 d.

G. D. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam buvo pranešta tinkamai, iš jo negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 1 d.).

Šalies argumentai

G. D. rašytiniame paaiškinime nurodo, kad pas draugus T. vartojo alkoholinius gėrimus, kaip sugebėjo, taip rūpinosi dukra. Minėtuose namuose buvo kelias paras. 2015-05-25 buvo paimta jo dukra VTAS darbuotojų, kadangi minėtą dieną nebuvo namuose, buvo išgėręs, su juo buvo jo dukra. Dėl padaryto pažeidimo labai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

G. D. kaltę įrodo ir visa surinkta byloje medžiaga: vyriausiojo patrulio T. P. tarnybinis pranešimas, G. D. paaiškinimas, asmens neblaivumo duomenys, kita rašytinė medžiaga. Visų šių duomenų pakanka jos kaltei pagrįsti.

Pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, kad kaltininkas nuoširdžiai gailisi, o sunkina, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę – neteistas, per metus administracine tvarka baustas kartą pagal ATPK 178 str. 2 d., praeityje baustas eilę kartų. Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes jam skirtina nuobauda - įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

G. D. pripažinti kaltu pagal LR ATPK 181 str. 1 d. ir skirti įspėjimą.

Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Dainius Strautininkas